Статья интересная, но автор слишком узко смотрит на рынок ИИ, делая акцент на текущих продуктах вроде чат-ботов и АПИ, но это же далеко не весь потенциальный ассортимент технологии. ИИ уже активно внедряется в медицину, образование, бизнес-аналитику и другие сферы, где его ценность намного выше, чем просто разговорные модели. Например, автоматизация рутинных задач или персонализация сервисов - это то, что реально меняет правила игры для компаний и пользователей.
Еще одна слабая сторона статьи - недооценка скорости технологического прогресса и снижения удельных издержек. Да, сейчас инфраструктура для работы с большими языковыми моделями дорогая, но оптимизация идет очень быстро. Модели становятся компактнее, а их вычислительная эффективность растет. Плюс никто не отменял развитие новых архитектур вроде нейроморфных систем или квантовых вычислений - а это может полностью перевернуть рынок в ближайшие годы.
Автор также упускает и виду существенные макроэкономические и социальные факторы. Например, государственные инвестиции в отрасль, особенно в Китае, или глобальный спрос на автоматизацию из-за нехватки рабочей силы, или гонка вооружений на основе ИИ. Это огромные драйверы роста, которые нельзя игнорировать. А монетизация ИИ - это ведь не только подписки на чат-ботов. Есть же профиты и за генерацию контента, и за аналитику данных с интеграцией в корпоративные системы - вариантов масса.
Что касается прогнозов, то я бы смотрел на развитие этой индустрии оптимистично. Скорее всего, мы увидим нечто вроде того, что ИИ станет доступной инфраструктурой вроде электричества или интернета, появятся узкоспециализированные решения для конкретных отраслей, а творческие профессии будут во всю использовать нейронки для увеличения продуктивности. Это создаст новые рынки и рабочие места вместо того, чтобы их уничтожить.
Так что, в целом, статья увлекательная, но слишком пессимистичная и однобокая. Технологии развиваются быстрее, шире и неожиданнее, чем это кажется с первого взгляда на итоги 2024 года.
Статья претендует на то, чтобы рассказать веб-разработчикам о возможностях WebUSB, но не справляется с этой задачей.
Она застряла где-то между сумбурным поверхностным обзором для новичков и техническим описанием для специалистов, в итоге не удовлетворяя ни тех, ни других.
Слишком много места уделено очевидным вещам вроде базовых принципов работы с USB, при этом реально полезная информация - примеры использования, готовые решения, подводные камни реализации - практически отсутствует.
Автор увлекается теоретизированием о WASI и системных интерфейсах, но не приводит ни одного работающего примера кода. Нет ссылок на реальные проекты, использующие WebUSB, что заставляет задуматься - а есть ли они вообще?
В итоге после прочтения остается только один вопрос: "И что дальше?"
Такое ощущение, что статья написана для галочки, чтобы отметиться по модной теме, не вникая в суть и не раскрывая её для читателей.
Забавно. Лет 30 назад это были вполне очевидные паттерны. А читаешь статью, будто они всё это заново изобрели. Ну или как будто статья написана в году этак 1996.
Я никогда не использую такие прилагательные, ваш текст неприятно читать.
Что поделаешь, можно и вашими приличными лицемерными словами столько говна навалить, что мой текст будет благоухать.
Я просто описал ваши действия соответствующими, наиболее точными, терминами. Кстати , там глаголы, а не прилагательные. Но, как я уже понял, вам крайне присуща небрежность в выборе слов, как для понимания, так и для изложения. Наверное это такой побочный эффект от злоупотребления Эффектом.
Если бы вы в своем первом сообщении не писали "недоделанный" эффект все было бы нормально
Я написал:
А было бы
полезно сравнить
ещё недоделанный
Effect AI, например,
с LangChain.
То есть: "ещё недоделанный" - в том смысле, что его разработка ещё не завершена, поскольку находится в экспериментальной альфа стадии, и существует ненулевая вероятность либо внезапных измений, либо вообще закрытия этого проекта.
Вы же вырвали из контекста мои слова и чудовищно оскорбились. И стали яростно защищать свою любимую игрушку от выдуманных вами атак.
Странно это, вроде бы вы как бы программист, и, по идее, должны замечать такие мелочи в тексте, которые могут коренным образом изменить его семантику.
Ну или, что более вероятно, вы осознанно исковеркали мои слова, с целью унизить меня, что я, разумеется, воспринял как тщательно продуманный акт агрессии, направленный против меня лично.
Если бы вы ограничились только благодарностью, было бы ок.
Но оказалось, что ваша благодарность не бесплатна.
Взамен вы походя, незаслуженно обосрали и обесценили лангчейн, вероятно, чтобы самому сильно не расстраиваться по поводу того, что вы что-то упустили в жизни, и как-нибудь убедить себя, что вы всё ещё на верном пути:
langchain это обычная либа на промисах, там нет эффектов и никогда не будет тех возможностей, что предоставляет эффект
Эта ваша цитата - классический пример демагогии - обесценивание и подмена понятий.
И после такого высера ваша "благодарность" выглядит не искренней, а высокомерно-надменно формальной, прикрывающей ваши истинные агрессивные намерения любым способом уничтожить точку зрения, отличающуюся от вашей.
В результате анализа вашего поведения я был вынужден противопоставить вашей агрессивной демагогии свои объективные возражения.
Так что вот это детсадовское, но от этого не менее демагогичное:
По поводу моей маркировки - я от себя лично ничего плохого про ваш единственный и ненаглядный эффект не сказал. Вы сами принялись его агрессивно защищать от выдуманных вами опасностей.
Ну каюсь, немного потроллил ваш чрезмерно зауженный взгляд на проблему, еще к тому же и замутненный преданной приверженностью к исключительно одному эффекту, который, вероятно, когда-то давно произвёл на вас такое неизгладимое впечатление, что вы до сих пор не можете без ненависти смотреть на тех, кто не разделяет вашу единственную в жизни страсть.
Вот так же, как это случилось с Excel, расползутся скоро по всей планете ленивые самоуверенные "вайбокодеры" с их кривыми и косыми "инструментами" и де факто захватят они власть над компами, и спасения ждать будет неоткуда, ибо заменить их будет невозможно, в связи отупением и проф деградацией безвайбовых code/plain прогеров, взращенных на традиционных ценностях. 🤡
Но есть несколько моментов, которые сильно смущают.
Техническая часть вроде соответствует, но мало конкретики, ссылок на исследования и т.п., что могло бы сделать текст более убедительным.
А вот блин стиль изложения - чересчур фривольный для такой серьёзной темы. Местами кажется, что автор больше старается высокомерно поиздеваться над читателем, чем реально помочь ему разобраться в вопросе.
Было бы более полезным, если бы текст был более взрослым, сфокусированным, структурированным и аргументированным.
В целом как бы читабельно, но текст очень длинный, а эти неуместные хохмы повсюду - раздражают и отвлекают. Для профессиональной аудитории наверное лучше писать глубже и серьёзнее.
В принципе, понятно желание автора самовыразиться в литературных сферах, ему плохо подвластных. Но продуктивнее делать то, что ты умеешь делать хорошо, а остальное оставить другим специалистам. Если, конечно, текст статьи не был сделан каким-нибудь самовлюбленным гроком с соответствующим шутливым промптом.
Для самовыражения растомана норм. Но всё же, думаю, lang-chain + python больше подойдёт для проф разработки подобных систем. Да и для читателей, наверное, было бы интересно увидеть примеры разумного реального использования нетривиальных концепций лангчейна, прежде чем отвергать его из-за кажущейся неимоверной сложности и крутой кривой обучения.
А если учесть, что один и тот же сайт могут парсить много инди парсингистов, то ллм сойдёт с ума от такой тупой рутины, если её заставлять читать каждую однотипную страничку. 😂
Ну так наверное будет целесообразно научить ллм мониторить работу сгенерированных скриптов и в случае обнаружения сбоя брать скрипт в ремонт и запускать обновленный скрипт. Так можно автоматизировать весь процесс и взять лучшее от обеих миров. В любом случае, каждый раз парсить однотипный контент через ллм экономически и технологически менее эффективно , чем запускать скрипт, сгенериррванный сеткой один раз в результате автоматического аеализа сируктуры текстового контента. А предложенное тут распознавание образов на скриншотах может быть приемлемо только для поистине уникального контента на каждой странице, но это сравнителтно редкое явление в сфере массового парсинга. Антиботы и капчи - основная боль, но нейронки публичные стесняются этим заниматься легально. 😂
Пример с JS неудачный - там прототипное наследование - это не про паттерн Прототип с обязательным интерфейсом и методом clone, который позволяет сделать копию объекта неизвестного класса.
Пример с анрилом тоже неудачный. Отсутствие метода clone существенно противоречит концепции паттерна Прототип. Да и наследование там примерно как в JS, то есть как бы прототипное, но это далеко от паттерна Прототип.
Анрил вообще чудовищно спроектирован, хотя его разработка начиналась году в 1996, то есть через два года, после публикации книги Design Patterns. Наверное разработчики анрила не успели книжку почитать. 🤣
Так что аналогии в названии или поведении недостаточно для подобной классификации, нужен более глубокий анализ на предмет соответствия существенным аспектам идеи паттерна.
А вот ссылка на статью про паттерн Прототип - удачная. 😁
Из статьи
Очевидно, что паттерн Prototype имеет синоним Clone, и его основное предназначение - копирование объектов без создания зависимостей от их классов.
Статья интересная, но автор слишком узко смотрит на рынок ИИ, делая акцент на текущих продуктах вроде чат-ботов и АПИ, но это же далеко не весь потенциальный ассортимент технологии. ИИ уже активно внедряется в медицину, образование, бизнес-аналитику и другие сферы, где его ценность намного выше, чем просто разговорные модели. Например, автоматизация рутинных задач или персонализация сервисов - это то, что реально меняет правила игры для компаний и пользователей.
Еще одна слабая сторона статьи - недооценка скорости технологического прогресса и снижения удельных издержек. Да, сейчас инфраструктура для работы с большими языковыми моделями дорогая, но оптимизация идет очень быстро. Модели становятся компактнее, а их вычислительная эффективность растет. Плюс никто не отменял развитие новых архитектур вроде нейроморфных систем или квантовых вычислений - а это может полностью перевернуть рынок в ближайшие годы.
Автор также упускает и виду существенные макроэкономические и социальные факторы. Например, государственные инвестиции в отрасль, особенно в Китае, или глобальный спрос на автоматизацию из-за нехватки рабочей силы, или гонка вооружений на основе ИИ. Это огромные драйверы роста, которые нельзя игнорировать. А монетизация ИИ - это ведь не только подписки на чат-ботов. Есть же профиты и за генерацию контента, и за аналитику данных с интеграцией в корпоративные системы - вариантов масса.
Что касается прогнозов, то я бы смотрел на развитие этой индустрии оптимистично. Скорее всего, мы увидим нечто вроде того, что ИИ станет доступной инфраструктурой вроде электричества или интернета, появятся узкоспециализированные решения для конкретных отраслей, а творческие профессии будут во всю использовать нейронки для увеличения продуктивности. Это создаст новые рынки и рабочие места вместо того, чтобы их уничтожить.
Так что, в целом, статья увлекательная, но слишком пессимистичная и однобокая. Технологии развиваются быстрее, шире и неожиданнее, чем это кажется с первого взгляда на итоги 2024 года.
Статья претендует на то, чтобы рассказать веб-разработчикам о возможностях WebUSB, но не справляется с этой задачей.
Она застряла где-то между сумбурным поверхностным обзором для новичков и техническим описанием для специалистов, в итоге не удовлетворяя ни тех, ни других.
Слишком много места уделено очевидным вещам вроде базовых принципов работы с USB, при этом реально полезная информация - примеры использования, готовые решения, подводные камни реализации - практически отсутствует.
Автор увлекается теоретизированием о WASI и системных интерфейсах, но не приводит ни одного работающего примера кода. Нет ссылок на реальные проекты, использующие WebUSB, что заставляет задуматься - а есть ли они вообще?
В итоге после прочтения остается только один вопрос: "И что дальше?"
Такое ощущение, что статья написана для галочки, чтобы отметиться по модной теме, не вникая в суть и не раскрывая её для читателей.
Забавно. Лет 30 назад это были вполне очевидные паттерны. А читаешь статью, будто они всё это заново изобрели. Ну или как будто статья написана в году этак 1996.
Что поделаешь, можно и вашими приличными лицемерными словами столько говна навалить, что мой текст будет благоухать.
Я просто описал ваши действия соответствующими, наиболее точными, терминами. Кстати , там глаголы, а не прилагательные. Но, как я уже понял, вам крайне присуща небрежность в выборе слов, как для понимания, так и для изложения. Наверное это такой побочный эффект от злоупотребления Эффектом.
Я написал:
То есть: "ещё недоделанный" - в том смысле, что его разработка ещё не завершена, поскольку находится в экспериментальной альфа стадии, и существует ненулевая вероятность либо внезапных измений, либо вообще закрытия этого проекта.
Вы же вырвали из контекста мои слова и чудовищно оскорбились. И стали яростно защищать свою любимую игрушку от выдуманных вами атак.
Странно это, вроде бы вы как бы программист, и, по идее, должны замечать такие мелочи в тексте, которые могут коренным образом изменить его семантику.
Ну или, что более вероятно, вы осознанно исковеркали мои слова, с целью унизить меня, что я, разумеется, воспринял как тщательно продуманный акт агрессии, направленный против меня лично.
Если бы вы ограничились только благодарностью, было бы ок.
Но оказалось, что ваша благодарность не бесплатна.
Взамен вы походя, незаслуженно обосрали и обесценили лангчейн, вероятно, чтобы самому сильно не расстраиваться по поводу того, что вы что-то упустили в жизни, и как-нибудь убедить себя, что вы всё ещё на верном пути:
Эта ваша цитата - классический пример демагогии - обесценивание и подмена понятий.
И после такого высера ваша "благодарность" выглядит не искренней, а высокомерно-надменно формальной, прикрывающей ваши истинные агрессивные намерения любым способом уничтожить точку зрения, отличающуюся от вашей.
В результате анализа вашего поведения я был вынужден противопоставить вашей агрессивной демагогии свои объективные возражения.
Так что вот это детсадовское, но от этого не менее демагогичное:
Не соответствует действительности.
На этом рредлагаю закрыть дискуссию.
Ну хз, я предпочитаю ссылаться официальные источники:
https://effect.website/docs/ai/introduction/
Жёлтым по коричневому же четко и ясно написано.
По поводу моей маркировки - я от себя лично ничего плохого про ваш единственный и ненаглядный эффект не сказал. Вы сами принялись его агрессивно защищать от выдуманных вами опасностей.
Ну каюсь, немного потроллил ваш чрезмерно зауженный взгляд на проблему, еще к тому же и замутненный преданной приверженностью к исключительно одному эффекту, который, вероятно, когда-то давно произвёл на вас такое неизгладимое впечатление, что вы до сих пор не можете без ненависти смотреть на тех, кто не разделяет вашу единственную в жизни страсть.
Свою недоделанность они сами признают, маркируя Effect AI как экспериментальный модуль в альфа стадии разработки.
Что касается эффектности, то не всегда эффективно то, что эффектно.
Ну и необоснованное обесценивание того, о чём не знаешь, не самый лучший способ убедить себя в правильности своего выбора.
Вот так же, как это случилось с Excel, расползутся скоро по всей планете ленивые самоуверенные "вайбокодеры" с их кривыми и косыми "инструментами" и де факто захватят они власть над компами, и спасения ждать будет неоткуда, ибо заменить их будет невозможно, в связи отупением и проф деградацией безвайбовых code/plain прогеров, взращенных на традиционных ценностях. 🤡
Поскольку это перевод, тут нет сравнительного анализа с существующими решениями.
А было бы полезно сравнить ещё недоделанный Effect AI, например, с LangChain.
Что, собственно, я и попытался сделать разными способами:
ChatGPT
Perplexity
Gemini
Почувствуйте разницу!
Не благодарите 😂
Вот и от ChatGPT анализы. Не читал еще, очень много там понаписано. 😂
https://chatgpt.com/share/67ed517c-4968-800e-8e5f-2a14dbbecf55
По поводу ссылок, я тут одновременно несколько моделей тестирую.
Вот от Гугла пока: https://g.co/gemini/share/239fb211bd9e
От жпт попозже скину, он чёт совсем углубится в рисёч 😂
Выбор стиля - да, вопрос может быть и субъективный.
Но всё же существуют и объективные признаки стиля и критерии его выбора, а также общепринятые стили изложения тех или иных вопросов.
https://www.perplexity.ai/search/https-habr-com-ru-articles-896-sMtHdT4tQOi4E6aLzPCe2Q
Статья в целом норм, и тема актуальная.
Но есть несколько моментов, которые сильно смущают.
Техническая часть вроде соответствует, но мало конкретики, ссылок на исследования и т.п., что могло бы сделать текст более убедительным.
А вот блин стиль изложения - чересчур фривольный для такой серьёзной темы. Местами кажется, что автор больше старается высокомерно поиздеваться над читателем, чем реально помочь ему разобраться в вопросе.
Было бы более полезным, если бы текст был более взрослым, сфокусированным, структурированным и аргументированным.
В целом как бы читабельно, но текст очень длинный, а эти неуместные хохмы повсюду - раздражают и отвлекают. Для профессиональной аудитории наверное лучше писать глубже и серьёзнее.
В принципе, понятно желание автора самовыразиться в литературных сферах, ему плохо подвластных. Но продуктивнее делать то, что ты умеешь делать хорошо, а остальное оставить другим специалистам. Если, конечно, текст статьи не был сделан каким-нибудь самовлюбленным гроком с соответствующим шутливым промптом.
Для самовыражения растомана норм. Но всё же, думаю, lang-chain + python больше подойдёт для проф разработки подобных систем. Да и для читателей, наверное, было бы интересно увидеть примеры разумного реального использования нетривиальных концепций лангчейна, прежде чем отвергать его из-за кажущейся неимоверной сложности и крутой кривой обучения.
Опять нейронка поленилась проверить битые ссылки 😁
А если учесть, что один и тот же сайт могут парсить много инди парсингистов, то ллм сойдёт с ума от такой тупой рутины, если её заставлять читать каждую однотипную страничку. 😂
Ну так наверное будет целесообразно научить ллм мониторить работу сгенерированных скриптов и в случае обнаружения сбоя брать скрипт в ремонт и запускать обновленный скрипт. Так можно автоматизировать весь процесс и взять лучшее от обеих миров. В любом случае, каждый раз парсить однотипный контент через ллм экономически и технологически менее эффективно , чем запускать скрипт, сгенериррванный сеткой один раз в результате автоматического аеализа сируктуры текстового контента. А предложенное тут распознавание образов на скриншотах может быть приемлемо только для поистине уникального контента на каждой странице, но это сравнителтно редкое явление в сфере массового парсинга. Антиботы и капчи - основная боль, но нейронки публичные стесняются этим заниматься легально. 😂
Пример с JS неудачный - там прототипное наследование - это не про паттерн Прототип с обязательным интерфейсом и методом clone, который позволяет сделать копию объекта неизвестного класса.
Пример с анрилом тоже неудачный. Отсутствие метода clone существенно противоречит концепции паттерна Прототип. Да и наследование там примерно как в JS, то есть как бы прототипное, но это далеко от паттерна Прототип.
Анрил вообще чудовищно спроектирован, хотя его разработка начиналась году в 1996, то есть через два года, после публикации книги Design Patterns. Наверное разработчики анрила не успели книжку почитать. 🤣
Так что аналогии в названии или поведении недостаточно для подобной классификации, нужен более глубокий анализ на предмет соответствия существенным аспектам идеи паттерна.
А вот ссылка на статью про паттерн Прототип - удачная. 😁
Очевидно, что паттерн Prototype имеет синоним Clone, и его основное предназначение - копирование объектов без создания зависимостей от их классов.
Форт "изобрели"? ))