так программисты, в том числе, - вроде бы и есть закономерно неизбежный побочный продукт развития человечества, они же не выскочили внезапно из чертовой табакерки и не стали насильно "развивать" это самодостаточное и гордое человечество, тысячелетиями прекрасно обходившееся без этих никому не нужных заумных снобов программистов, от которых теперь возникло столько разнообразной головной боли, что, с одной стороны, им уже и завидовать как бы не хочется, но, с другой стороны, походя, невзначай, саркастически обесценить постфактум их определяющее воздействие на всестороннее ускоренное развитие породившего их неблагодарного человечества - это всегда и с привеликим удовольствием. )))
Скорее про попытки интеллектуальных лузеров защитить свое эго путем обесценивания знаний и опыта, которые им не по мозгам. И про то, что нам не следует поддаваться манипуляциям этой демагогии, и продолжать делать то, что они никогда не смогут делать - думать.
Наивная агрессивная попытка обесценивания скиллов технарей-программистов в угоду завистливым самоуверенным словоблудливым гуманиитариям, якобы виртуозно владеющим натуральными языками, которым невдомёк, что для описания разрабатываемой системы недостаточно просто уметь правильно выражать свои конкретные мысли, необходимо ещё уметь делать правильный анализ и обобщения и иметь правильные мысли относительно абстракций предметной области, архитектуры системы, рационального распределения обязанностей среди её компонентов, способов взаимодействия между ними и юзером, исходя из целей системы и вариантов её использования, не говоря уже о понимании содержания результирующих артефактов и таких неявных требований к системе, как расширяемость и адаптируемость к постоянным изменениям внешних факторов.
Статья - бублик. ИИ может наговнослопить много такого шлака. Но кто это будет читать? Не пора ли в помощь генеративному ИИ подключать дегенеративные компоненты?
Поверхностная велереречиво нравоучительная демагогия с наивной претензией уверовавшего в свое исключительное интеллектуальное превосходство невежественного бессовестного архаичного идиота на единоличное неоспоримое право громогласно благовещать во всю свою луженую бездонную глотку не подлежащие ни малейшему сомнению священные трансцендентальные божественные откровения якобы никому доселе неведомых сокровенных псевдо истин.
пример с процесс дата притянут за уши. Ну и вообще, там проблема в самой функции, которая тупо хочет объект. Так что лучше бы посоветовали просто не иметь дела с такими тупыми функциями.
Судя по невнятному стилю изложения демагогических выкрутасов относительно неопределенных понятий субъективной оценки своих собственных профессиональных качеств, автор не является хорошим программистом.
Давно наверное на гитхабе не был? Или никогда? Гитхаб копилот там в полный рост и кодит и ревьюит. Вообще интересный камент, весь на слухах и предположениях, но точку зрения выражает твердо, как будто хоть что-то в этом понимает, хотя очевидно, что полное зеро.
Автор, похоже, внезапно открыл для себя давным давно, ещё до разработки UML, известные методологии анализа и проектирования систем - use case model и общепринятые принципы рационального распределения обязанностей среди компонентов системы.
Какой-то бессмысленный пафосно нравоучительный набор бредовых субъективных сентенций. Что за модель юзаете для генерации подобного низкопробного нейрослопа?
Бред нейрослопера. Сравнил блин профессии, где всё тупо и однотипно выполняется по четким инструкциям и правилам, за нарушение которых могут и посадить, но для выполения которых особого интеллекта и не требуется, ибо нет необходимости изобретать абстракции, вся работа ведётся с конкретным, привычным, видимым и осязаемым материалом, с деятельностью, суть которой состоит в рациональном творчестве - анализе и понимании незнакомых предметных областей и смутных хотелок тупых юзеров, моделировании контекстно оптимальных решений, способных к естественной адаптации под непрерывно и непредсказуемо изменяющиеся условия и потребности, эффективной имплементации решений в разнообразных средах исполнения.
Резерфорд не говорил этого в 1908 году на вручении ему Нобелевской премии по химии. В стенограмме его речи нет подобных высказываний.
Резерфорд был выдающимся экспериментатором, и его ирония по поводу stamp collecting не имела в виду филателию, а относилась к чистым теоретикам, увлеченно коллекционирующим и классифицирующим разнообразные абстрактные знания, в отличие от настоящей, экспериментальной науки, которой и являлась истинная физика в понимании Резерфорда.
Так что автор лениво выдал нам свои сугубо индивидуальные субъективные филателистические убеждения за смысл высказывания выдающегося ученого, снабдив свои ложные выводы шумным ворохом бессвязных сентенций и умозаключений, основанных на недостоверных постулатах.
так программисты, в том числе, - вроде бы и есть закономерно неизбежный побочный продукт развития человечества, они же не выскочили внезапно из чертовой табакерки и не стали насильно "развивать" это самодостаточное и гордое человечество, тысячелетиями прекрасно обходившееся без этих никому не нужных заумных снобов программистов, от которых теперь возникло столько разнообразной головной боли, что, с одной стороны, им уже и завидовать как бы не хочется, но, с другой стороны, походя, невзначай, саркастически обесценить постфактум их определяющее воздействие на всестороннее ускоренное развитие породившего их неблагодарного человечества - это всегда и с привеликим удовольствием. )))
Скорее про попытки интеллектуальных лузеров защитить свое эго путем обесценивания знаний и опыта, которые им не по мозгам. И про то, что нам не следует поддаваться манипуляциям этой демагогии, и продолжать делать то, что они никогда не смогут делать - думать.
Наивная агрессивная попытка обесценивания скиллов технарей-программистов в угоду завистливым самоуверенным словоблудливым гуманиитариям, якобы виртуозно владеющим натуральными языками, которым невдомёк, что для описания разрабатываемой системы недостаточно просто уметь правильно выражать свои конкретные мысли, необходимо ещё уметь делать правильный анализ и обобщения и иметь правильные мысли относительно абстракций предметной области, архитектуры системы, рационального распределения обязанностей среди её компонентов, способов взаимодействия между ними и юзером, исходя из целей системы и вариантов её использования, не говоря уже о понимании содержания результирующих артефактов и таких неявных требований к системе, как расширяемость и адаптируемость к постоянным изменениям внешних факторов.
https://open.substack.com/pub/muhachev/p/corporate-wave-function?r=5jprhj&utm_medium=ios
Статья - бублик. ИИ может наговнослопить много такого шлака. Но кто это будет читать? Не пора ли в помощь генеративному ИИ подключать дегенеративные компоненты?
Врёт.
И не краснеет.
Поверхностная велереречиво нравоучительная демагогия с наивной претензией уверовавшего в свое исключительное интеллектуальное превосходство невежественного бессовестного архаичного идиота на единоличное неоспоримое право громогласно благовещать во всю свою луженую бездонную глотку не подлежащие ни малейшему сомнению священные трансцендентальные божественные откровения якобы никому доселе неведомых сокровенных псевдо истин.
В нейрослопотопку!
Пассионарии - это латентные фрустрационно сублимированные девианты. Нахера нам то такое? Страсти свои лучше направлять на более естественные объекты.
пример с процесс дата притянут за уши. Ну и вообще, там проблема в самой функции, которая тупо хочет объект. Так что лучше бы посоветовали просто не иметь дела с такими тупыми функциями.
Достаточно просто начать думать, а не выдумывать всякую фантастически фэйковую поучительную нейрослопохрень.
Странные попытки на фоне нагнетания пузырчатой жути и иных пустопорожних нейрослопов продуктплэйсить своих ботов.
Хандлеры после вызова было бы неплохо чистить наверное.
Bun:jsc достаточно.
оверинж нейроманьяка, который не только сам не умеет писать нормальный код, так ещё и пытается усложнить жизнь другим.
Судя по невнятному стилю изложения демагогических выкрутасов относительно неопределенных понятий субъективной оценки своих собственных профессиональных качеств, автор не является хорошим программистом.
В две смены будут работать
Давно наверное на гитхабе не был? Или никогда? Гитхаб копилот там в полный рост и кодит и ревьюит. Вообще интересный камент, весь на слухах и предположениях, но точку зрения выражает твердо, как будто хоть что-то в этом понимает, хотя очевидно, что полное зеро.
Автор, похоже, внезапно открыл для себя давным давно, ещё до разработки UML, известные методологии анализа и проектирования систем - use case model и общепринятые принципы рационального распределения обязанностей среди компонентов системы.
Какой-то бессмысленный пафосно нравоучительный набор бредовых субъективных сентенций. Что за модель юзаете для генерации подобного низкопробного нейрослопа?
Бред нейрослопера. Сравнил блин профессии, где всё тупо и однотипно выполняется по четким инструкциям и правилам, за нарушение которых могут и посадить, но для выполения которых особого интеллекта и не требуется, ибо нет необходимости изобретать абстракции, вся работа ведётся с конкретным, привычным, видимым и осязаемым материалом, с деятельностью, суть которой состоит в рациональном творчестве - анализе и понимании незнакомых предметных областей и смутных хотелок тупых юзеров, моделировании контекстно оптимальных решений, способных к естественной адаптации под непрерывно и непредсказуемо изменяющиеся условия и потребности, эффективной имплементации решений в разнообразных средах исполнения.
Резерфорд не говорил этого в 1908 году на вручении ему Нобелевской премии по химии. В стенограмме его речи нет подобных высказываний.
Резерфорд был выдающимся экспериментатором, и его ирония по поводу stamp collecting не имела в виду филателию, а относилась к чистым теоретикам, увлеченно коллекционирующим и классифицирующим разнообразные абстрактные знания, в отличие от настоящей, экспериментальной науки, которой и являлась истинная физика в понимании Резерфорда.
Так что автор лениво выдал нам свои сугубо индивидуальные субъективные филателистические убеждения за смысл высказывания выдающегося ученого, снабдив свои ложные выводы шумным ворохом бессвязных сентенций и умозаключений, основанных на недостоверных постулатах.