История с тем, что украинский президент установил на 7 января «День программиста» слегка взбудоражила общественность, но не с той стороной, которую я считаю самой интересной.

Вобщем, сперва будет рассказ о том, откуда берутся всякие там «Международные дни» и какова их ценность, а затем будет вопрос, на который я не смог найти ответа.

В ленте несколько раз пролетала картинка с глубоким посылом, что из-за внедрения ИИ мы все умрём не сразу, а через 20 лет.

Я сам часто говорю о том, что сроки внедрения новых технологий это 2 раза не менее чем по 15 лет, и нефиг быть ёрлиадоптером, то есть, бесплатной лабораторной мышкой, на которой всё оттестируют. Однако, тут ситуация несколько иная.

В ленте пробежал рассказ о том, что сегодня, 9 декабря, имеет место быть «День рождения компьютерной мышки». Типа, 9 декабря 1968 года что‑то там произошло, особо важное, что можно считать рождением компьютерной мышки. И тут напрашивается два рассказа. Первый, о том когда появился изобретатель компьютерной мышки. Второй, какой исторический путь эта мышка проделала, чтобы попасть нам на стол.

Недавно мимо меня пролетела новость о том, что кто‑то сделал русскоязычную версию ЯваСкрипта для учебных целей. Никакой особой реакции это не вызвало.

Да, мой ник «Muxa» возник тогда, когда нельзя было называть папку кириллическим именем «Михаил». Да, моя команда червяков носила имена MAHbKA, CAHbKA, TAHbKA, BAHbKA и так далее Да, я до сих пор стараюсь выкладывать в веб только файлы имеющие в названии [a‑z0-9._‑] — что бы не было проблем с кодировками. Но если вы спросите меня, что из всего этого надо делать вам, то я скажу только про имена файлов, а в остальном не вижу для вас никаких причин не использовать кириллицу. Более того, кириллица давно и прочно обосновалась в именах функций.

Не верите? Щас покажу. Тыц на ссылку.

Прошла статья (Михаил Елисейкин «Революция вайб-кодинга отменяется») взорвала чарты и вышла в топы Хабра, а такое часто сопровождается бурным обсуждением, с уходом в оффтопик. И вот там в обсуждении выплыла тема «ноль чётное число или нет?», в которой ответ на вопрос не особо то и нужен, но вот сама тема, является отличной иллюстрацией проблем «верификационизма», как парадигмы научного познания.

Не торопитесь пролистывать эту статью. Я не собираюсь, подобно множеству других статей на Хабре, рассказывать о плюсах или минусах вайб-кодинга и сравнивать это с плюсами и минусами традиционного программирования. Потому что сравнивать нечего, ведь не случилось ничего такого, что бы как-то значительно изменило ситуацию. По сути, я буду говорить о том же, о чём говорил в предыдущей статье ( https://habr.com/ru/articles/938028/ -Михаил Елисейкин «IT-лягушка и новая нормальность» ) - о том, что мир меняется, а наши о нём представления от этих изменений отстают.

Наша жизнь постоянно меняется, причём происходит это в режиме, описанном в старой песне - «А времена менялись и изменились вконец». То есть, каждый день происходят какие-то незначительные изменения, и мы не всегда отдаём себе отчёт в том, какая в итоге конфигурация реальности возникла. Это как в известной аллегории про лягушку в медленно нагревающейся воде, когда можно не заметить что уже сварился.

Часто ли вы общаетесь с чатботами относящимися к т. н. Искусственным Интеллектам? А чтобы вы выбрали: задать вопрос чатботу или человеку? А почему?

В общем, сейчас я дам вам версию, добавляющую ещё один фактор, возможно, повышающий привлекательность общения с электронными болванами.

«Ну, вот, твоей любимой воды нет!», - торжествующе сказал весёлый парень своему товарищу, с которым они стояли перед стеллажами с водой в магазине - «А ведь ты говорил, что бигдата позволяет анализировать наши потребности, чтобы эффективно их удовлетворять». Тот был расстроен, но старался не подавать виду. Ещё мгновение назад на полке стояла та самая бутылка воды, за которой они зашли в магазин. Если бы не дурацкие ящики стоящие в проходе, они бы подошли к стеллажу с водой на несколько секунд раньше, а теперь их опередил какой-то здоровенный двухметровый мужик.

Я тут понасобирал примеров «а сбылось это», на несколько текстов. Но для начала надо разобраться с тем, в чём же суть цифровизации и как это проявляется в реальности.

Начнём с электричества.

Добрый день. Сегодня я хотел бы поговорить о том, что вроде бы очевидно и должно быть везде, но когда я читаю статьи презентации, рекламные статьи, научные статьи, выступления на отраслевых конференциях и тексты «войди в айти и стань датасатанистом», я этого не вижу.

Речь о том, что данные, попадающие в машинное обучение, ИИ, цифровых двойников и т. п., не являются тем чем кажутся. Потому что между их изначальным физическим смыслом и числовым выражением внутри модели, стоит череда преобразований.

Но в этот раз речь пойдёт не о цифровом износе и моих многолетних наблюдениях за цифровыми объектами, а об измерительных приборах и ваших многолетних наблюдениях за производственными процессами.

Новости о толи задержании толи аресте Павла Дурова во Франции дают нам повод для обсуждения разных тем. Как можно догадаться, меня в этом случае интересует вопрос не политики или юридической составляющей, а СОХРАННОСТЬ ЦИФРОВЫХ АРХИВОВ.

Для меня это отличный пример их тленности, а для остальных - напоминание о том, что время от времени надо делать бэкапы. И, да, у Telegram тоже есть takeout

Я тут поучаствовал в обсуждении отечественного программного обеспечения, предлагаемого взамен импортного, и не получил удовлетворения. Не буду скрывать, я полез туда чтобы получить конкретику, но конкретики нет - есть просто слова о том, что отечественный софт плохой, но нет указаний чем именно он плох.

Ну раз так, то придётся мне самому заняться вопросом о конкретных недостатках отечественного софта. Как вы могли заметить по моим статьям, я достаточно упёртый, чтобы заморочиться проверкой того, о чём другие походя бросают неподтверждённые утверждения.

Как многие из нас догадываются, человек это стайная обезьяна, которая следит за другими обезьянами, чтобы научиться у них чему-то полезному. Именно на этом строится существенная часть обучения вообще и в IT в частности - на подглядывании за другими. За тем как люди выкладывают свой код или просто о чём-то рассказывают. Однако, рассказывают они не обо всё.

В недавнем тексте «Реальность существует и это надо учитывать» есть небольшое противоречие — не показана реальность явления, с которым предлагается бороться.

Действительно ли люди совершают ошибки связанные с неверными единицами измерения и размерностями величин? Может быть проблемы нет, и имеет место быть массовое использование инструментов помогающих программистам и исследователям избегать ошибок при оперировании величинами имеющими физический смысл??

Давайте выяснять (дальше развёрнутое объяснение и сам опрос).

Вчера между делом поглядывал в обсуждения про качество написания софта [1] [2] и проблемы старшего поколения с компьютерами «В современном обществе принято заботиться о людях с ограниченными возможностями. Но что, если это ограничение касается возможности работы с компьютерами?» [3]. В какой‑то момент возникла ситуация, которая прекрасно подходит ко всем трём этим обсуждениям.

Речь конкретно вот об этой идее: «Ну тогда переиначим — с возрастом прогрессирует скилл „мне это не надо“ и атрофируется скилл любознательности.» [4] в ветке под комментарием » Учила копировать адресную строку в браузере и веб‑версия мессенджеров. Учила размещать объявления со смартфона. » [5]

Ну так мне есть что сказать...

Все знают что такое аксиомы, но мало кто понимает что они из себя представляют.

Исходную формулировку "аксиома это положение принимаемое как истинное без доказательств" трактуют как то, что аксиома это что-то что является настолько незыблемой и очевидной истиной, что не требует никаких доказательств.

Проблема такой трактовки состоит в слове "является", и вот почему.

У первой статьи («Реальность существует и это надо учитывать») были очень интересные и содержательные комментарии, среди которых были озвучены идеи о необходимости примеров. С одной стороны это правильно, потому что на примерах можно вырабатывать практические навыки. С другой же, примеры могут создать впечатление, что речь только о том что совпадает с примерами.

Грубо говоря, если сказать "какой-нибудь лесной хищник, например, медведь", то есть риск того, что это поймут как "именно и только медведь"

Но без примеров и правда нельзя, поэтому - поехали.

Я полгода собирался написать эту статью и одной из причин постоянного откладывания её написания было то, что я не знал как её начать. Поэтому, начну банально.

Привет, меня зовут Михаил Елисейкин, я более 20 лет в IT, более 20 лет изучаю историю техники, и сейчас хочу сказать, что эти два профессиональных сообщества объединяю не только я, но и общая распространённая проблема - игнорирование реальности.

Это и в самом деле именно так: имея данные о статистике производства, материалах на входе, продукции на выходе, бухгалтерской отчётности и т.д., и историк и айтишник делают одно и то же - создают модель предприятия как производственного процесса:

С публикации прошлого текста ( «Тестирование фотохостингов на цифровой износ (21 шт)») прошло 6 лет, что позволяет провести новое исследование, но не по теме цифрового износа и конкретно по вопросу выживания цифровых архивов.

Если вы захотите сказать, что тема очевидная и общеизвестная, то вы ошибаетесь - не существует ничего очевидного, и каждый день в мире появляются люди, которые ещё не знают того, что знаем мы с вами. Поэтому, время от времени надо рассказывать то, о чём кто-то ещё не знает, снабжая это актуальными примерами.

Ну и, опять же, у меня есть эксперимент длиной в десятки лет и не плохо было бы зафиксировать его промежуточные результаты.