Но ведь сбрасывают же военную технику? Допустим, что в случае самолета парашютов потребуется пускай двадцать. Если представить примерно следующую ситуацию: отстреливаются крылья и как-нибудь аккуратно хвост, получаем, скорее всего, бешено вращающуюся сардельку. Придумать способ стабилизировать тушку самолета, навыпускать парашютов…
Добавляя к вышесказанному, перераспределение веса самолета, вызванное «очередью на выход» явно не добавит искомому шансов на успешное приземление. Кстати, а ведь неплохая вроде бы мысль по поводу кучи парашютов для самого судна, предложенная P_r_i_m_a_t. Есть у кого-нибудь информация на тему? В чем сложности подобного решения?
Разделяю Ваши предложения по улучшению. Предлагаю совместно надеяться, что производитель умнее нас и все-все учтет. Спасибо за дискуссию, было интересно :-)
Простите, не могу согласиться и с Вами. К счастью, я не в состоянии соизмерить возможность более свободного передвижения и риск набора веса с точки зрения инвалида, но мне кажется, что подобные проблемы будут рассмотрены производителем и решения также будут найдены. Опять же, если данные наработки помогут людям с одной рукой, разве этого не достаточно?
Позвольте не согласиться с Вами по поводу отсутствия перспектив. Любая технология в процессе разработки создает мешок различных наработок. В данном примере из устройства можно «выдернуть» метод обработки движений и применить его, скажем, в создании подобных же протезов для животных или придумать на основе какой-нибудь самобеглый пылесос, взяв разработки от пылесосов, а еще можно обвесить пылесос ужасными лазерами. Если мы не видим в чем-то сиюминутного применения — это не значит, что вещь принципиально бесперспективна. О цене, к сожалению, не осведомлен.
Нет, не считаю. Я даже мечтаю о том, что когда-нибудь потеря конечности перестанет быть проблемой. Но я в состоянии понять, скольких ресурсов и времени потребует разработка «настоящих» протезов ног, сколько будет стоить их «установка», обслуживание и так далее. В этом свете возможность более раннего внедрения хотя бы подобных устройств, которые объективно превосходят текущие кресла, кажется мне крайне привлекательной. Выше я уже писал, что всего и сразу не бывает. И да, я готов ждать столько, сколько потребуется.
Ну ежели и так ясно, к чему писать? Неудачно пошутили, бывает. Вам на это указали, бывает. Не надувайте попусту щеки, а принимайте во внимание и делайте выводы.
Дайте технологии срок. Всего и сразу никогда не бывает. Сегодня научились улавливать движения таза и поворачивать, через год сократят колесную базу, через два придумают, как наклоняться. Очень приятно, что разработки в данном направлении ведутся.
Кстати, широко известно, что с наибольшей отдачей работать начинают именно в дедлайны и тут раздутому понятию кризиса большое спасибо :-) Кошмарных ужасов, конечно, не будет — подтянем пояса, пересмотрим привычные схемы и придем к определенному балансу. Главное — делать свое дело и останешься на плаву. Проходили не раз и повторим многократно.
Конечно, Вы правы и как мы оба видим, узким местом в схеме является продавец, а мы скатываемся в обсуждение очевидных вещей по поводу несовершенства мира :-) Главным же аргументом тут остается цена вопроса. Кому хочется «дешево и средито» своего добьется, потратив известное время. Те, кто заморачиваться не хотят, просто тратят больше денег.
Пока подавляющее число потребителей будет олухами — производители будут ориентироваться на олухов. Впервые слышу о законе, обязующем предоставлять пользователю право выбора установленной на ноутбук системы, буду благодарен за ссылки. О вкусе фломастеров предлагаю не спорить. Если Вас не устраивает Windows, но Вас упорно заставляют ее покупать, я могу только посочувствовать и удивиться.
Разделяю Ваши предложения по улучшению. Предлагаю совместно надеяться, что производитель умнее нас и все-все учтет. Спасибо за дискуссию, было интересно :-)