Вы описываете капитализм 19 века и воззрения Маркса на него, экономическая наука и реальный мир ушли далеко вперёд.
Не так уж и далеко ушли, на самом деле. Заметные, и даже принцпиальные изменения, конечно, произошли - прежде всего в управлении экономической активностью: общества (в лице государств) научились регулировать прежде дикий (laissez faire) рынок: подавлять свойственные ему автоколебания (“кризисы перепроизводства”), закрывать провалы рынка, умерять противоречия между трудом и капиталом. В результате предсказания марксистов о вот-вот грядущем крахе капитализма перестали соответствовать реальности. Вот это действительно изменилось.
Но вот свойственные капиталистической системе классы - наемных работников и предпринимателей - они никуда не делись. Они остались как основа экономической системы. И любое адекватно описание современного общества должно исходить из существования этих классов. Потом уже возможны дополнения и уточнения. Важнейшее IMHO из них - что участником призводственных отношений стало государство, а потому необходимо учитывать класс, который его образует (его условное название - бюрократия или номенклатура) и его объективные интересы. Но, вообще говоря, и более точная теория даже в XIX веке требовала дополнения: структруа из двух классов - это самый грубый подход верхнего уровня, а далее идут нюансы (например, наличие “рабочей аристократии”, о чем кстати, знали уже и классики марксизма), которые, возможно, надо учитывать. Или - не надо, можно ими пренебречь: это в рамках диалектико-материалистического подхода решается, вообще говоря, по месту, в конкретных условиях, на уровне практики: может, грубого марксистского подхода для практической деятельности хватает.
И, наверное, самое основное изменение в рамках дискуссии это то, что программист обладает средствами производства, ноутбуком, программами, возможностью разместить свой сайт и работать на себя.
Это - не изменение. Кустарное, ремесленное производство производство было и раньше. Его история уходит в глубь веков. И в XIX веке оно было. Но все задачи общества оно не решало и решить не могло, а потому возникли и стали преобладать другие формы организации производства.
Конкретно, кустари-прграммисты (freelancers) способны выполнять весьма ограниченный круг малых по масштабу задач. А крупные программные системы, необходимые обществу, могут создаваться только организациями, использующими труд сразу многих программистов, работающих по единому плану (ну, насколько это у менеджмента получается ;-) ).
В целом, по организации труда производство ПО до недавнего времени находилось на хорошо известной из истории стадии - стадии мануфактурного производства. Возможно, прямо сейчас генеративный ИИ меняет характер производства ПО, приближая его к машинному (утверждать это я пока не возьмусь, надо смотреть). Но, в любом случае, отношения программистов и владельцев бизнеса по производству ПО - это, в сущности, всё те же отношения наемных работников и капитала, нюансы тут возможны, но сущность остается именно такая.
в моём понимании это обеспечение безопасности граждан государства.
В понятии “безопасность граждан” есть нюанс - как, кому и с какой позиции оценивать эту самую безопасность. Должна ли это быть безопасность исключительно с точки зрения самих граждан, того, что они думают на текущий момент? Или же оценкой того, что требуется для безопасности граждан, должны заниматься специально обученные люди, деятельность которых обычно так или иначе ассоциируется с государством.
Иными, более профессиональными словами: когда говорят о безопасности, имеется в виду модель угроз. И предыдущий вопрос формулируется так: кто должен определять модель угроз. По моему мнению, этим должны заниматься специально обученные люди (иначе называемые профессионалами и т.п.). Вы согласны?
Если согласны, то мы тут сразу получаем обоснование того, почему за безопасность граждан должно отвечать государство. И это сразу делает ваши возражения несостоятельными.
А если не согласны - готов обсудить, чтобы попытаться убедить читателей этой темы, а, по возможности, - и вас тоже.
Китай глобализацию всегда хотел очень специфически. Как говорили мы в детстве - по системе ниппель (расшифровку не даю, ибо непечаная): доступ к своему внутреннему рынку он ограничивает, но при этом явно желает наслаждаться свободой доступа к иностранным рынкам. Впрочем, делают эти две вещи немного разные люди: доступ внутрь ограничивают партия и государство, а экспансией наружу занимаются более-менее вольные предприниматели.
PS В целом с оценкой того, что идет процесс разделения глобальной экономики согласен. Но вот причина тут IMHO глубже: невозможность управлять глобальным рынком с целью недопущения в нем кризисных явлений, и кризис-2008 показал. Это происходит, потому что механизма управления нет: государства by design занимаются только своими сегментами, заодно успешно препятствуя в деле управления глобальнным рынкам транснациональным корпорациям. Так что из-за это человечество движется не в светлый мир киберпанка, а в антиутопию “многополярного мира”, с Евразией, Остазией и Океанией.
Это - фактоиды: факты, которые не существовали в объективной действительности, но были зафиксированы в письменных источниках - в газетах, в бумагах - то есть, попали в отображаемую текстах действительность. Те фактоиды были произведены людьми, без LLM. Механизмы были разные. Панфиловцы полезный пример для пропаганды (реально полезный, не для обмана людей, а для помощи им в преодолении танкобоязни: танкобоязнь - она вообще-то выживаемость снижает). Киже - искажение информации при передаче. Не упомянутый мной ранее, но тоже хорошо известный отравитель из Мэттуна - страхи, слухи и сплетни людей, не имеющих достаточной информации. А галлюцинации LLM - это фактоиды, произведенные LLM, просто для них специальное название придумали. Короче, люди отлично справлались с производством фактоидов и до LLM, а LLM всего лишь дала дополнительный способ для этого.
А у вас нет данных по вашим фильтрам на весну 2022 года? Пусть даже они могут оказаться для проверки моей гипотезы нерелевантны - C# все-таки тесно связан с корпорацией из недружественного государства, а потому то же импортозамещение может не влиять на число вакансий по нему - но это были бы хоть какие-то данные.
Ну, а падение числа вакансий сейчас - оно настолько очевидно, что этот факт не требует дополнительных доказательств.
Верю. Но вопрос-то был не про спад вакансий на рынке сейчас, а про спад вакансий по данным HeadHunter весной 2022 года. Я выдвинул гипотезу, почему так, нуждающуюся, естественно, в проверке. Но ваши наблюдения, к сожалению, никак этой проверке не помогают.
Коллеги, вы тут IMHO лихо делите неделимое. Прибыль приносит не отдельное подразделение, а организация в целом, весь процесс, который она выполняет. И если ИТ является неотъемлемой частью этого процесса, то оно тоже “приносит прибыль” - то есть, является неотъемлемой частью процесса ее генерации, а если процесс, к тому же, основываются на ПО собственной разработки (например потому, что взять нужное ПО нужного качества со стороны неоткуда, и маркетплейсы - как раз такой случай), то и подразделения разработки являются неотъемлемой частью процесса генерации прибыли. И рассуждать в таком случае об отдельных частях организации просто непродуктивно: по отдельности они не работают.
“В заключение” - это настолько уже древний штамп, что он ещё в анекдоте про Горбачёва (слышали про такого – кем и когда он был?) обыгрывался:
Бежит чукча по улице и кричит: “Свободу Горбачёву! Свободу Горбачёву!” Его останавливают. – С ума сошёл? – Однако, только что по радио слышал: “В заключении Михаил Сергеевич Горбачев сказал…!”
Кстати, и сам я в режиме свобого творчества пишу как LLM: депричастный оборот на дееепричастном обороте (особенно люблю кальку с английского - независимый деепречастный оборот), слова-паразиты «служит», «выступает в качестве», «представляет собой», полную логическую связность текста… А потом приходится долго и нудно приводить текст к человеческому виду.
Правда, по профессии я ни разу не писатель текстов.
Возможная причина - размежевание hh.ru с укараинской некогда дочерней компанией (сейчас она - grc.ua). То есть, hh до известных событий мог считать своими и украинские вакансии от дочки (или даже не сами, вакансии а цифру их числа, чисто для солидности), которые по результату этих известных событий hh больше считать своими не мог. И у меня нет информации, чтобы эту причину исключить. А памятуя историю самого another-it.ru - который до известных событий был известен как “Итальянский сайт” или “Прекрасное IT” (доменное имя не привожу, поскольку оно непечатное), и писал про IT в основном на примере Украины (не брезгуя, впрочем, и РФ, и Белоруссией), на этом графике вполне может быть именно такая, неотфильтрованная информация, отражающая суммарную статистику по всем странам, где работает hh и его дочерние компании, а не только по РФ и возможная причина падения - сужение рынка на котором работает компания HeadHunter и ее группа.
PS Буду благодарен за наводку на любую информацию, подтверждающую или опровергающую это предположение.
Обращу ваше внимание, что ваше утверждение не обоснованно. Но ваше право верить в него я, конечно, не отрицаю.
А вообще все эти санкции - это часть процесса разделения глобальной экономики на отдельные экономические и технологические зоны. А потому, в общем случае, они будут только нарастать. И РФ тут не главная. Куда важнее смотреть на то, что происходит между Америкой и Китаем, между Америкой и Европой и т.п.
Что вас заставило думать, что я этого не учитываю? Еще и как учитываю. Работник находиться в слабой позиции относительно нанимателя — это верно в условиях кризиса, когда есть проблема с продажей своего навыка.
В капиталистическом способе производства это верно почти всегда: из-за того, что существует асимметрия последствий отказа от сделки. Исключение - только для работников, являющихся т.н. “рабочей аристократией”: имеющих дефицитные профессии, которые сложно получить. Работники ИТ таковыми были до недавнего времени, да. Как насчет сейчас - не знаю.
И в XIX веке всё было абсолютно так: да, рабочая аристократия была и тогда, но массовый наемный труд оплачивался по минимуму. Это - то, к чему ведет нерегулируемый рынок. В XX веке в регулирование рынка труда стало вмешиваться государство - из соображений, что без этого можно скосплеить Октябрь 1917 года в Российской Республике.
Или вот простейший пример — я работодатель, я хочу что бы вы ближайший месяц работали на меня по 8 часов в день 5 на 2 на меня, за 10 т. р. в месяц. Вы в слабой позиции, если я не найму вас, вам не будет на что есть.
Даже если наняться - все равно на еду хватать не будет. По-умному это называется что цена ниже стоимости рабочей силы, из-за чего рабочая сила просто начнет сокращаться - и тогда цена на нее возрастет. Но - до уровня, когда цена станет обеспечивать воспроизводство рабочей силы. Короче, “закон стоимости” в действии.
Что вас заставило думать, что я этого не учитываю?
В той статье я увидел пропаганду хорошо известной мне разводки: “социального партнерства” как рецепта некой гармонии интересов. Обычно такие рецепты не работают, потому что каждая сторона заинтересована в том, чтобы прогнуть другую (да-да, и наемный работник - тоже). Чтобы рецепт работал, нужен кто-то с кнутом, чтобы давать по рукам зарывающейся стороне. В XX веке это делало государство, не без основанию опасавшееся, что народ может последовать примеру России-1917. Сейчас такой опасности нет.
PS Комментарии здесь в течение получаса можно дописывать - и я так иногда делаю, чтобы не плодить несколько ответов к одному комментарию.
Вам нужна теория? Её у меня есть, нас в СССР этому учили. Например, вы не учитываете, что наемный работник находится в слабой позиции относительно нанимателя: если наемный работник не сможет продать свой труд, ему будет не на что жить. А у нанимателя такой проблемы нет. Поэтому при индивидуальном взаимодействии наниматель влегкую продавливает работника до стоимости рабочей силы - т.е. цены его воспроизводства как работника.
И собственно таким импирическим методом я выясняю стоимость моих навыков.
Уточню: цену своих навыков, то есть как рабочей силы, обладающей такими навыками, в текущей ситуации на рынке, здесь и сейчас. А стоимость (т.е. затраты на воспроизводство) есть у вас, как у товара рабочая сила.
Ну, а в общем, ваши рассуждения, похоже, не учитывают, что объективные интересы наемного работника и работодателя находятся в антогонистическом противоречии, т.е. между собой они играют в игру с фиксированной на двоих суммой выигрыша, а потому каждая сторона заинтересована прогнуть другую до исхода win-lose. Пресловутое общее благо, которое, по словам (кажется - за авторство не уверен, а сейчас проверить это невозможно, патамушта экстримизм) нацлидера Германии 30-х годов, должно бы быть выше личных интересов, в интересы обеих сторон не входит, потому что у нас тут ни разу не социализм (как называл свою систему упомянутый нацлидер), а вовсе царство бездушного чистогана: сдохни я пусть даже завтра, но ты - сегодня.
PS Возможно, предыдущий комментатор хотел сказать что-то другое, но, не владея телепатией, я ничего по этому поводу сказать не могу.
PPS Всё это по-хорошему, должно было бы служить комментарием к вашей предыдущей статье, но там уже 700+ комментариев…
Еще заметил, что на удивление хорошо чувствуют себя ASP.NET-разработчики — он вовсе не мертв, как мне казалось, вакансии есть (в отличие от фронтенд-разработчиков).
По приводимым вами цифрам это незаметно: ASP.NET - это обязательно C#, а по нему в ваших данных вакансий - кот наплакал.
Свое мнение, о корне проблем, которые привели нас в такую ситуацию, я писал в 3-х других статьях: … Почему протоколы шифрования не спасут интернет: корень проблемы глубже, чем ТСПУ …
В той конкретной статье про причины проблем нынешних не написано ничего. Там констатируется, что деньги на развитие IT выделяются:
На этом мы сворачиваем экономическую часть. Думаю, ответ очевиден: деньги есть, они выделяются на определенные цели — возможно, даже грамотные, — но едва ли эти цели обслуживают интересы народа.
Но при этом остается непонятным, почему за счет этих денег не образуются вакансии IT. Пассаж про “интересы народа” я оставлю тут без комментариев: в чьих бы конечных интересах не проводилась бы на эти деньги работа, без работающих эту работу работников не обойтись. И от ИИ как причины сокращения вакансий вы тоже отказываетесь - там же, чуть дальше по тексту. Ну, а дальше в статье идет про плохое устройство нынешнего российского общества, когда бы все было хорошо, если бы все вместе работали на общее благо (модель солидарного общества), но это не так. Причем обосновывается всё это вполне либеральными статьями Конституции, которая по своей конструкции предназначена, наоборот, для общества конкурентного (в котром “полезный” исход win-win при с легкостью перетекает во “вредный” win-lose)… Короче комментировать эту статью здесь я не хочу (и там- тоже: 700+ комментариев под ней кагбэ намекают, что ещё один - мой - никто не прочтет). Для возражений надо было бы писать статью, но мне лень и это - не тема для Хабра. А потому я всего лишь обращаю здесь внимание на то, что ваша цепочка рассуждений, как минимум, разорвана. Возможно, у вас в голове есть связка, но мы, в большинстве своем, телепатии не обучены и ничего о ней не знаем.
А без этой связки с тем же успехом можно было бы искать корень проблем в греховной (согласно христианскому учению, например) природе человека, типа, “а причина одна - безблагодатность”.
Если же брать более приземленные причины, то они налицо: например - стадия охлаждения экономического цикла, наступление котрой активно приближал (и сейчас поддерживает) ЦБ своей денежной политикой, никак не способствует процветанию всяких разных интересных бизнесов: отлив опускает все лодки. Но это, тем не менее, не объясняет странности (так скажем) современного найма.
PS Статистика вакансий на открытом рынке может быть занижена, поскольку в условиях сломанного механизма оценки кандидатов с рынка (а он очевидно сломан) у работодателей возникает непреодолимое желание закрывать вакансии другим способом (например через цепоку знакомых). Исследований на эту тему (например, путем опроса работодателей) - сколько вакансий реально доходит до открытого рынка - я, к сожалению, не видел.
Ну, то что вы тут написали - это не совсем по теме статьи, то есть - не для начинающих.
Вот мое мнение, что делать в такой ситуации, с такой организацией веток (вообще-то feature-ветки (они же функциональные ветки, если писать по-русски) заводятят неженки (quiche eaters), а настоящие программисты нашего времени коммитят сразу master ;-) ) - править ошибку в функциональной ветке до ее реального исправления, опционально - объединить через squash все коммиты правок в один, а потом перенести исправления в ветку выпуска (release) с помощью cherry-pick. Если правка ошибки потребовала немнго изменений, то при таком подходе есть немалый шанс, что конфликтов при переносе (и, следовательно, нестабильности из-за них) не возникнет. Другой вариант (если уж заводить, как неженки, под каждую работу свою ветку) - завести bugfix-ветку (точно так же, как если бы выпуск уже вышел в бой) и править ошибку там, а потом влить изменения в ветку выпуска (опционально, если функциональная ветка ещё кому-то нужна - забрать с помощью cherry-pick изменения в нее). Ну, а у настоящих .программистов нашего времени таких проблем не возникает: они правят напрямую ветку выпуска (точнее, master, потому что отдельные веткуи выпуска они тоже презирают).
Ваше же предложение хорошо подходит для правки описаний, но не кода - невидимая в истории правка кода рано или поздно нарушит стабильность, будет плохо всем.и концов ненайдешь.
Ну, а Git занял свое место, потому что дал невиданную в системах управления версиями ПО ранее свободу. Например, мой сын работает в конторе, которая пишет ПО для паравозов, и это ПО по-настоящему проверить можно только на паровозе, а паровозы у нас не стоят в Москве, а ездят по всякой глухомани. И Git позволил организовать работу так, что программист берет в командировку в эту глухомань копию репозитория, ездит на паравозе, ищет ошибки, правит их прямо там же на паровозе (ну, или в гостинице), там же дописывает функции, недописанные в Москве, коммитит исправления/функции в свою копию репозитория, при необходимости откатывает назад и т.д. А потом привозит эту копию из командировки в Москву и отправляет изменения в основную копию. Попробуйте провернуть такой же трюк с каким-нибудь SVN. Сын эти времена практически не застал, но ему рассказывали, что до Git в той конторе брали с собой и правили непосредственно исходники - по многу раз, делая резервные копии, при необходимости восстанавлияваясь из них, а потом, по приезду, пытались влить это в SVN.
PS А вообще, Git - это open source, никто и ничто не мешает сделать его модифицированную копию с очком и девочками и попробовать распространить эту копию. Так что, если не нравится Git - дерзайте и не обессудьте.
В MS AD есть расширенные атрибуты (Extension Attributes 1-15), которые предназначены для хранения пользовательских данных, не входящих в стандартную схему.
В MS AD (базовой, идущей с Windows Server) их нет. Эти атрибуты - часть расширения схемы каталога (т.е. добавления новых типов объектов и новых атрибутов для существующих типов объектов)при установке MS Exchange (но, в принципе, ничто не мешает расширить схему и без установки сервера MS Exchange - расширение схемы делается отдельным шагом). А что есть именно в MS AD - так это сама возможность расширения схемы каталога.
А разве в ALD Pro такой возможности нет? Если нет - зря IMHO.
PS Извините, что так поздно комментирую, но эту статью я увидел только из другой вашей статьи, про BlackBerry.
Я могу слабо шарить в бизнесе, но, imho, для самих же ресурсов было бы выгоднее собраться и разработать какие-то общепринятые протоколы “локальной модерации” и раздавать ключи от кабинетиков официальным представителям всех стран, в которых они хотят работать. Чтобы тот же РКН не резал весь ютюб/телеграм на корню, например, а запрещал бы конкретные ролики и каналы.
Извините, но это у вас какой-то эльфизм получается, не от мира сего.
Российские законы требуют от цифровых платформ даже меньшего: зарегистрировать представительство в российской юрисдикции, чтобы было с кем взаимодействовать, и блокировать доступ к материалам по запросу государства.
Но платформы и этого не хотят, причем - весьма активно. И это не просто так, у них любовь тут с интересом. В основном - бывают и чисто борцы за вашу и нашу свободу, типа Паши Дурова. Но в основном речь идет все же про деньги. В частности - чтобы их не потерять из-за действий государств в тех странах, где зарегистрированы платформы. А те государства - они тоже не хотят давать РФ лишних возможностей что-то там у себя регулировать, потому что государства - они друг другу, скажем мягко, конкуренты.
Кстати, российские платформы - они тоже всё больше патриоты своих денег. Например, их хлебом не корми, дай пособирать как можно больше персональных данных, чтобы рекламу эффективнее нацеливать. А вот от ответственности за утечки этих данных они всячески стараются увильнуть. Есть такой человек - Ашманов Игорь Станиславович (на Хабре он тоже есть, но его тут сильно не любят), так вот он в силу своего положения (член СПЧ при Президенте и т.д.) немало на эту тему видел и в своем блоге про всё это писал.
Короче, ваши пожелания - они для идеального мира, а не для того, в котором мы живем.
Чувчтвую, надо пояснить. В ваших рассуждениях есть два сомнительных момента. Во-первых, вы почему-то (наверное, потому что сами этим занимались) уверены, что поставка рабочей силы из РФ в зарубежные IT-компании занимала значительную долю рынка ИТ в РФ. Судя по статистикам занятости от кадровых фирм (типа HH) это выглядит маловероятным: в РФ всегда существовал массовый внутренний рынок ИТ (несмотря на то, что вы почему-то уверены в обратном) и, соответственно, найма. Работающие по найму на зарубежные компании - вроде вас - это лишь небольшая часть рынка труда в российсоком ИТ. Соответственно, и роль блокировок вы тоже преувеличиваете: на внутренний рынок ИТ блокировки слияют слабо.
Во-вторых, в дополнение - тайминги таки не бьются. Санкции с попытками отрезать платежи начались в 2022 году, дальше лишь потихоньку закрывали имеющиеся дыры. Организованные поставщики рабочей силы на западные рынки (AKA “галеры”:EPAM, Luxsoft,…) тоже ломанулись из РФ сразу же - но кризиса найма (ну, может, кроме самых денежных позиций) не возникло.
Но самое главное: есть более простая и очевидная причина снижения спроса на ИТ-специалистов: общее охлаждение экономики, которым ЦБ РФ активно занялся в конце 2024 года, сделав кредитные деньги очень дорогими.
PS ЦБ IMHO все делает правильно, несмотря на все запросы “Напечатайте денег”, которые под теми или иными предлогами постоянно звучат от представителей бизнеса, особенно, крупного. Но эта тема - совсем не для Хабра, обсуждать ее я не хочу за неимением здесь сколь-нибудь заметного количества компетентных в этом людей (я тоже в этом не компетентен, но я хотя бы знаю об этом).
PPS Блокировки тут я тоже обсуждать не хочу, по крайней мере, в теме статьи: тут на Хабре уже есть буквально море статей и обсуждений, в которых эта тема перетирается.
Вы игнорируете другую сторону вопроса: что с рынка РФ ушли внешние производители. Так что нужно смотреть баланс.
Смотреть с цифрами баланс не просто, но вспоминаем, что РФ в плане ИТ всю дорогу была нетто-импортером, и это позволяет сделать качественный вывод: внутреннему рынку, освобожденному от внешних производителей имеющиеся специалисты нужны. Ну и, чисто по времени начало проблем с наймом в ИТ с вашим объяснением не бьется: проблемы начались не в 2022, когда произошла изоляция, а сильно позже, где-то в 2025. Так что, дело тут в чем-то другом.
Не так уж и далеко ушли, на самом деле. Заметные, и даже принцпиальные изменения, конечно, произошли - прежде всего в управлении экономической активностью: общества (в лице государств) научились регулировать прежде дикий (laissez faire) рынок: подавлять свойственные ему автоколебания (“кризисы перепроизводства”), закрывать провалы рынка, умерять противоречия между трудом и капиталом. В результате предсказания марксистов о вот-вот грядущем крахе капитализма перестали соответствовать реальности. Вот это действительно изменилось.
Но вот свойственные капиталистической системе классы - наемных работников и предпринимателей - они никуда не делись. Они остались как основа экономической системы. И любое адекватно описание современного общества должно исходить из существования этих классов. Потом уже возможны дополнения и уточнения. Важнейшее IMHO из них - что участником призводственных отношений стало государство, а потому необходимо учитывать класс, который его образует (его условное название - бюрократия или номенклатура) и его объективные интересы. Но, вообще говоря, и более точная теория даже в XIX веке требовала дополнения: структруа из двух классов - это самый грубый подход верхнего уровня, а далее идут нюансы (например, наличие “рабочей аристократии”, о чем кстати, знали уже и классики марксизма), которые, возможно, надо учитывать. Или - не надо, можно ими пренебречь: это в рамках диалектико-материалистического подхода решается, вообще говоря, по месту, в конкретных условиях, на уровне практики: может, грубого марксистского подхода для практической деятельности хватает.
Это - не изменение. Кустарное, ремесленное производство производство было и раньше. Его история уходит в глубь веков. И в XIX веке оно было. Но все задачи общества оно не решало и решить не могло, а потому возникли и стали преобладать другие формы организации производства.
Конкретно, кустари-прграммисты (freelancers) способны выполнять весьма ограниченный круг малых по масштабу задач. А крупные программные системы, необходимые обществу, могут создаваться только организациями, использующими труд сразу многих программистов, работающих по единому плану (ну, насколько это у менеджмента получается ;-) ).
В целом, по организации труда производство ПО до недавнего времени находилось на хорошо известной из истории стадии - стадии мануфактурного производства. Возможно, прямо сейчас генеративный ИИ меняет характер производства ПО, приближая его к машинному (утверждать это я пока не возьмусь, надо смотреть). Но, в любом случае, отношения программистов и владельцев бизнеса по производству ПО - это, в сущности, всё те же отношения наемных работников и капитала, нюансы тут возможны, но сущность остается именно такая.
В понятии “безопасность граждан” есть нюанс - как, кому и с какой позиции оценивать эту самую безопасность. Должна ли это быть безопасность исключительно с точки зрения самих граждан, того, что они думают на текущий момент? Или же оценкой того, что требуется для безопасности граждан, должны заниматься специально обученные люди, деятельность которых обычно так или иначе ассоциируется с государством.
Иными, более профессиональными словами: когда говорят о безопасности, имеется в виду модель угроз. И предыдущий вопрос формулируется так: кто должен определять модель угроз. По моему мнению, этим должны заниматься специально обученные люди (иначе называемые профессионалами и т.п.). Вы согласны?
Если согласны, то мы тут сразу получаем обоснование того, почему за безопасность граждан должно отвечать государство. И это сразу делает ваши возражения несостоятельными.
А если не согласны - готов обсудить, чтобы попытаться убедить читателей этой темы, а, по возможности, - и вас тоже.
Китай глобализацию всегда хотел очень специфически. Как говорили мы в детстве - по системе ниппель (расшифровку не даю, ибо непечаная): доступ к своему внутреннему рынку он ограничивает, но при этом явно желает наслаждаться свободой доступа к иностранным рынкам. Впрочем, делают эти две вещи немного разные люди: доступ внутрь ограничивают партия и государство, а экспансией наружу занимаются более-менее вольные предприниматели.
PS В целом с оценкой того, что идет процесс разделения глобальной экономики согласен. Но вот причина тут IMHO глубже: невозможность управлять глобальным рынком с целью недопущения в нем кризисных явлений, и кризис-2008 показал. Это происходит, потому что механизма управления нет: государства by design занимаются только своими сегментами, заодно успешно препятствуя в деле управления глобальнным рынкам транснациональным корпорациям. Так что из-за это человечество движется не в светлый мир киберпанка, а в антиутопию “многополярного мира”, с Евразией, Остазией и Океанией.
Это - фактоиды: факты, которые не существовали в объективной действительности, но были зафиксированы в письменных источниках - в газетах, в бумагах - то есть, попали в отображаемую текстах действительность. Те фактоиды были произведены людьми, без LLM. Механизмы были разные. Панфиловцы полезный пример для пропаганды (реально полезный, не для обмана людей, а для помощи им в преодолении танкобоязни: танкобоязнь - она вообще-то выживаемость снижает). Киже - искажение информации при передаче. Не упомянутый мной ранее, но тоже хорошо известный отравитель из Мэттуна - страхи, слухи и сплетни людей, не имеющих достаточной информации. А галлюцинации LLM - это фактоиды, произведенные LLM, просто для них специальное название придумали. Короче, люди отлично справлались с производством фактоидов и до LLM, а LLM всего лишь дала дополнительный способ для этого.
А куда вы отнесете известный миф о “28 панфиловцах”? Ну, или поручика Киже?
А у вас нет данных по вашим фильтрам на весну 2022 года? Пусть даже они могут оказаться для проверки моей гипотезы нерелевантны - C# все-таки тесно связан с корпорацией из недружественного государства, а потому то же импортозамещение может не влиять на число вакансий по нему - но это были бы хоть какие-то данные.
Ну, а падение числа вакансий сейчас - оно настолько очевидно, что этот факт не требует дополнительных доказательств.
Верю. Но вопрос-то был не про спад вакансий на рынке сейчас, а про спад вакансий по данным HeadHunter весной 2022 года. Я выдвинул гипотезу, почему так, нуждающуюся, естественно, в проверке. Но ваши наблюдения, к сожалению, никак этой проверке не помогают.
Коллеги, вы тут IMHO лихо делите неделимое. Прибыль приносит не отдельное подразделение, а организация в целом, весь процесс, который она выполняет. И если ИТ является неотъемлемой частью этого процесса, то оно тоже “приносит прибыль” - то есть, является неотъемлемой частью процесса ее генерации, а если процесс, к тому же, основываются на ПО собственной разработки (например потому, что взять нужное ПО нужного качества со стороны неоткуда, и маркетплейсы - как раз такой случай), то и подразделения разработки являются неотъемлемой частью процесса генерации прибыли. И рассуждать в таком случае об отдельных частях организации просто непродуктивно: по отдельности они не работают.
“В заключение” - это настолько уже древний штамп, что он ещё в анекдоте про Горбачёва (слышали про такого – кем и когда он был?) обыгрывался:
Кстати, и сам я в режиме свобого творчества пишу как LLM: депричастный оборот на дееепричастном обороте (особенно люблю кальку с английского - независимый деепречастный оборот), слова-паразиты «служит», «выступает в качестве», «представляет собой», полную логическую связность текста… А потом приходится долго и нудно приводить текст к человеческому виду.
Правда, по профессии я ни разу не писатель текстов.
Возможная причина - размежевание hh.ru с укараинской некогда дочерней компанией (сейчас она - grc.ua). То есть, hh до известных событий мог считать своими и украинские вакансии от дочки (или даже не сами, вакансии а цифру их числа, чисто для солидности), которые по результату этих известных событий hh больше считать своими не мог. И у меня нет информации, чтобы эту причину исключить. А памятуя историю самого another-it.ru - который до известных событий был известен как “Итальянский сайт” или “Прекрасное IT” (доменное имя не привожу, поскольку оно непечатное), и писал про IT в основном на примере Украины (не брезгуя, впрочем, и РФ, и Белоруссией), на этом графике вполне может быть именно такая, неотфильтрованная информация, отражающая суммарную статистику по всем странам, где работает hh и его дочерние компании, а не только по РФ и возможная причина падения - сужение рынка на котором работает компания HeadHunter и ее группа.
PS Буду благодарен за наводку на любую информацию, подтверждающую или опровергающую это предположение.
Обращу ваше внимание, что ваше утверждение не обоснованно. Но ваше право верить в него я, конечно, не отрицаю.
А вообще все эти санкции - это часть процесса разделения глобальной экономики на отдельные экономические и технологические зоны. А потому, в общем случае, они будут только нарастать. И РФ тут не главная. Куда важнее смотреть на то, что происходит между Америкой и Китаем, между Америкой и Европой и т.п.
В капиталистическом способе производства это верно почти всегда: из-за того, что существует асимметрия последствий отказа от сделки. Исключение - только для работников, являющихся т.н. “рабочей аристократией”: имеющих дефицитные профессии, которые сложно получить. Работники ИТ таковыми были до недавнего времени, да. Как насчет сейчас - не знаю.
И в XIX веке всё было абсолютно так: да, рабочая аристократия была и тогда, но массовый наемный труд оплачивался по минимуму. Это - то, к чему ведет нерегулируемый рынок. В XX веке в регулирование рынка труда стало вмешиваться государство - из соображений, что без этого можно скосплеить Октябрь 1917 года в Российской Республике.
Даже если наняться - все равно на еду хватать не будет. По-умному это называется что цена ниже стоимости рабочей силы, из-за чего рабочая сила просто начнет сокращаться - и тогда цена на нее возрастет. Но - до уровня, когда цена станет обеспечивать воспроизводство рабочей силы. Короче, “закон стоимости” в действии.
В той статье я увидел пропаганду хорошо известной мне разводки: “социального партнерства” как рецепта некой гармонии интересов. Обычно такие рецепты не работают, потому что каждая сторона заинтересована в том, чтобы прогнуть другую (да-да, и наемный работник - тоже). Чтобы рецепт работал, нужен кто-то с кнутом, чтобы давать по рукам зарывающейся стороне. В XX веке это делало государство, не без основанию опасавшееся, что народ может последовать примеру России-1917. Сейчас такой опасности нет.
PS Комментарии здесь в течение получаса можно дописывать - и я так иногда делаю, чтобы не плодить несколько ответов к одному комментарию.
Вам нужна теория? Её у меня есть, нас в СССР этому учили. Например, вы не учитываете, что наемный работник находится в слабой позиции относительно нанимателя: если наемный работник не сможет продать свой труд, ему будет не на что жить. А у нанимателя такой проблемы нет. Поэтому при индивидуальном взаимодействии наниматель влегкую продавливает работника до стоимости рабочей силы - т.е. цены его воспроизводства как работника.
Уточню: цену своих навыков, то есть как рабочей силы, обладающей такими навыками, в текущей ситуации на рынке, здесь и сейчас. А стоимость (т.е. затраты на воспроизводство) есть у вас, как у товара рабочая сила.
Ну, а в общем, ваши рассуждения, похоже, не учитывают, что объективные интересы наемного работника и работодателя находятся в антогонистическом противоречии, т.е. между собой они играют в игру с фиксированной на двоих суммой выигрыша, а потому каждая сторона заинтересована прогнуть другую до исхода win-lose. Пресловутое общее благо, которое, по словам (кажется - за авторство не уверен, а сейчас проверить это невозможно, патамушта экстримизм) нацлидера Германии 30-х годов, должно бы быть выше личных интересов, в интересы обеих сторон не входит, потому что у нас тут ни разу не социализм (как называл свою систему упомянутый нацлидер), а вовсе царство бездушного чистогана: сдохни я пусть даже завтра, но ты - сегодня.
PS Возможно, предыдущий комментатор хотел сказать что-то другое, но, не владея телепатией, я ничего по этому поводу сказать не могу.
PPS Всё это по-хорошему, должно было бы служить комментарием к вашей предыдущей статье, но там уже 700+ комментариев…
По приводимым вами цифрам это незаметно: ASP.NET - это обязательно C#, а по нему в ваших данных вакансий - кот наплакал.
В той конкретной статье про причины проблем нынешних не написано ничего. Там констатируется, что деньги на развитие IT выделяются:
Но при этом остается непонятным, почему за счет этих денег не образуются вакансии IT. Пассаж про “интересы народа” я оставлю тут без комментариев: в чьих бы конечных интересах не проводилась бы на эти деньги работа, без работающих эту работу работников не обойтись. И от ИИ как причины сокращения вакансий вы тоже отказываетесь - там же, чуть дальше по тексту. Ну, а дальше в статье идет про плохое устройство нынешнего российского общества, когда бы все было хорошо, если бы все вместе работали на общее благо (модель солидарного общества), но это не так. Причем обосновывается всё это вполне либеральными статьями Конституции, которая по своей конструкции предназначена, наоборот, для общества конкурентного (в котром “полезный” исход win-win при с легкостью перетекает во “вредный” win-lose)… Короче комментировать эту статью здесь я не хочу (и там- тоже: 700+ комментариев под ней кагбэ намекают, что ещё один - мой - никто не прочтет). Для возражений надо было бы писать статью, но мне лень и это - не тема для Хабра. А потому я всего лишь обращаю здесь внимание на то, что ваша цепочка рассуждений, как минимум, разорвана. Возможно, у вас в голове есть связка, но мы, в большинстве своем, телепатии не обучены и ничего о ней не знаем.
А без этой связки с тем же успехом можно было бы искать корень проблем в греховной (согласно христианскому учению, например) природе человека, типа, “а причина одна - безблагодатность”.
Если же брать более приземленные причины, то они налицо: например - стадия охлаждения экономического цикла, наступление котрой активно приближал (и сейчас поддерживает) ЦБ своей денежной политикой, никак не способствует процветанию всяких разных интересных бизнесов: отлив опускает все лодки. Но это, тем не менее, не объясняет странности (так скажем) современного найма.
PS Статистика вакансий на открытом рынке может быть занижена, поскольку в условиях сломанного механизма оценки кандидатов с рынка (а он очевидно сломан) у работодателей возникает непреодолимое желание закрывать вакансии другим способом (например через цепоку знакомых). Исследований на эту тему (например, путем опроса работодателей) - сколько вакансий реально доходит до открытого рынка - я, к сожалению, не видел.
Ну, то что вы тут написали - это не совсем по теме статьи, то есть - не для начинающих.
Вот мое мнение, что делать в такой ситуации, с такой организацией веток (вообще-то feature-ветки (они же функциональные ветки, если писать по-русски) заводятят неженки (quiche eaters), а настоящие программисты нашего времени коммитят сразу master ;-) ) - править ошибку в функциональной ветке до ее реального исправления, опционально - объединить через squash все коммиты правок в один, а потом перенести исправления в ветку выпуска (release) с помощью cherry-pick. Если правка ошибки потребовала немнго изменений, то при таком подходе есть немалый шанс, что конфликтов при переносе (и, следовательно, нестабильности из-за них) не возникнет. Другой вариант (если уж заводить, как неженки, под каждую работу свою ветку) - завести bugfix-ветку (точно так же, как если бы выпуск уже вышел в бой) и править ошибку там, а потом влить изменения в ветку выпуска (опционально, если функциональная ветка ещё кому-то нужна - забрать с помощью cherry-pick изменения в нее). Ну, а у настоящих .программистов нашего времени таких проблем не возникает: они правят напрямую ветку выпуска (точнее, master, потому что отдельные веткуи выпуска они тоже презирают).
Ваше же предложение хорошо подходит для правки описаний, но не кода - невидимая в истории правка кода рано или поздно нарушит стабильность, будет плохо всем.и концов ненайдешь.
Ну, а Git занял свое место, потому что дал невиданную в системах управления версиями ПО ранее свободу. Например, мой сын работает в конторе, которая пишет ПО для паравозов, и это ПО по-настоящему проверить можно только на паровозе, а паровозы у нас не стоят в Москве, а ездят по всякой глухомани. И Git позволил организовать работу так, что программист берет в командировку в эту глухомань копию репозитория, ездит на паравозе, ищет ошибки, правит их прямо там же на паровозе (ну, или в гостинице), там же дописывает функции, недописанные в Москве, коммитит исправления/функции в свою копию репозитория, при необходимости откатывает назад и т.д. А потом привозит эту копию из командировки в Москву и отправляет изменения в основную копию. Попробуйте провернуть такой же трюк с каким-нибудь SVN. Сын эти времена практически не застал, но ему рассказывали, что до Git в той конторе брали с собой и правили непосредственно исходники - по многу раз, делая резервные копии, при необходимости восстанавлияваясь из них, а потом, по приезду, пытались влить это в SVN.
PS А вообще, Git - это open source, никто и ничто не мешает сделать его модифицированную копию с очком и девочками и попробовать распространить эту копию. Так что, если не нравится Git - дерзайте и не обессудьте.
В MS AD (базовой, идущей с Windows Server) их нет. Эти атрибуты - часть расширения схемы каталога (т.е. добавления новых типов объектов и новых атрибутов для существующих типов объектов)при установке MS Exchange (но, в принципе, ничто не мешает расширить схему и без установки сервера MS Exchange - расширение схемы делается отдельным шагом). А что есть именно в MS AD - так это сама возможность расширения схемы каталога.
А разве в ALD Pro такой возможности нет? Если нет - зря IMHO.
PS Извините, что так поздно комментирую, но эту статью я увидел только из другой вашей статьи, про BlackBerry.
Извините, но это у вас какой-то эльфизм получается, не от мира сего.
Российские законы требуют от цифровых платформ даже меньшего: зарегистрировать представительство в российской юрисдикции, чтобы было с кем взаимодействовать, и блокировать доступ к материалам по запросу государства.
Но платформы и этого не хотят, причем - весьма активно. И это не просто так, у них любовь тут с интересом. В основном - бывают и чисто борцы за вашу и нашу свободу, типа Паши Дурова. Но в основном речь идет все же про деньги. В частности - чтобы их не потерять из-за действий государств в тех странах, где зарегистрированы платформы. А те государства - они тоже не хотят давать РФ лишних возможностей что-то там у себя регулировать, потому что государства - они друг другу, скажем мягко, конкуренты.
Кстати, российские платформы - они тоже всё больше патриоты своих денег. Например, их хлебом не корми, дай пособирать как можно больше персональных данных, чтобы рекламу эффективнее нацеливать. А вот от ответственности за утечки этих данных они всячески стараются увильнуть. Есть такой человек - Ашманов Игорь Станиславович (на Хабре он тоже есть, но его тут сильно не любят), так вот он в силу своего положения (член СПЧ при Президенте и т.д.) немало на эту тему видел и в своем блоге про всё это писал.
Короче, ваши пожелания - они для идеального мира, а не для того, в котором мы живем.
Чувчтвую, надо пояснить. В ваших рассуждениях есть два сомнительных момента. Во-первых, вы почему-то (наверное, потому что сами этим занимались) уверены, что поставка рабочей силы из РФ в зарубежные IT-компании занимала значительную долю рынка ИТ в РФ. Судя по статистикам занятости от кадровых фирм (типа HH) это выглядит маловероятным: в РФ всегда существовал массовый внутренний рынок ИТ (несмотря на то, что вы почему-то уверены в обратном) и, соответственно, найма. Работающие по найму на зарубежные компании - вроде вас - это лишь небольшая часть рынка труда в российсоком ИТ. Соответственно, и роль блокировок вы тоже преувеличиваете: на внутренний рынок ИТ блокировки слияют слабо.
Во-вторых, в дополнение - тайминги таки не бьются. Санкции с попытками отрезать платежи начались в 2022 году, дальше лишь потихоньку закрывали имеющиеся дыры. Организованные поставщики рабочей силы на западные рынки (AKA “галеры”:EPAM, Luxsoft,…) тоже ломанулись из РФ сразу же - но кризиса найма (ну, может, кроме самых денежных позиций) не возникло.
Но самое главное: есть более простая и очевидная причина снижения спроса на ИТ-специалистов: общее охлаждение экономики, которым ЦБ РФ активно занялся в конце 2024 года, сделав кредитные деньги очень дорогими.
PS ЦБ IMHO все делает правильно, несмотря на все запросы “Напечатайте денег”, которые под теми или иными предлогами постоянно звучат от представителей бизнеса, особенно, крупного. Но эта тема - совсем не для Хабра, обсуждать ее я не хочу за неимением здесь сколь-нибудь заметного количества компетентных в этом людей (я тоже в этом не компетентен, но я хотя бы знаю об этом).
PPS Блокировки тут я тоже обсуждать не хочу, по крайней мере, в теме статьи: тут на Хабре уже есть буквально море статей и обсуждений, в которых эта тема перетирается.
Вы игнорируете другую сторону вопроса: что с рынка РФ ушли внешние производители. Так что нужно смотреть баланс.
Смотреть с цифрами баланс не просто, но вспоминаем, что РФ в плане ИТ всю дорогу была нетто-импортером, и это позволяет сделать качественный вывод: внутреннему рынку, освобожденному от внешних производителей имеющиеся специалисты нужны. Ну и, чисто по времени начало проблем с наймом в ИТ с вашим объяснением не бьется: проблемы начались не в 2022, когда произошла изоляция, а сильно позже, где-то в 2025. Так что, дело тут в чем-то другом.