Я бы поспорил относительно первого абзаца. Если уж говорить абстрактно о штатном юристе в компании, то его задача сводится больше к анализу рисков при заключении сделок или совершения иных действий. И как раз в зависимости от сферы деятельности компании блок "просто соблюдения закона" может вырастать до огромных размеров).
А вот прикрывать нарушения и прочее - это, скорее, работа, возникающая у юристов вследствие пренебрежения руководством предварительным правовым анализом. Так и бывает, что к юристам обращаются уже когда проблема случилась или даже хуже, когда в суде первой инстанции уже проиграли)))).
Зависит многое от ситуации, конечно. Бывает так, что просто спускается сверху через N-ое количество лиц указание "судиться", а основанием этому может быть чисто межличностные отношения или "а вот мой знакомый сказал...". Проще говоря, человеческий фактор. Такое исключено в юридическом консалтинге, так как перед каждым значимым действием проводится аналитика, на основании которой уже и решение принимают. За исключением ситуации, когда клиент вот хочет и все, и никакие сценарии проигрыша дела его не пугают. А, да, еще очень популярная причина затеивать судебный спор - затянуть время. К примеру, сейчас денег лишних нет, а после исполнения какого-нибудь договора через полгода появятся. Или же готовятся к банкротству и уже заранее понимают, что нет смысла исполнять обязательства, которые не требуются для определенной исполнения задачи (вывод имущества из-под контроля организации).
Порой юристам дают задачу "нужно участвовать в споре", а на подготовленный юристом неутешительный прогноз исхода дела руководство отвечает: "ну что-нибудь там сделайте, выжюристы". Хоть ты доктор юридических наук, однако если по закону и сложившейся судебной практике дело имеет однозначный исход, то ничего не поделаешь. Да, участвуют ради галочки, потому что руководство дало задачу.
Я бы поспорил относительно первого абзаца. Если уж говорить абстрактно о штатном юристе в компании, то его задача сводится больше к анализу рисков при заключении сделок или совершения иных действий. И как раз в зависимости от сферы деятельности компании блок "просто соблюдения закона" может вырастать до огромных размеров).
А вот прикрывать нарушения и прочее - это, скорее, работа, возникающая у юристов вследствие пренебрежения руководством предварительным правовым анализом. Так и бывает, что к юристам обращаются уже когда проблема случилась или даже хуже, когда в суде первой инстанции уже проиграли)))).
Зависит многое от ситуации, конечно. Бывает так, что просто спускается сверху через N-ое количество лиц указание "судиться", а основанием этому может быть чисто межличностные отношения или "а вот мой знакомый сказал...". Проще говоря, человеческий фактор.
Такое исключено в юридическом консалтинге, так как перед каждым значимым действием проводится аналитика, на основании которой уже и решение принимают. За исключением ситуации, когда клиент вот хочет и все, и никакие сценарии проигрыша дела его не пугают.
А, да, еще очень популярная причина затеивать судебный спор - затянуть время. К примеру, сейчас денег лишних нет, а после исполнения какого-нибудь договора через полгода появятся. Или же готовятся к банкротству и уже заранее понимают, что нет смысла исполнять обязательства, которые не требуются для определенной исполнения задачи (вывод имущества из-под контроля организации).
Сорри, длинный коммент получился.
Порой юристам дают задачу "нужно участвовать в споре", а на подготовленный юристом неутешительный прогноз исхода дела руководство отвечает: "ну что-нибудь там сделайте, выжюристы".
Хоть ты доктор юридических наук, однако если по закону и сложившейся судебной практике дело имеет однозначный исход, то ничего не поделаешь. Да, участвуют ради галочки, потому что руководство дало задачу.