Ну в Bitcoin есть Lightning Network, по крайней мере относительно скоро будет. И так или иначе можно будет купить кофе за BTC с быстрым проведением транзакции и с небольшой комиссией.
По-моему очевидно почему предсказуемая, описанная математикой и известная всем участникам рынка эмиссия это хорошо, а та, что зависит от настроения владельца принтера, погоды на Марсе и других неизвестных рынку параметров — плохая.
Конечно, для этого изобрели Lightning Network. Более того, есть альтернативные криптовалюты, например, Iota использует вместо цепочки блоков использует ацикличный направленный граф Tangle, который становится более производительным с ростом сети, то есть проблема скорости и масштабирования пропускной способности там решается достаточно интересно.
Так их разгромили по всем фронтам австрийцы ещё в прошлом столетии. Там разве осталось чего сторониться? Их социализм уже не раз и не два доказал свою полную несостоятельность, и придерживаться кейнсианства в 2017 году по меньшей мере крайне глупо.
Я вот тоже всё время объясняю подобным "специалистам" что на человечество вполне хватит одного биткойна — он просто поделится на нужное количество, просто будут платежи в пикосатоши. Но люди не разбирающиеся в экономике никак не могут это усвоить. Им почему-то позарез нужны напечатанные фантики или циферки на банковских счетах, которые либо федеральный резерв США либо подконтрольное какому-то государству предприятие произвольно печатают. Отсюда и получается бред вроде "существенный недостаток — отсутствие контролируемой эмиссии". Эмиссия контролируется математикой, а не произвольными людьми. Это огромный плюс, а не какой-то недостаток (если только вы не чиновник или банкир, которые получают выгоду от обесценивания фиатных валют).
Короче, очередной псевдоэкономист не разобрался с тем, что такое деньги, пытается объяснить минусы одних денег по сравнению с другими.
самодельный ламповый усилитель к ним, данный комплект уже претендует на некоторое качество
У ламповых усилителей характеристики во много раз хуже чем у современных недорогих цифровых. Так что они могут звучать приятно лично для вас, и это самое главное, но не обязательно быть очень качественными в плане объективных характеристик.
ничуть не хуже чем шипы
Тех шипов, которые не работают?) Охотно верю, резиновыми ножками всё же удобнее пользоваться.
А за статью в целом спасибо, главное что результат достигнут:)
Как всё категорично. Вот когда готовлю PR в сторонние репозитории то постоянно делаю rebase, ибо разработчикам проекта не обязательно знать что именно и в каком порядке было сделано, им нужно чтобы фича работала и чтобы отсутствовали конфликты слияния. Ну и тестировать всё буду я + разработчики соответствующего проекта.
А с обычными проектами использую merge, ибо логичнее.
Поэтому опрос не имеет смысла в текущем виде, есть сценарии использования для обоих команд, и говорить что нужно всегда использовать какую-то одну глупо.
Честно говоря, я бы не стал на сегодняшний день подключать ПК с Windows XP к интернету, не зависимо от используемого браузера и прочих особенностей. Это древняя и безнадежно уязвимая ОС.
По мнению собеседника газеты «Коммерсантъ», близкого к администрации президента, предустановка российского сертификата будет решаться на переговорах с компаниями-разработчиками ОС и браузеров и, если они не пойдут навстречу, «мерами законодательного регулирования».
И ничего что центры сертификации работают исключительно на доверии. Как только доверие исчезает, браузеры и прочее ПО перестают доверять таким центрам сертификации (из последних StarCom, WoSign, Symantec). А эти красавцы по сути силой собираются пытаться заставить использовать их сертификаты?
Я бы не сказал что легкие изменения в законопроектах или отсрочка принятия это "решение". Тем не менее, если вы играете по правилам правительства, в итоге вы соглашаетесь с результатом, то есть поддерживаете систему. Используя же сильное шифрование повсеместно вы четко даете понять свою позицию, а властям, если явление массовое, не остается ничего другого как принять реальность. И в практическом смысле в итоге это даст больше, чем протесты.
Требовать что-то от государства бесполезно. Как раз только технологии и помогут.
Если каждый будет шифроваться изо всех сил даже когда это не нужно, эти редиски запарятся всех ловить.
Ну в Bitcoin есть Lightning Network, по крайней мере относительно скоро будет. И так или иначе можно будет купить кофе за BTC с быстрым проведением транзакции и с небольшой комиссией.
По-моему очевидно почему предсказуемая, описанная математикой и известная всем участникам рынка эмиссия это хорошо, а та, что зависит от настроения владельца принтера, погоды на Марсе и других неизвестных рынку параметров — плохая.
Конечно, для этого изобрели Lightning Network. Более того, есть альтернативные криптовалюты, например, Iota использует вместо цепочки блоков использует ацикличный направленный граф Tangle, который становится более производительным с ростом сети, то есть проблема скорости и масштабирования пропускной способности там решается достаточно интересно.
Так их разгромили по всем фронтам австрийцы ещё в прошлом столетии. Там разве осталось чего сторониться? Их социализм уже не раз и не два доказал свою полную несостоятельность, и придерживаться кейнсианства в 2017 году по меньшей мере крайне глупо.
Я вот тоже всё время объясняю подобным "специалистам" что на человечество вполне хватит одного биткойна — он просто поделится на нужное количество, просто будут платежи в пикосатоши. Но люди не разбирающиеся в экономике никак не могут это усвоить. Им почему-то позарез нужны напечатанные фантики или циферки на банковских счетах, которые либо федеральный резерв США либо подконтрольное какому-то государству предприятие произвольно печатают. Отсюда и получается бред вроде "существенный недостаток — отсутствие контролируемой эмиссии". Эмиссия контролируется математикой, а не произвольными людьми. Это огромный плюс, а не какой-то недостаток (если только вы не чиновник или банкир, которые получают выгоду от обесценивания фиатных валют).
Короче, очередной псевдоэкономист не разобрался с тем, что такое деньги, пытается объяснить минусы одних денег по сравнению с другими.
Так можно сказать о чём угодно, если честно:)
У ламповых усилителей характеристики во много раз хуже чем у современных недорогих цифровых. Так что они могут звучать приятно лично для вас, и это самое главное, но не обязательно быть очень качественными в плане объективных характеристик.
Тех шипов, которые не работают?) Охотно верю, резиновыми ножками всё же удобнее пользоваться.
А за статью в целом спасибо, главное что результат достигнут:)
Как всё категорично. Вот когда готовлю PR в сторонние репозитории то постоянно делаю rebase, ибо разработчикам проекта не обязательно знать что именно и в каком порядке было сделано, им нужно чтобы фича работала и чтобы отсутствовали конфликты слияния. Ну и тестировать всё буду я + разработчики соответствующего проекта.
А с обычными проектами использую merge, ибо логичнее.
Поэтому опрос не имеет смысла в текущем виде, есть сценарии использования для обоих команд, и говорить что нужно всегда использовать какую-то одну глупо.
Интернет и есть мегаполис, лошади здесь не к месту
Вы и ездить можете на лошадях вместо машины, но не значит что ездить таким образом в современном мегаполисе это хорошая идея.
Интранет, прокси с доступом к этому единственному ресурсу, etc. В дикий интернет такую машину пускать категорически нельзя.
Честно говоря, я бы не стал на сегодняшний день подключать ПК с Windows XP к интернету, не зависимо от используемого браузера и прочих особенностей. Это древняя и безнадежно уязвимая ОС.
Вам не нужен C# — не пишите на нем. Убивать-то зачем? Если никому не будет нужен то сам умрет.
А кто сказал что десятки тысяч ботов (взломанных аккаунтов) не могут контролироваться одним человеком?
Рейтинг как бы намекает что фильмы нужно снимать не за счёт государства и с помощью Минобороны, а за частный счёт.
Отличная идея! Давайте ещё HTTP заменим на протокол, который будет работать только в Яндекс браузер.
И ничего что центры сертификации работают исключительно на доверии. Как только доверие исчезает, браузеры и прочее ПО перестают доверять таким центрам сертификации (из последних StarCom, WoSign, Symantec). А эти красавцы по сути силой собираются пытаться заставить использовать их сертификаты?
В идеале никак не будут:)
Я бы не сказал что легкие изменения в законопроектах или отсрочка принятия это "решение". Тем не менее, если вы играете по правилам правительства, в итоге вы соглашаетесь с результатом, то есть поддерживаете систему. Используя же сильное шифрование повсеместно вы четко даете понять свою позицию, а властям, если явление массовое, не остается ничего другого как принять реальность. И в практическом смысле в итоге это даст больше, чем протесты.
Требовать что-то от государства бесполезно. Как раз только технологии и помогут.
Если каждый будет шифроваться изо всех сил даже когда это не нужно, эти редиски запарятся всех ловить.