Отвечать придётся довольно развёрнуто. И начать с того, что корректный ответ на ваш вопрос мог бы дать только человек с соответствующим бэкграундом - грубо говоря, политолог (каковых из нашей среды найдётся очень немного, скорее всего сильно менее чем один из 1000). Люди в большинстве своём (и я в т.ч.) скорее всего не станут искать собственные формулировки, а озвучат заимствованную от тех, кого считают экспертом. Следовательно, вопрос сводится к выбору эксперта. Опять-таки "простой человек" выберет его по принципу "нравится/не нравится", но вот лично я подведу под этот выбор кое-какие критерии - эксперт должен быть компетентен в обсуждаемом вопросе, не замечен ранее во вранье (т.е. обладать сложившейся и не раз подтверждавшейся положительной репутацией), ну и должен уметь понятно объяснить, почему это так, а не иначе (т.е. какие крючочки цепляются за какие петельки, составляя доказательную цепочку). Для меня таким экспертом является ЕМШ. По её объяснениям, любая власть основывается либо на силе (но это ненадолго), либо, если собирается сидеть долго, придумывает себе легитимацию, с которой соглашается подвластное население. Легитимность - это виртуальное понятие, видов легитимности всего три - традиционная (как было раньше, так пусть и продолжается), харизматическая (я - лучший!) и процедурная (рационально-правовая).
Теперь можно ответить на ваш вопрос. Смена типа легитимности - это точно смена власти. Если же тип легитимности не меняется, то сменой власти можно считать радикальное изменение правил внутри прежнего типа легитимности. Например, если перепахать Конституцию, как у нас за последнее 10-летие, то это она. И последний вариант - это когда от легитимационного принципа власть снова возвращается к силовому, примерно как у нас за последние 5...7 лет.
Поздно пить боржоми... Этот шум надо было шуметь пару десятков лет назад (пожалуй, даже изрядно больше), когда большинство с полным спокойствием игнорировало выборы, да ещё соответствующий мотивчик насвистывало - "от нас ничего не зависит". Ну вот при нашем попустительстве всякие фадеевы и навыбирали на ключевые посты сами себя. Теперь многие спохватились, особенно эксперты, например, ЕМШ в каждом выступлении призывает не игнорировать выборы любого, даже невысокого уровня - но поздно, выборная машинка безвозвратно сломана, её основные шестерёнки (школьные учителки) нарисуют любой требуемый результат (кому требуемый?). Так что тут нужен другой инструмент.
Кстати, тут есть интересный вопрос и для айтишников. Некоторые эксперты считают, что немалая часть вины за порчу избирательной системы лежит на нашей государственной ДЭГ. Дескать, она специально создана для мухлежа с выборами. Если так, то во весь рост встают несколько вопросов. Первый: Это принципиальный дефект ДЭГ, или всё-таки в принципе можно сделать честную ДЭГ, наглухо защищённую от вмешательства властей, да и вообще любого вмешательства? Второй: Известно, что в некоторых странах ДЭГ успешно работает - значит, задача создать честную ДЭГ разрешима?
Ну вы даёте! Кто ж не знает основные способы обогащения U. Самый эффективный из них - центрифуги. Лет 15...20 назад была история с очень крутым вирусом, который должен был проникнуть на иранские обогатительные заводы и растрясти иранские центрифуги вплоть до их разрушения. Вроде бы эта затея удалась.
Что касается алюминиевых заводов - да, они вещь нужная, но в те времена, когда создавался вышеупомянутый каскад электростанций, ЯО для СССР было куда нужнее алюминия. А позже, когда ядерный паритет с США был достигнут и срочность отпала, стало можно перепрофилировать эту электроэнергию на алюминий и Китай.
Э, батенька, вижу, вы не в курсе, зачем в действительности был создан этот каскад электростанций. Энергия в Китай - это по остаточному принципу, а основная доля - центрифуги, центрифуги, километры рядов центрифуг, и всё это - под землёй.
К этому можно добавить и возможность создания ЯО (по слухам). Но реализовать в натуре эту возможность они не стали. Скорее всего, из-за осознания того, что членство в "ядерном клубе" - это не только понты, но и огромная ответственность (и ещё неизвестно, что тяжелее).
К этому добавлю (из личного опыта) удачную установку и беспроблемную дальнейшую эксплуатацию стандартной WinXP (а не какой-то там экзотической подверсии) в простейшие терминальные станции с "диском" в виде 4-гиговых CompactFlash. Выгода и удобство здесь заключались в том, что терминалки, как им и полагается, навешивались на тыльную сторону мониторов, позволяя таким образом избавиться здоровенных ящиков под столом с сопутствующими им клубками проводов.
Вот вам хорошая иллюстрация того, что я написал выше. Куча объектов, на навигаторах они заштрихованы (по понятным причинам), а тут в открытую. Почти на каждый объект есть комментарии посетителей с уточнениями, ну и фото, конечно (до 7 штук). Раз уж понравилось, подкиньте карму, если не жалко, а то мне скоро разрешат комментировать только раз в час, а то и реже.
Тут уже наперечисляли, кроме Pokémon Go, и другие подобные сервисы. Добавлю к ним ещё один - Wikimapia. Для игры "на разведку" - самое то: не нужны ни живые шпионы, ни спутники с длинными объективами. Их легко заменяет какой-нибудь хмырь с мобильником, который, придя с прогулки, сядет за комп и нарисует в Викимапии новые объекты на местности, где только что гулял, и подкрепит нарисованное только что сделанными фотками этих объектов. Рисовать объекты очень легко, поскольку в Викимапии под слой гугл-карты подложен слой космических гугл-фото той же местности. Разрешение этих космофото различное - в больших городах видна даже дорожная разметка, в малолюдных местностях оно сильно хуже. Есть там и довольно развитой форум пользователей. Из него я понял (не знаю, правильно ли понял), что придумали эту штуку русские программеры, договорившись с Гуглом об использовании его карт. Но сейчас вся эта затея, конечно же, целиком базируется в загранке.
О господи, ну хорошо, вот вам трактовка: волновое сопротивление круглого коакса определяется только соотношением диаметров проводящей оболочки и центральной жилы. Достаточно? Или рассусолить ещё на абзац?
Инженеры-практики трактуют волновое сопротивление коаксиала гораздо проще. Они измеряют (а то и прикидывают на глазок) внутренний диаметр оплётки и наружный диаметр центральной жилы. Если соотношение этих диаметров - порядка 3, то кабель имеет волновое сопротивление около 50 Ом. Если это соотношение около 5...6, то 75 Ом. Остальные значения волновых сопротивлений коаксиалов встречаются гораздо реже и потому никого на практике не интересуют.
Не знаю, кто такой Линдси (впрочем, это совсем легко узнать), но вот формулировать он умеет гораздо лучше, чем это делает Маск. И именно формулировки привлекли моё внимание к его писанине. Пусть у Маска больше авторитетности, зато на его твитах глаз не задерживается.
То, что описывает Джеймс Линдси, похоже на правду. А теперь подложите под описываемую им ситуацию фон в виде безраздельно господствующего AGI, который управляет всем, но по какой-то причине пожелал оставить людей жить рядом с собою на этой Земле. Ну примерно как сейчас при нас живут в своих муравейниках муравьи. Лично мне не видится никакого другого способа устроить в таком окружении их существование, кроме.. да, да - безусловного базового дохода.
То, что при этом люди могут деградировать, уравновешивается тем, что имея при ББД неограниченный ресурс свободного времени, эти же люди могут, наоборот, достичь заоблачных высот в любом выбранном ими роде занятий. Так что выбор - за каждым отдельным человеком.
Ага, вы решили продолжать, хотя где-то выше обещали "нафиг удалить все". Ну хорошо, продолжим этот батл. Вы меня поймали на "провайдерских" айтишниках и прочей несущественной мелочи, а затронутую мною более серьёзную тему (про аморальность работы на самизнаетекого в создавшихся условиях) решили не заметить. Мне наплевать, как называются те айтишники, которые осуществляют творимое нынче в рунете ("провайдерские" они или "фээсбэшные"), главное здесь то, что они творят зло, задевающее всех, в т.ч. и их самих. Вряд ли они не замечают этого, просто для них (надо полагать, что и для вас тоже, раз уж вы на их стороне) более важны высокие зарплаты, льготы по налогам и ипотеке и тому подобное. Видимо, деньги и вправду не пахнут.
Можно было бы по вашему примеру тоже пройтись по допущенным вами несущественным мелочам (а их у вас хватает), но мне достаточно проконстатировать, что текущая обстановка в рунете вас устраивает. Ну, вольному воля... А мне, как и автору процитированного мною видео, она крайне неприятна. Он вот решился вылезти на публику в своём YT-канале - какой-никакой, а всё-таки гражданский поступок. Первый мною замеченный, и уверен, что не последний. У меня нет возможности совершить нечто подобное (здешние комментарии до такого не дотягивают), а у вас нет такого желания. Но чуйка мне подсказывает, что к осени/зиме этому кораблику придёт время тонуть, со всей его антирунетовской начинкой, а уютно устроившимся на нём крысам придёт время с него бежать. Вы спросите - а что случится осенью/зимой-то? Отвечу: да просто деньги на эту войнушку закончатся, как уверяют умные люди. Вот тогда и продолжим этот батл, если в суете, которая тогда случится, о нём вспомним...
Пришлось вернуться в эту ветку комментариев. Хотя не думал, что придётся, но вот, случилось неожиданное, хотя и давно ожидаемое. Тут надо напомнить, что всю эту ветку я писал не про всех айтишников, а только про тех, которые работают не только против всех остальных граждан нашей страны, в т.ч. и против своих же коллег, но и против самих себя. Прошу держать этот факт в уме, читая дальше. Не стоит забывать и о том, что когда всё это кончится, найдётся немало народу, пришедшего специально плюнуть на их могилы. Ведь в Сети ничего не теряется, всё где-то складируется - и списки участников этих работ, и их имена, и адреса.
Айтишники просто выполняют свою работу.
Лучше бы не выполняли, от этого облегчилась бы участь всех остальных, которых много больше. IT вообще-то - отрасль большая, в ней много чего есть, и они тоже могли бы заняться чем-то другим, вместо того, чтобы ваять блокировки и замедления.
И при этом соблюдают закон
Лет 80 назад в Нюрнберге выяснилось, что "законы" бывают разные, в т.ч. и неправовые, и даже (вы не поверите!) преступные. В порядке повышения вашей правовой грамотности сообщаю, что разработал эту штуку немецкий правовед Густав Радбрух (т.н. "формула Радбруха"). Он пришел к выводу, что если законы намеренно попирают справедливость, они теряют юридическую силу и считаются "законным неправом", и настоятельно рекомендовал их не исполнять. А если уж приходится им следовать (например, под угрозой физического насилия), то не хвастаться этим, а скрывать сей прискорбный факт. Иначе таки запишут в "первые ученики" (см. упоминание выше про оплёванные могилы).
У них нет другого выбора.
Выбор есть, я упомянул его несколько раз. Забыли? Ну перечитайте ветку, по возможности ничего не пропуская, и про выбор сразу найдётся. А про какое-то хаванье - этот ваш поток сознания я не понял. Наверное, что-то из личного опыта?
Теперь о том, что заставило меня сюда вернуться. Это видеоролик Обращение к айтишникам про блокировку ВПН - первая ласточка непосредственно из айтишной среды. Её автор почти дословно повторил то, о чём я писал в этой ветке и против чего вы так яростно выступили. А ведь этот парень (как я понял) как раз и занимается... этим самым, т.е. его свидетельство - это никакая не выдумка, оно из первых рук. И это его занятие настолько его достало, что он не постеснялся пробиться в YT (а это сейчас не так уж просто), невзирая на обещанные таким работникам высокие зарплаты, льготные ипотеки и освобождение от мобилизации на фронт.
Конечно, я, как и всякий продвинутый любитель авиации, читал книжку Бена Рича, и потому полагал, что историю про SR-71 знаю в подробностях. Но ваша статья сумела меня удивить, поскольку смогла немало добавить к той книжке. Спасибо!
Кстати, эта книжка вполне заслуживала быть упомянутой в конце вашей статьи.
Я тоже этому удивляюсь. Заметил, что современные смартфоны даже для зарядки, не говоря уже о передаче данных, теперь требуют только кабель USB-C<->USB-C (проверено на Гугл-Пикселях и Самсунг-Гэлакси). Им описываемый зарядник не подошёл бы.
Хотя, возможно, у китайцев для ихнего внутреннего потребления всё осталось по-старинному?
Вообще-то мы обсуждаем конкретную схему, показанную автором статьи. Если очень хочется возразить, то для этого, конечно, можно накидать множество других схем, работающих по-другому. Однако я сомневаюсь, что такое возражение будет корректным. Я его не принимаю.
Попробовал проследить за собой (хотя это непростое занятие) - оказывается, я тоже в основном говорю путём "предсказания следующего слова". Правда, там есть ещё один вспомогательный механизм - речевые паттерны, наработанные за долгую нудную жизнь.
на полевом транзисторе можно начинать воровать джоули милливольт так с 20-30 навскидку...
Нет, не получится. Даже самые низкопороговые полевики имеют порог напряжения открывания, сравнимый с кремниевыми биполярниками (0,6 вольт, из таких состоят низковольтные CMOS-микросхемы), про более низковольтные не слыхал. Вот с германиевыми, у которых порог открывания 0,15...0,2 вольт, это прокатило бы.
Кстати, по этой же причине, при чтении статьи у меня возникло сомнение в её работоспособности от 0,3...0,4 вольт. Впрочем, если попытаться притянуть за уши хоть какое-то вменяемое объяснение, то можно предположить, что запуск схемы происходит при 0,6 вольт, а потом она молотит без выключения до понижения питания до 0,3 вольт. Всплески более высокого уровня, открывающие транзистор, можно попытаться объяснить самоиндукцией.
Отвечать придётся довольно развёрнуто. И начать с того, что корректный ответ на ваш вопрос мог бы дать только человек с соответствующим бэкграундом - грубо говоря, политолог (каковых из нашей среды найдётся очень немного, скорее всего сильно менее чем один из 1000). Люди в большинстве своём (и я в т.ч.) скорее всего не станут искать собственные формулировки, а озвучат заимствованную от тех, кого считают экспертом. Следовательно, вопрос сводится к выбору эксперта. Опять-таки "простой человек" выберет его по принципу "нравится/не нравится", но вот лично я подведу под этот выбор кое-какие критерии - эксперт должен быть компетентен в обсуждаемом вопросе, не замечен ранее во вранье (т.е. обладать сложившейся и не раз подтверждавшейся положительной репутацией), ну и должен уметь понятно объяснить, почему это так, а не иначе (т.е. какие крючочки цепляются за какие петельки, составляя доказательную цепочку). Для меня таким экспертом является ЕМШ. По её объяснениям, любая власть основывается либо на силе (но это ненадолго), либо, если собирается сидеть долго, придумывает себе легитимацию, с которой соглашается подвластное население. Легитимность - это виртуальное понятие, видов легитимности всего три - традиционная (как было раньше, так пусть и продолжается), харизматическая (я - лучший!) и процедурная (рационально-правовая).
Теперь можно ответить на ваш вопрос. Смена типа легитимности - это точно смена власти. Если же тип легитимности не меняется, то сменой власти можно считать радикальное изменение правил внутри прежнего типа легитимности. Например, если перепахать Конституцию, как у нас за последнее 10-летие, то это она. И последний вариант - это когда от легитимационного принципа власть снова возвращается к силовому, примерно как у нас за последние 5...7 лет.
Поздно пить боржоми... Этот шум надо было шуметь пару десятков лет назад (пожалуй, даже изрядно больше), когда большинство с полным спокойствием игнорировало выборы, да ещё соответствующий мотивчик насвистывало - "от нас ничего не зависит". Ну вот при нашем попустительстве всякие фадеевы и навыбирали на ключевые посты сами себя. Теперь многие спохватились, особенно эксперты, например, ЕМШ в каждом выступлении призывает не игнорировать выборы любого, даже невысокого уровня - но поздно, выборная машинка безвозвратно сломана, её основные шестерёнки (школьные учителки) нарисуют любой требуемый результат (кому требуемый?). Так что тут нужен другой инструмент.
Кстати, тут есть интересный вопрос и для айтишников. Некоторые эксперты считают, что немалая часть вины за порчу избирательной системы лежит на нашей государственной ДЭГ. Дескать, она специально создана для мухлежа с выборами. Если так, то во весь рост встают несколько вопросов. Первый: Это принципиальный дефект ДЭГ, или всё-таки в принципе можно сделать честную ДЭГ, наглухо защищённую от вмешательства властей, да и вообще любого вмешательства? Второй: Известно, что в некоторых странах ДЭГ успешно работает - значит, задача создать честную ДЭГ разрешима?
Ну вы даёте! Кто ж не знает основные способы обогащения U. Самый эффективный из них - центрифуги. Лет 15...20 назад была история с очень крутым вирусом, который должен был проникнуть на иранские обогатительные заводы и растрясти иранские центрифуги вплоть до их разрушения. Вроде бы эта затея удалась.
Что касается алюминиевых заводов - да, они вещь нужная, но в те времена, когда создавался вышеупомянутый каскад электростанций, ЯО для СССР было куда нужнее алюминия. А позже, когда ядерный паритет с США был достигнут и срочность отпала, стало можно перепрофилировать эту электроэнергию на алюминий и Китай.
Э, батенька, вижу, вы не в курсе, зачем в действительности был создан этот каскад электростанций. Энергия в Китай - это по остаточному принципу, а основная доля - центрифуги, центрифуги, километры рядов центрифуг, и всё это - под землёй.
К этому можно добавить и возможность создания ЯО (по слухам). Но реализовать в натуре эту возможность они не стали. Скорее всего, из-за осознания того, что членство в "ядерном клубе" - это не только понты, но и огромная ответственность (и ещё неизвестно, что тяжелее).
К этому добавлю (из личного опыта) удачную установку и беспроблемную дальнейшую эксплуатацию стандартной WinXP (а не какой-то там экзотической подверсии) в простейшие терминальные станции с "диском" в виде 4-гиговых CompactFlash. Выгода и удобство здесь заключались в том, что терминалки, как им и полагается, навешивались на тыльную сторону мониторов, позволяя таким образом избавиться здоровенных ящиков под столом с сопутствующими им клубками проводов.
Вот вам хорошая иллюстрация того, что я написал выше. Куча объектов, на навигаторах они заштрихованы (по понятным причинам), а тут в открытую. Почти на каждый объект есть комментарии посетителей с уточнениями, ну и фото, конечно (до 7 штук). Раз уж понравилось, подкиньте карму, если не жалко, а то мне скоро разрешат комментировать только раз в час, а то и реже.
Тут уже наперечисляли, кроме Pokémon Go, и другие подобные сервисы. Добавлю к ним ещё один - Wikimapia. Для игры "на разведку" - самое то: не нужны ни живые шпионы, ни спутники с длинными объективами. Их легко заменяет какой-нибудь хмырь с мобильником, который, придя с прогулки, сядет за комп и нарисует в Викимапии новые объекты на местности, где только что гулял, и подкрепит нарисованное только что сделанными фотками этих объектов. Рисовать объекты очень легко, поскольку в Викимапии под слой гугл-карты подложен слой космических гугл-фото той же местности. Разрешение этих космофото различное - в больших городах видна даже дорожная разметка, в малолюдных местностях оно сильно хуже. Есть там и довольно развитой форум пользователей. Из него я понял (не знаю, правильно ли понял), что придумали эту штуку русские программеры, договорившись с Гуглом об использовании его карт. Но сейчас вся эта затея, конечно же, целиком базируется в загранке.
О господи, ну хорошо, вот вам трактовка: волновое сопротивление круглого коакса определяется только соотношением диаметров проводящей оболочки и центральной жилы. Достаточно? Или рассусолить ещё на абзац?
Инженеры-практики трактуют волновое сопротивление коаксиала гораздо проще. Они измеряют (а то и прикидывают на глазок) внутренний диаметр оплётки и наружный диаметр центральной жилы. Если соотношение этих диаметров - порядка 3, то кабель имеет волновое сопротивление около 50 Ом. Если это соотношение около 5...6, то 75 Ом. Остальные значения волновых сопротивлений коаксиалов встречаются гораздо реже и потому никого на практике не интересуют.
Не знаю, кто такой Линдси (впрочем, это совсем легко узнать), но вот формулировать он умеет гораздо лучше, чем это делает Маск. И именно формулировки привлекли моё внимание к его писанине. Пусть у Маска больше авторитетности, зато на его твитах глаз не задерживается.
То, что описывает Джеймс Линдси, похоже на правду. А теперь подложите под описываемую им ситуацию фон в виде безраздельно господствующего AGI, который управляет всем, но по какой-то причине пожелал оставить людей жить рядом с собою на этой Земле. Ну примерно как сейчас при нас живут в своих муравейниках муравьи. Лично мне не видится никакого другого способа устроить в таком окружении их существование, кроме.. да, да - безусловного базового дохода.
То, что при этом люди могут деградировать, уравновешивается тем, что имея при ББД неограниченный ресурс свободного времени, эти же люди могут, наоборот, достичь заоблачных высот в любом выбранном ими роде занятий. Так что выбор - за каждым отдельным человеком.
Ага, вы решили продолжать, хотя где-то выше обещали "нафиг удалить все". Ну хорошо, продолжим этот батл. Вы меня поймали на "провайдерских" айтишниках и прочей несущественной мелочи, а затронутую мною более серьёзную тему (про аморальность работы на самизнаетекого в создавшихся условиях) решили не заметить. Мне наплевать, как называются те айтишники, которые осуществляют творимое нынче в рунете ("провайдерские" они или "фээсбэшные"), главное здесь то, что они творят зло, задевающее всех, в т.ч. и их самих. Вряд ли они не замечают этого, просто для них (надо полагать, что и для вас тоже, раз уж вы на их стороне) более важны высокие зарплаты, льготы по налогам и ипотеке и тому подобное. Видимо, деньги и вправду не пахнут.
Можно было бы по вашему примеру тоже пройтись по допущенным вами несущественным мелочам (а их у вас хватает), но мне достаточно проконстатировать, что текущая обстановка в рунете вас устраивает. Ну, вольному воля... А мне, как и автору процитированного мною видео, она крайне неприятна. Он вот решился вылезти на публику в своём YT-канале - какой-никакой, а всё-таки гражданский поступок. Первый мною замеченный, и уверен, что не последний. У меня нет возможности совершить нечто подобное (здешние комментарии до такого не дотягивают), а у вас нет такого желания. Но чуйка мне подсказывает, что к осени/зиме этому кораблику придёт время тонуть, со всей его антирунетовской начинкой, а уютно устроившимся на нём крысам придёт время с него бежать. Вы спросите - а что случится осенью/зимой-то? Отвечу: да просто деньги на эту войнушку закончатся, как уверяют умные люди. Вот тогда и продолжим этот батл, если в суете, которая тогда случится, о нём вспомним...
Пришлось вернуться в эту ветку комментариев. Хотя не думал, что придётся, но вот, случилось неожиданное, хотя и давно ожидаемое. Тут надо напомнить, что всю эту ветку я писал не про всех айтишников, а только про тех, которые работают не только против всех остальных граждан нашей страны, в т.ч. и против своих же коллег, но и против самих себя. Прошу держать этот факт в уме, читая дальше. Не стоит забывать и о том, что когда всё это кончится, найдётся немало народу, пришедшего специально плюнуть на их могилы. Ведь в Сети ничего не теряется, всё где-то складируется - и списки участников этих работ, и их имена, и адреса.
Лучше бы не выполняли, от этого облегчилась бы участь всех остальных, которых много больше. IT вообще-то - отрасль большая, в ней много чего есть, и они тоже могли бы заняться чем-то другим, вместо того, чтобы ваять блокировки и замедления.
Лет 80 назад в Нюрнберге выяснилось, что "законы" бывают разные, в т.ч. и неправовые, и даже (вы не поверите!) преступные. В порядке повышения вашей правовой грамотности сообщаю, что разработал эту штуку немецкий правовед Густав Радбрух (т.н. "формула Радбруха"). Он пришел к выводу, что если законы намеренно попирают справедливость, они теряют юридическую силу и считаются "законным неправом", и настоятельно рекомендовал их не исполнять. А если уж приходится им следовать (например, под угрозой физического насилия), то не хвастаться этим, а скрывать сей прискорбный факт. Иначе таки запишут в "первые ученики" (см. упоминание выше про оплёванные могилы).
Выбор есть, я упомянул его несколько раз. Забыли? Ну перечитайте ветку, по возможности ничего не пропуская, и про выбор сразу найдётся. А про какое-то хаванье - этот ваш поток сознания я не понял. Наверное, что-то из личного опыта?
Теперь о том, что заставило меня сюда вернуться. Это видеоролик Обращение к айтишникам про блокировку ВПН - первая ласточка непосредственно из айтишной среды. Её автор почти дословно повторил то, о чём я писал в этой ветке и против чего вы так яростно выступили. А ведь этот парень (как я понял) как раз и занимается... этим самым, т.е. его свидетельство - это никакая не выдумка, оно из первых рук. И это его занятие настолько его достало, что он не постеснялся пробиться в YT (а это сейчас не так уж просто), невзирая на обещанные таким работникам высокие зарплаты, льготные ипотеки и освобождение от мобилизации на фронт.
Конечно, я, как и всякий продвинутый любитель авиации, читал книжку Бена Рича, и потому полагал, что историю про SR-71 знаю в подробностях. Но ваша статья сумела меня удивить, поскольку смогла немало добавить к той книжке. Спасибо!
Кстати, эта книжка вполне заслуживала быть упомянутой в конце вашей статьи.
Я тоже этому удивляюсь. Заметил, что современные смартфоны даже для зарядки, не говоря уже о передаче данных, теперь требуют только кабель USB-C<->USB-C (проверено на Гугл-Пикселях и Самсунг-Гэлакси). Им описываемый зарядник не подошёл бы.
Хотя, возможно, у китайцев для ихнего внутреннего потребления всё осталось по-старинному?
Вообще-то мы обсуждаем конкретную схему, показанную автором статьи. Если очень хочется возразить, то для этого, конечно, можно накидать множество других схем, работающих по-другому. Однако я сомневаюсь, что такое возражение будет корректным. Я его не принимаю.
Попробовал проследить за собой (хотя это непростое занятие) - оказывается, я тоже в основном говорю путём "предсказания следующего слова". Правда, там есть ещё один вспомогательный механизм - речевые паттерны, наработанные за долгую нудную жизнь.
Уже писал выше - к блокингу эта схема отношения не имее.
Нет, не получится. Даже самые низкопороговые полевики имеют порог напряжения открывания, сравнимый с кремниевыми биполярниками (0,6 вольт, из таких состоят низковольтные CMOS-микросхемы), про более низковольтные не слыхал. Вот с германиевыми, у которых порог открывания 0,15...0,2 вольт, это прокатило бы.
Кстати, по этой же причине, при чтении статьи у меня возникло сомнение в её работоспособности от 0,3...0,4 вольт. Впрочем, если попытаться притянуть за уши хоть какое-то вменяемое объяснение, то можно предположить, что запуск схемы происходит при 0,6 вольт, а потом она молотит без выключения до понижения питания до 0,3 вольт. Всплески более высокого уровня, открывающие транзистор, можно попытаться объяснить самоиндукцией.