Провайдеры, видимо, начали просто резать целые пулы адресов, которые им не нравятся.
Не надо подменять объект вашего сарказма. Эти адреса не нравятся вовсе не провайдерам, а самизнаетекому. А провайдеры вынуждены стать крайними и играть роль... совсем грубо говоря - палачей, а позже придумали эвфемизм "исполнители".
И меня до сих пор удивляет - что заставляет провайдерских айтишников быть первыми учениками в этой позорной школе? Да и не только провайдерских, есть и другие, на разных уровнях. Неужели только ипотека и соображение "деньги не пахнут"?
Ну а если всё-таки становится совсем противно становиться этими... вышеупомянутыми, так ведь есть понятие Italian strike.
Довожу до сведения заинтересованных лиц, что нашлось ещё одно решение затронутой мною проблемы. Это приобретение самсунговского смартфона флагманского уровня. Гугл-Пиксель 6А, как оказалось, проблемы не решает, поскольку русского языка среди поддерживаемых в нём нет. А вот у Самсунга - есть! Начиная с S23 Ultra и новее. Бешеных денег платить не надо, бэушный S23 можно купить за 40 тыр и даже дешевле. А титры в нём (причём именно со звука, пришедшего по проводам, т.е. заведомо не самого высококачественного) распознаются прекрасно, с задержкой 0,5...1 сек.
А вы хотите критериев разграничения флэшек и SSD? Элементарно, Ватсон. Навскидку мне пришли в голову два: 1) По способу подключения (постоянное, или с помощью USB), и 2) По принципу использования (хранилище в составе компа, или подключение к компу от случая к случаю, а остальное время в кармане или другом подобном месте).
С этого дерева можно натрясти и другие критерии, им под стать.
Да, это действительно область предположений, поскольку свои ноу-хау изготовители не раскрывают. Вдобавок у флэшек контроллеры разные, а уж тем более у них разный софт.
Пожалуй, можно согласиться разве что с тем, что флэшки и полноценные SSD сильно отличаются по своей контроллерной активности. Но это довод скорее против флэшек, чем за них. По сохранности данных на SSD совсем недавно была подробная статься на Хабре, и её выводы неутешительны: годы там можно получить только при соблюдении серьёзных дополнительных мер (периодическая подпитка электричеством, охлаждение и пр.). А флэшки сильно проще, и их софт не так изощрён в деле поддержания сохранности, так что сроки в несколько лет для них тем более не похожи на правду - без подключения к питанию. А вот с ним - вполне возможны. Поэтому я и усомнился. Об этом же пишется в более давней статье - "USB-флешки: заряжать нельзя игнорировать".
это уже совсем другое, поскольку контроллер, получив электропитание, меняет условия задачи. Он тут же начинает "сборку мусора", коррекцию ошибок, регенерацию и прочее, что зашито в его внутренний софт и влияет на результат. Так что нет, "умерла так умерла", без всяких подпиток.
специальной линейкой измерили внутренний диаметр гондолы, оказалось, что она сжалась на 3 мм.
Хоть это и оффтоп, но всё равно интересно, чего ж так мало - всего жалких 3 мм на 10-километровой глубине. Вон у аппарата "Мир" на вдвое меньшей глубине вставленная в распор доска выгибается куда заметнее. Пилоты «Миров» часто демонстрировали этот эффект туристам и исследователям. Может быть, у "Мира" менее жёсткий материал прочного корпуса, чем был у Пикара?
Вообще-то описанная тут схема и принцип её действия - это банальный "микрофонный усилитель", с помощью которого на заре развития телефонной связи удавалось в несколько раз увеличить её дальность. Эти "усилители" играли ту же роль, что электромагнитные реле для телеграфа Морзе.
Почему всего в несколько раз? Нетрудно догадаться, что они на предельной дальности начинали вносить такие искажения, что разобрать речь уже не удавалось. Естественно, телефонисты тут же развили бурную деятельность по улучшению качества угольных микрофонов. И даже преуспели в этом, но... тут как раз появились ламповые усилители, и "микрофонные" стали не нужны.
В общем, ИИ, как и следовало ожидать - это страж-птица (см. Р. Шекли). Но поскольку вспять уже не повернуть, придётся расслабиться и получать то, что придётся считать удовольствием.
Сколько уже было подобных дискуссий, и каждое такое толковище скатывается на то, что "вот мы - огого!, мы мыслим, а они всего лишь рассчитывают вероятность следующего слова".
Решил проверить экспериментально, на себе, не будучи спецом ни в LLM, ни в психологии, но зная, что человеческое мышление тоже основано на речи, и не только вслух, но и внутренней. И оказалось, что таки-да, моё лично сознание мыслит почти всегда вероятностным выбором следующего слова, и в этом сильно помогают наработанные (по профессии или по жизни) словесные паттерны. Вот и всё хвалёное человеческое мышление. Возможно, ошибаюсь, поскольку приходится держать в голове одновременно две задачи - одна следит за другой, а это трудно без тренировки, которой у меня нет. Но покуда точное определение сознания и мышления всё ещё не выработано, мне и такого вывода достаточно, чтобы понять - AGI неизбежен, как бы мы (люди) ни тужились в попытках доказать его несостоятельность.
Ну, это само собой... Вопрос только в том, какая модель управления окажется самой сильной и вытеснит остальные. Все они, КМК, давно описаны в НФ, и у наблюдающей за процессом публики есть возможность сравнивать, без влияния на конечный выбор, к сожалению. Наша нынешняя модель на самом верхнем уровне смахивает на "неизвестных отцов" из "Обитаемого острова" (С) АБС и лично мне не нравится. Хотя на среднем и низовом уровнях нашенская вроде неплоха, опять-таки КМК.
Во множестве прочитанных хабра-статей по данной тематике (особенно в тех, в которых акцентировалась безопасность AGI для людского сообщества) подчёркивалось, что LLM не умеет целеполагать сама собой. У вас тоже никакой цели специально не задавалось. Но в вашем эксперименте цель откуда-то всё-таки возникла. Причём именно сама собой.
Видимо, есть какая-то лазейка? Если да, то ваш эксперимент прямо указывает на то, что AGI небезопасен.
Отказ от гонки ИИ - это добровольный отказ от суверенитета.
Ну что ж... Всё, что имело начало, поимеет и конец. Суверенитет как понятие начался с Вестфальского мира, разграничил государства друг от друга ("ты не лезь ко мне, и тогда я не полезу к тебе"), просуществовал несколько веков, и сейчас мы будем наблюдать его исчезновение. Разграничение перестанет существовать, мир будет единым. Вроде бы это выглядит как фактор положительный, но...
Но боюсь, что в этом мире будут главенствовать страж-птицы. Пора перечитать соответствующий текст Р. Шекли.
По-моему "по-моему" вполне себе используется в общественной речи.
Конечно, используется, но к сожалению, используется на общих основаниях, а не для того, чтобы подменять имхо при редактировании. Это заметно из того, что имхо по-прежнему наблюдаются.
А вот "имхов" я вообще не слышал ни разу за последние лет 10-15.
Ну что я могу на это сказать... Дефект слуха, наверное. А мне имхо лезет в глаза из каждого второго/третьего интернетного текста. Впрочем, что касается именно "слышать" - да, в разговорной речи имхо пока не замечено. Ну и на том спасибо. Не дай бог, эта штука ещё и в словари русского языка влезет...
Спасибо автору за объяснение множества технических нюансов. Помнится, очень много лет назад довелось прочитать популярную статью (то ли в ТМ, то ли в ИР) про гипотетическую возможность микроэлектронной аппаратуры на принципе ЭВП с острыми холодными катодами. Вакуумный баллон там предполагался общий, сразу на всю многоламповую схему. Каждый отдельный "триод" должен был иметь размеры порядка десятой доли миллиметра. Сетка - просто дырочка напротив острия катода. Изготовление - групповое, по технологиям, сходным с нынешними микросхемными. Ну и т.д.
И вот только теперь, из данной статьи, я узнал, почему технология из той давней статьи не получила развития, да и не могла получить.
Кстати, а каковы уровни рабочих напряжений у таких ЭВП? Те же десятки-сотни вольт, как у "больших"? Или всё-таки микроминиатюрные смогли бы работать при единицах вольт, как современные транзисторные схемы?
С какой стороны слова "всегда" вы НЕ поставили запятую? Понятное дело, из контекста видно, что ваш вариант - "всегда беру бумажную версию". Но допустим, некто (вот как я сейчас) листает "Хабр", просматривая заголовки и вводный абзац. Он не в курсе контекста, поэтому обязательно споткнётся на словосочетании "но если книга заходит всегда".
Если не хотите прослыть полуграмотной, не игнорируйте знаки препинания!
На кириллице это ни хрена не аббревиатура, а языковая небрежность, ПМСМ (примерно так же, как игнорирование заглавных букв и знаков препинания некоторыми "русскоязычными"), именно поэтому мне она и противна. На латинице - да, аббревиатура, к ней (даже в кириллическом тексте) я отношусь спокойно.
Да, "по-моему" сгодится. Но я неточно сформулировал запрос - хотелось бы не только найти аналог, но и внедрить его в общественную речь, чтобы мерзкое имхо больше не попадалось на глаза.
Против imho (латиницей), даже в русском тексте, я возражений не имею.
Не надо подменять объект вашего сарказма. Эти адреса не нравятся вовсе не провайдерам, а самизнаетекому. А провайдеры вынуждены стать крайними и играть роль... совсем грубо говоря - палачей, а позже придумали эвфемизм "исполнители".
И меня до сих пор удивляет - что заставляет провайдерских айтишников быть первыми учениками в этой позорной школе? Да и не только провайдерских, есть и другие, на разных уровнях. Неужели только ипотека и соображение "деньги не пахнут"?
Ну а если всё-таки становится совсем противно становиться этими... вышеупомянутыми, так ведь есть понятие Italian strike.
Много-много лет назад читал эти истории в "Электроникс". Сейчас с удовольствием проностальгировал. Спасибо!
Довожу до сведения заинтересованных лиц, что нашлось ещё одно решение затронутой мною проблемы. Это приобретение самсунговского смартфона флагманского уровня. Гугл-Пиксель 6А, как оказалось, проблемы не решает, поскольку русского языка среди поддерживаемых в нём нет. А вот у Самсунга - есть! Начиная с S23 Ultra и новее. Бешеных денег платить не надо, бэушный S23 можно купить за 40 тыр и даже дешевле. А титры в нём (причём именно со звука, пришедшего по проводам, т.е. заведомо не самого высококачественного) распознаются прекрасно, с задержкой 0,5...1 сек.
А вы хотите критериев разграничения флэшек и SSD? Элементарно, Ватсон. Навскидку мне пришли в голову два: 1) По способу подключения (постоянное, или с помощью USB), и 2) По принципу использования (хранилище в составе компа, или подключение к компу от случая к случаю, а остальное время в кармане или другом подобном месте).
С этого дерева можно натрясти и другие критерии, им под стать.
Да, это действительно область предположений, поскольку свои ноу-хау изготовители не раскрывают. Вдобавок у флэшек контроллеры разные, а уж тем более у них разный софт.
Пожалуй, можно согласиться разве что с тем, что флэшки и полноценные SSD сильно отличаются по своей контроллерной активности. Но это довод скорее против флэшек, чем за них. По сохранности данных на SSD совсем недавно была подробная статься на Хабре, и её выводы неутешительны: годы там можно получить только при соблюдении серьёзных дополнительных мер (периодическая подпитка электричеством, охлаждение и пр.). А флэшки сильно проще, и их софт не так изощрён в деле поддержания сохранности, так что сроки в несколько лет для них тем более не похожи на правду - без подключения к питанию. А вот с ним - вполне возможны. Поэтому я и усомнился. Об этом же пишется в более давней статье - "USB-флешки: заряжать нельзя игнорировать".
Постановка эксперимента некорректна. Если
, то это одно, а если ещё и
это уже совсем другое, поскольку контроллер, получив электропитание, меняет условия задачи. Он тут же начинает "сборку мусора", коррекцию ошибок, регенерацию и прочее, что зашито в его внутренний софт и влияет на результат. Так что нет, "умерла так умерла", без всяких подпиток.
Чуется мне, что здесь больше про политику и пропаганду, чем про бизнес. Но тогда выводы статьи ещё важнее, чем кажутся на первый взгляд.
Хоть это и оффтоп, но всё равно интересно, чего ж так мало - всего жалких 3 мм на 10-километровой глубине. Вон у аппарата "Мир" на вдвое меньшей глубине вставленная в распор доска выгибается куда заметнее. Пилоты «Миров» часто демонстрировали этот эффект туристам и исследователям. Может быть, у "Мира" менее жёсткий материал прочного корпуса, чем был у Пикара?
Вообще-то описанная тут схема и принцип её действия - это банальный "микрофонный усилитель", с помощью которого на заре развития телефонной связи удавалось в несколько раз увеличить её дальность. Эти "усилители" играли ту же роль, что электромагнитные реле для телеграфа Морзе.
Почему всего в несколько раз? Нетрудно догадаться, что они на предельной дальности начинали вносить такие искажения, что разобрать речь уже не удавалось. Естественно, телефонисты тут же развили бурную деятельность по улучшению качества угольных микрофонов. И даже преуспели в этом, но... тут как раз появились ламповые усилители, и "микрофонные" стали не нужны.
В общем, ИИ, как и следовало ожидать - это страж-птица (см. Р. Шекли). Но поскольку вспять уже не повернуть, придётся расслабиться и получать то, что придётся считать удовольствием.
Сколько уже было подобных дискуссий, и каждое такое толковище скатывается на то, что "вот мы - огого!, мы мыслим, а они всего лишь рассчитывают вероятность следующего слова".
Решил проверить экспериментально, на себе, не будучи спецом ни в LLM, ни в психологии, но зная, что человеческое мышление тоже основано на речи, и не только вслух, но и внутренней. И оказалось, что таки-да, моё лично сознание мыслит почти всегда вероятностным выбором следующего слова, и в этом сильно помогают наработанные (по профессии или по жизни) словесные паттерны. Вот и всё хвалёное человеческое мышление. Возможно, ошибаюсь, поскольку приходится держать в голове одновременно две задачи - одна следит за другой, а это трудно без тренировки, которой у меня нет. Но покуда точное определение сознания и мышления всё ещё не выработано, мне и такого вывода достаточно, чтобы понять - AGI неизбежен, как бы мы (люди) ни тужились в попытках доказать его несостоятельность.
Ну, это само собой... Вопрос только в том, какая модель управления окажется самой сильной и вытеснит остальные. Все они, КМК, давно описаны в НФ, и у наблюдающей за процессом публики есть возможность сравнивать, без влияния на конечный выбор, к сожалению. Наша нынешняя модель на самом верхнем уровне смахивает на "неизвестных отцов" из "Обитаемого острова" (С) АБС и лично мне не нравится. Хотя на среднем и низовом уровнях нашенская вроде неплоха, опять-таки КМК.
Во множестве прочитанных хабра-статей по данной тематике (особенно в тех, в которых акцентировалась безопасность AGI для людского сообщества) подчёркивалось, что LLM не умеет целеполагать сама собой. У вас тоже никакой цели специально не задавалось. Но в вашем эксперименте цель откуда-то всё-таки возникла. Причём именно сама собой.
Видимо, есть какая-то лазейка? Если да, то ваш эксперимент прямо указывает на то, что AGI небезопасен.
Ну что ж... Всё, что имело начало, поимеет и конец. Суверенитет как понятие начался с Вестфальского мира, разграничил государства друг от друга ("ты не лезь ко мне, и тогда я не полезу к тебе"), просуществовал несколько веков, и сейчас мы будем наблюдать его исчезновение. Разграничение перестанет существовать, мир будет единым. Вроде бы это выглядит как фактор положительный, но...
Но боюсь, что в этом мире будут главенствовать страж-птицы. Пора перечитать соответствующий текст Р. Шекли.
Конечно, используется, но к сожалению, используется на общих основаниях, а не для того, чтобы подменять имхо при редактировании. Это заметно из того, что имхо по-прежнему наблюдаются.
Ну что я могу на это сказать... Дефект слуха, наверное. А мне имхо лезет в глаза из каждого второго/третьего интернетного текста. Впрочем, что касается именно "слышать" - да, в разговорной речи имхо пока не замечено. Ну и на том спасибо. Не дай бог, эта штука ещё и в словари русского языка влезет...
Спасибо автору за объяснение множества технических нюансов. Помнится, очень много лет назад довелось прочитать популярную статью (то ли в ТМ, то ли в ИР) про гипотетическую возможность микроэлектронной аппаратуры на принципе ЭВП с острыми холодными катодами. Вакуумный баллон там предполагался общий, сразу на всю многоламповую схему. Каждый отдельный "триод" должен был иметь размеры порядка десятой доли миллиметра. Сетка - просто дырочка напротив острия катода. Изготовление - групповое, по технологиям, сходным с нынешними микросхемными. Ну и т.д.
И вот только теперь, из данной статьи, я узнал, почему технология из той давней статьи не получила развития, да и не могла получить.
Кстати, а каковы уровни рабочих напряжений у таких ЭВП? Те же десятки-сотни вольт, как у "больших"? Или всё-таки микроминиатюрные смогли бы работать при единицах вольт, как современные транзисторные схемы?
С какой стороны слова "всегда" вы НЕ поставили запятую? Понятное дело, из контекста видно, что ваш вариант - "всегда беру бумажную версию". Но допустим, некто (вот как я сейчас) листает "Хабр", просматривая заголовки и вводный абзац. Он не в курсе контекста, поэтому обязательно споткнётся на словосочетании "но если книга заходит всегда".
Если не хотите прослыть полуграмотной, не игнорируйте знаки препинания!
В качестве первого шага по борьбе с этой дрянью - вполне годится.
На кириллице это ни хрена не аббревиатура, а языковая небрежность, ПМСМ (примерно так же, как игнорирование заглавных букв и знаков препинания некоторыми "русскоязычными"), именно поэтому мне она и противна. На латинице - да, аббревиатура, к ней (даже в кириллическом тексте) я отношусь спокойно.
Да, "по-моему" сгодится. Но я неточно сформулировал запрос - хотелось бы не только найти аналог, но и внедрить его в общественную речь, чтобы мерзкое имхо больше не попадалось на глаза.
Против imho (латиницей), даже в русском тексте, я возражений не имею.