На SO и хабре система кармы, и везде разводится срач в комментах. На ixbt, например, и тостере действует обычная модерация (лайки ставить можно, но они ни на что не влияют), и всё равно везде срач. Ни одна система не работает. Надо просто перестать пытаться контролировать людей)
Сложно поспорить с удобством чтения черного на белом, но если продуктовая линейка для девелоперов выполнена наоборот, то это неспроста.
А так же для дизайнеров. По началу противился, когда Эдоуби внедрил тёмный GUI. Дольше всех держался InDesign, не имея тёмного варианта интерфейса. Но потом и он сломался. Действительно толковая гамма (тёмная).
Ага, еще мода пошла постоянно улучшать интерфейс. Этим занимаются многие. В итоге, если по долгу службы приходится юзать жирный программный стек, то переучиваться приходиться постоянно. От этого мои глаза постоянно дёргаются. Что самое смешное — глюки в программах не чинят, а графический интерфейс меняют.
Да, думаю поможет оставить заметку в начале статьи об уровне подготовки читателей. Тогда и деления не нужно, и циничные самодовольные профи участвовали бы в обсуждении с позиции советчиков для неофитов, а не жаловались бы на устаревший материал :)
Ничего нового, к сожалению. Всё это уже года два развивается и устаканивается. Другое дело, что повторение — мать учения, и, несмотря на прошедшие годы, удачных примеров интерфейса до сих пор очень и очень мало.
Прошла ночь, воз и ныне там. «Крупнейшему в Европе сообществу разработчиков» (цитата от самого хабра) так сложно исправить шрифт? В чем вообще проблема, поделились бы — авось народ бы и выручил.
Блин, а вообще, кто куда смотрел когда выкатывал столько глюков в продакшн?! Как отписался Bellicus чуть ниже — реально не ждёшь такого количества багов от такой компании, как Хабр. Детский сад.
И со сменой интерфейсов — тоже детский сад. Хоть бы поля по бокам сделали не белые, а блёклые, чтобы легче было понимать уровень коммента в ветке обсуждения.
И трекер зря убрали с глаз долой — когда он был сбоку, он обновлялся и это было видно сразу. А сейчас нужно до верха страницы скроллить, чтоб посмотреть на колокольчик.
Ну по такой логике все те, кто обсуждают технические аспекты IT-проектов тут, напрашиваются на работу к автору проекта)
Действительно, я дизайнер (duh), но работа у меня есть. Однако если надумаете — обращайтесь, моя компания специализируется на дизайне и разработке финтех-продуктов, поможем :)
Очень часто в дискуссиях об интерфейсе люди обсуждают концы палки — либо убогий древний интерфейс, либо модный «пальцетыкабельный» для домохозяек.
Видите, и у вас сразу почему-то в крайность переклинило («интерфейс бизнес-приложения не должен быть с розочками и сердечками»).
При чём здесь фотошоп — тоже писал чуть выше:
Сравнение с Adobe вполне уместно, потому что речь идёт о сложных интерфейсах. И Adobe — это далеко не только графические редакторы, программ у них полно, и открыв любую сразу понимаешь, что пользуешься продуктом Adobe — у них единый подход к оформлению кнопок, панелек, менюшек и прочих контролей.
Сравнение с Adobe вполне уместно, потому что речь идёт о сложных интерфейсах. И Adobe — это далеко не только графические редакторы, программ у них полно, и открыв любую сразу понимаешь, что пользуешься продуктом Adobe — у них единый подход к оформлению кнопок, панелек, менюшек и прочих контролей.
«жёстко и критично не так для серьёзной CRM»
Не очень понял я эту формулировку, если честно.
И потом, одно дело — ресурс Adobe, другое — наш.
Ну ведь какой-то человек занимался оформлением интерфейса? Назначал размеры шрифтам, цвет кнопкам, обводочку полосочкам. Просто у него вкуса не было. Достаточно приставить к нему дизайнера. Можно одного. Главное — хорошего. Работа проектная, зарплата у дизайнеров вполне подъемная.
Я не призываю менять логику интерфейса (к этому вы и сами придете, или уже находитесь в бессрочном итеративном улучшении логики). Я имею в виду именно оформление, «шкурку», «тему» (раз уж вы уверены в удобстве вашей программы — значит косметики будет достаточно).
Валенки — они, конечно, функциональные и удобные, но хорошие сапоги не хуже, а выглядят лучше — такие понравятся бОльшему количеству людей.
Сегодня у многих CRM-систем нашего уровня (малый и средний бизнес), интерфейс следует последним веяниям дизайна, часто в ущерб удобству работы и информативности.
Возможно у вас действительно удобный продукт. Но не обязательно следовать модным веяниям, чтобы сделать приятный интерфейс (а у вас это явно очень слабое место, программа не красивая и демотивирует своим внешним видом). Возьмите продукты Adobe, например. Да хоть старый добрый фотошоп. Или After effects. Сложнейший, монструозный интерфейс с миллионом кнопок, менюшек и контролей. Однако он стильный, выдержанный и безумно удобный — лучше я не видывал, у программ аналогичного класса сложности.
Очень часто в дискуссиях об интерфейсе люди обсуждают концы палки — либо убогий древний интерфейс, либо модный «пальцетыкабельный» для домохозяек. А нужно стремиться к золотой середине и не прикрываться плохими примерами.
А так же для дизайнеров. По началу противился, когда Эдоуби внедрил тёмный GUI. Дольше всех держался InDesign, не имея тёмного варианта интерфейса. Но потом и он сломался. Действительно толковая гамма (тёмная).
И со сменой интерфейсов — тоже детский сад. Хоть бы поля по бокам сделали не белые, а блёклые, чтобы легче было понимать уровень коммента в ветке обсуждения.
И трекер зря убрали с глаз долой — когда он был сбоку, он обновлялся и это было видно сразу. А сейчас нужно до верха страницы скроллить, чтоб посмотреть на колокольчик.
win7 pro x64, Opera/Chrome последние.
Действительно, я дизайнер (duh), но работа у меня есть. Однако если надумаете — обращайтесь, моя компания специализируется на дизайне и разработке финтех-продуктов, поможем :)
Видите, и у вас сразу почему-то в крайность переклинило («интерфейс бизнес-приложения не должен быть с розочками и сердечками»).
При чём здесь фотошоп — тоже писал чуть выше:
Не очень понял я эту формулировку, если честно.
Ну ведь какой-то человек занимался оформлением интерфейса? Назначал размеры шрифтам, цвет кнопкам, обводочку полосочкам. Просто у него вкуса не было. Достаточно приставить к нему дизайнера. Можно одного. Главное — хорошего. Работа проектная, зарплата у дизайнеров вполне подъемная.
Я не призываю менять логику интерфейса (к этому вы и сами придете, или уже находитесь в бессрочном итеративном улучшении логики). Я имею в виду именно оформление, «шкурку», «тему» (раз уж вы уверены в удобстве вашей программы — значит косметики будет достаточно).
Валенки — они, конечно, функциональные и удобные, но хорошие сапоги не хуже, а выглядят лучше — такие понравятся бОльшему количеству людей.
Почему бы и нет? :)
Возможно у вас действительно удобный продукт. Но не обязательно следовать модным веяниям, чтобы сделать приятный интерфейс (а у вас это явно очень слабое место, программа не красивая и демотивирует своим внешним видом). Возьмите продукты Adobe, например. Да хоть старый добрый фотошоп. Или After effects. Сложнейший, монструозный интерфейс с миллионом кнопок, менюшек и контролей. Однако он стильный, выдержанный и безумно удобный — лучше я не видывал, у программ аналогичного класса сложности.
Очень часто в дискуссиях об интерфейсе люди обсуждают концы палки — либо убогий древний интерфейс, либо модный «пальцетыкабельный» для домохозяек. А нужно стремиться к золотой середине и не прикрываться плохими примерами.