• Рассказ о том, как я ворую номера кредиток и пароли у посетителей ваших сайтов
    0
    Изменения в проекте не влечет, так как проект как правило не может зависить от того, что еще не прошло ревью. Но конкретная судьба зависимости может быть разной, ответ nox1725 вполне исчерпывающий.
  • Такой синий и белый Марс
    0
    Чтобы покинуть орбиту, недостаточно преодолеть первую космическую скорость, нужно достигнуть второй космической. А так, правильный ответ дал allexr, более развернутыйlozga.
  • Лекция «Небесная механика без единой формулы»
    0
    С этим не поспоришь :-) Хотя как человек, начавший с Orbiter, поначалу в KSB я был раздражен тем, что не могу точно спланировать маневр и должен совершать сверхточные движения мышью. А потом я открыл для себя MechJeb.
  • Лекция «Небесная механика без единой формулы»
    0
    Orbiter — для ответа на вопрос «а как это делается (почти) по-настоящему».
    KSP — для ответа на вопрос «а что если <любая безумная идея>».

    Две игры отлично друг друга дополняют.
  • В МКС врезался фрагмент мусора, треснул иллюминатор
    0
    В случае с МКС — да, угроза получить что-нибудь «в лоб» совсем невелика. Впрочем, не стоит забывать, что на полярных орбитах тоже много чего полезного крутится, чего не хотелось бы терять. Пусть и не так катастрофично как МКС.

    А вот сзади что-нибудь прилететь может, как я уже писал в комментарии выше.
  • В МКС врезался фрагмент мусора, треснул иллюминатор
    0
    Теоретически, на полярную орбиту запускать одинаково легко в любом направлении. Правда, не знаю, есть ли общепринятая практика для этого случая. Подозреваю, что должна быть.
  • В МКС врезался фрагмент мусора, треснул иллюминатор
    0
    Сбоку может прилететь что-то, летящее по перпендикулярной орбите (см. полярную и экваториальную орбиты в качестве примера).
    В лоб может прилететь что-то летящее по той же орбите, но в противоположном направлении.
    С любой другой стороны может прилететь что-то, движущееся по эллиптической орбите. Если орбиты станции и мусора пересекаются в районе перигея орбиты мусора, его скорость может быть значительно выше скорости станции, которая находится на почти круговой орбите, и, стало быть, мусор может даже догнать станцию сзади. Впрочем, в последнем случае относительная скорость, скорее всего будет не такая страшная.

    Так что вы правы, щит нужен со всех сторон, но с разных сторон будет нужна разная «толщина» щита, чтобы выдерживать разную энергию столкновения.
  • Будет ли Россия спасать Землю от астероидной угрозы
    +1
    Что-то мне подсказывает, что в условиях нынешней напряженной политической обстановки испытания Россией усиленных баллистических ракет с ядерной "полезной нагрузкой" вызовет реакцию сходную с недавней реакицией на северокорейскую ракету.
  • Жизнь во Вселенной: откуда она?
    0
    Как насчет одновременного возникновения законов и материи?
  • Жизнь во Вселенной: откуда она?
    0
    1. У меня есть такое объяснение и я с удовольствием им поделюсь. Одним из свойств нашей вселенной является принцип эмерджентности, говорящий о том, что система в целом может обладать свойствами, которыми не обладает ни одна из ее составляющих по отдельности. Кроме того, во вселенной происходило и происходит большое количество хаотических процессов, которые приводят к возникновению самых разных систем, как стабильных и способных существовать миллионы лет, так и нестабильных и разрушающихся за считанные мгновения.

    Однажды в результате этих процессов возникла система, во-первых, представляющая собой некоторым образом упорядоченную материю (читай: с уровнем энтропии ниже, чем у окружающей среды), во-вторых, достаточно стабильная, чтобы не распасться под влиянием внешних сил, в-третьих, способная использовать энергию, получаемую извне для того, чтобы поддерживать существующий порядок (пониженный уровень энтропии) внутри себя и, самое главное, для преобразования окружающей среды в состояние, в котором эта среда так же станет частью нашей системы.

    Изначальная система, разумеется в силу все тех же хаотических процессов, изменялась, порождая варианты себя более или менее «успешные» в преобразовании окружающей среды в самое себя и те из них, которые оказывались более эффективны получали большее распространение, просто потому, что это их свойство — распространять себя. А это и есть уже знакомая нам эволюция.

    Я предполагаю, что та форма систем, которую мы называем жизнью, оказалась достаточно эффективна, чтобы не быть разрушенной. Не факт, что она самая эффективная в масштабах вселенной, но явно достаточно устойчивая. Человек, очевидно, является одной из наиболее успешных веток «живых» систем — мы демонстрируем воистину впечатляющую способность к упорядочиванию материи. И приобретение интеллекта, способности обобщать и наблюдать является одним из ключевых свойств человека, делающего его успешным в этом отношении.

    2. Мне кажется, это была прекрасная иллюстрация, но не буду настаивать.
  • Жизнь во Вселенной: откуда она?
    0
    Не вижу противоречия :-) Для возникновения человека информация о правилах арифметики необходимой не является. Человек возник как результат процессов, идущих во вселенной и подчиняющихся ее законам. В какой-то момент живые организмы приобрели свойство, которое мы называем «интеллект», позволяющее усваивать, преобразовывать и обобщать информацию, которое позволило человеку сделать наблюдения и выводы для порождения информации о правилах арифметики. Какими именно законами природы обусловлено возникновение интеллекта науке пока не известно, но, надеюсь, однажды у нас будет «достаточно правдоподобная» теория на этот счет.
  • Жизнь во Вселенной: откуда она?
    0
    Ни на каком. Ее не существовало, по крайней мере на Земле (если считать, что не было инопланетян, «подсказавших» землянам, как считать). Зато была окружающая природа, которая демонстрировала определенное поведение, которое было замечено и обобщено.
  • Жизнь во Вселенной: откуда она?
    0
    1. Как я уже говорил выше, арифметика возникла как обобщение эмпирического опыта людей. А опыт был всюду примерно одинаковый. Зато разнообразие систем счисления впечатляет, и далеко не все из них были тривиальны. Это не значит, что они были все ложные, это лишь результат адаптации к разным потребностям.

    2. Что значит «иметь»? Волновая функция частицы говорит, что с некоторой вероятностью Х определенная частица находится в определенной области. Но она может и не находиться там с вероятностью 1-Х и быть хоть на другом краю вселенной (с совсем уж маленькой вероятностью, скорее всего :-)

    3. Это утверждение считается наиболее правдоподобным на данный момент. Естественно-научные теории (в отличие от математических) вообще принципиально невозможно доказать, из можно только опровергнуть. Поэтому приходится экспертным образом оценивать правдоподобность, на неимением лучшего.
  • Жизнь во Вселенной: откуда она?
    0
    В таком случае, я бы исходил из того, что все известные человечеству естественно-научные теории попадают в категорию «ложных», так как наверняка некорректно описывают множество экстремальных случаев. А «истинная» теория будет всего одна, та, которую обычно называют «теорией всего».
  • Жизнь во Вселенной: откуда она?
    0
    1. Тогда что вы понимаете под «проектом»? В моем понимании это некоторая спецификация, «достаточно точно» описывающая должное состояние вещей. Впрочем, мне кажется, что если вы вчитаетесь в последний абзац моего предыдущего комментария, вы все же согласитесь с моей мыслью, несмотря на разницу наших мнений по менее существенным деталям.

    2. Логика 1+2=3 еще как требует носителя.

    Изначально правила арифметики появились как обобщение эмпирических наблюдений людей за поведением материальных объектов: камней, предметов быта и так далее. Во вселенной с другими физическими законами такое поведение могло бы и не наблюдаться, а значит, не возникла бы и арифметика в привычном нам виде. Более того, даже в нашем мире, если к одной куче кокосов прибавить другую кучу получится не две кучи, а одна, только бОльшая (см. известный мультик). Просто такая арифметика не практична, и она не получила развития.

    Я отвлекся. Так вот, с тех пор, как правила арифметики были сформулированы, у них есть носитель — люди, умеющие считать, а так же книги и т.д.

    Наконец, 2+1=3 ничуть не более естественно, чем 2+1=0 (в троичной арифметике). А курс высшей алгебры заставляет смириться с тем, что есть и еще более затейливые арифметические системы. Приведу еще один пример. Я практически уверен, что упомянутый курс в любом ВУЗе содержит одно очень полезное упражнение: в начале лекции преподаватель формулирует аксиомы Пеано и выводит из них всю привычную нам арифметику. Если повезет, то за этим следует рассмотрение того, что будет, если эти аксиомы отбросить или поменять. Так вот, мой посыл в том, что сам выбор аксиом Пеано обусловлен свойствами вселенной, в которой мы обитаем. Мы вольны выбирать любые другие, но именно эти имеют практическую пользу для нас и потому кажутся привычными и естественными. И все же ничто не мешает нам строить арифметику на любом другом наборе аксиом (см. арифметика на эллиптических кривых).

    3. К сожалению, едва ли я смогу вас переубедить. А подходящих авторитетных источников вспомнить не могу, возможно кто-то из комментаторов подскажет.
  • Жизнь во Вселенной: откуда она?
    +2
    Существование «проекта» человека таким, каким он получился (две руки, две ноги и т.д.) до момента вселенной подразумевает строгую детерминированнось всех процессов с момента возникновения этой вселенной. Насколько я знаю, в научной среде доминирует точка зрения, что многие квантовые процессы детерминированными не являются.

    Считать проектом человека все то пространство состояний вселенной, в которых она могла оказаться пойди любая случайность иначе, чем она была, кажется некорректным — слишком уж неопределенный проект получается.

    Кроме того, насколько я себе это представляю, информация не может существовать без носителя, для существования которого нужна, опять-таки, вселенная. До ее возникновения никаких «проектов» быть не могло.

    Наконец, подозреваю, что то, что вы пытаетесь выразить — это идея о существовании законов природы, которые в конечном итоге определяют все, что происходит во вселенной. Но тут есть два нюанса. Во-первых, законы нашей вселенной являются ее неотъемлемым свойством и без нее не существуют. Вопрос о возможности существования вселенных с другими законами все еще открыт. Во-вторых, неверно говорить, что законы природы определяют то, каким человек должен быть (количество рук, ног и комплектацию прочими органами). Законы природы определяют, каким человек может быть. Но вовсе не обязательно будет. Он может и не быть вовсе, и с точки зрения вселенной это будет нормально (скорее всего, проверить это утверждение довольно трудно :-).
  • Просто флешка
    0
    Боюсь, нагрев от пламени поплавил бы всю пайку на плате :-)
  • SAP Afaria. Маленькая SMS для взлома большой компании
    0
    Но, надо сказать, все это бинарное колдовство в корпоративных системах не очень интересно, ибо сложно в эксплуатации (необходимость писать рабочий эксплойт под различный парк серверных ОС) и редко применимо («ронять» энтерпрайз-системы в ходе теста на проникновение — не лучшая практика).


    Для злоумышленника это может быть как раз вполне приемлемо, я полагаю. А значит, и при анализе защищенности продукта это упускать нельзя.

    И еще хотел поинтересоваться, каким Java-декомпилятором вы пользуетесь? Давно ищу инструмент, который мог бы переименовывать все упоминания определенного класса/метода/переменной в какое-нибудь человекочитаемое название (вручную), это бы сильно упростило жизнь во многих случаях :-)
  • Илон Маск считает, что терраформировать Марс нужно термоядерными бомбами
    0
    Довольно неприятной перспективой мне представляется взрыв ракеты с такой термоядерной бомбой во время старта из-за какой-нибудь неполадки.
  • Исследование защиты Wing IDE
    0
    Предположу, что этот ключ скорее для их собственного удобства в процессе разработки. Просто они забыли (или не догадались) выпилить его из production-дистрибутива.
  • Исследование защиты Wing IDE
    +1
    Этот пример в очередной раз показывает, что систему валидации лицензионного ключа надо строить на основе асимметричной криптографии, а не вычислении магических хэшей. Тогда при «правильном» выборе параметров криптосистемы единственный путь для взлома защиты будет патч, что уже менее изящно.

    К слову сказать, в продуктах JetBrains используется именно такой механизм (правда, до определенного момента параметры криптосистемы были слабоваты).
  • Когда кубсаты стали большими
    +2
    С дата-центрами на орбите есть одна беда — поменять сдохший жесткий диск станет крайне непростой задачей.
  • Гомоморфное шифрование
    +1
    Могу порекомандовать вот эту статью:
    Xiao L., Bastani O., Yen I. L. An Efficient Homomorphic Encryption Protocol for Multi-User Systems //IACR Cryptology ePrint Archive. – 2012. – Т. 2012. – С. 193.

    В ней описывает так же гомоморфное шифрование на матрицах но, кажется, более эффективное с плане скорости и производительности. К сожалению, я уже около года не особенно слежу за этой областью, поэтому не знаю, были ли найдены какие-то уязвимости у нее, но выглядит она интереснее.
  • Жить чужой жизнью в очках виртуальной реальности: социальный эксперимент «Seeing-I»
    0
    1. Логика показывает, что никак. Точнее, он точно не будет повторять все движения «оригинала». Так как реально окружающей его реальности он видеть не будет, попытка воспроизводить все действия приведет к натыканию на стены и препятствия, каким бы просторным и пустым не было помещение, где он будет пребывать.
    2. Мне кажется, мозг вполне способен «дорисовать» все ощущения. Это как с погружением в хорошую книжку. Пока читаешь, практически влезаешь в шкуру героев: испытываешь из эмоции, моделируешь окружающее пространство, физические ощущения. Только здесь картинку и звук мозгу конструировать не придется.
    3. «Человека, пока что состоящего в отношениях». Ну либо девушка тоже осознанно участвует в эксперименте.
  • Двухфакторная аутентификация, которой удобно пользоваться
    0
    На самом деле, этот велосипед еще и с квадратными колесами, в отличие от SQRL.
  • Бесплатные SSL-сертификаты на 2 года с поддержкой до 100 доменов
    0
    Занятно, такой сценарий я не проверял. Спасибо :-)
  • Бесплатные SSL-сертификаты на 2 года с поддержкой до 100 доменов
    0
    Wildcard сертификат можно, конечно, но стоит он недетских денег. Что касается общего резюме, то опасность такого вида трекинга сильно преувеличена, а PoC я пилю исключительно ради искусства :-)

    На данный момент я знаю, что Chrome и Firefox планировали сбрасывать HSTS кэш при очистке кукисов, так ли это — я не проверял. Зато знаю, что Firefox при заходе в приватный режим стартует с пустым кэшем HSTS, а у Chrome он общий в обоих режимах. Соответственно, за пользователем хрома таким способом можно следить даже если он попытается зайти в приват, но с точки зрения общих рисков такое решение кажется более правильным (угроза безопасности кажется более серьезной, чем гипотетическая слежка).
  • Хаббл постоянно обнаруживает галактики расположенные очень далеко от нас
    0
    del
  • Бесплатные SSL-сертификаты на 2 года с поддержкой до 100 доменов
    0
    Может. Но, скорее всего не будет, т. к. репутационные риски. Что, впрочем, не исключает недобросовестного сотрудника.
  • Бесплатные SSL-сертификаты на 2 года с поддержкой до 100 доменов
    0
    Будет. Когда таки закончу :-)
  • Как уфимские школьники на Луну летали
    +1
    Ну вот, например, графический движок для Orbiter на основе DX9 или 11: orbiter.dansteph.com/forum/index.php?topic=12518.0 (родной написан на DX7)
  • Бесплатные SSL-сертификаты на 2 года с поддержкой до 100 доменов
    +1
    Как же вовремя этот пост :-)

    Последнюю недельку в качестве сайд-проекта пишу PoC для HSTS Super Cookie, которая работала бы при включенном NoScript, и для этой балалайки нужно иметь сертификат на ~32 поддомена. При чем самоподписанный для этого не годится, а выкидывать сотню с лишним баксов только «ради искусства» казалось нерациональным. Я уже было похоронил идею делать живую демку, ограничившись исходниками на гитхабе, и тут такой подарок судьбы. Шикарно.
  • GoDaddy прекращает обслуживание доменных имен, зарегистрированных жителями Крыма и освобождает их для регистрации
    +1
    Что меня в этом покоробило больше всего, так это то, что уведомление пришло ровно за день до «часа Х». Выходные, отпуска, занятость другими делами — не важно.
  • Перелет Марс-Земля: баллистические хитрости и атмосферный сёрфинг
    +2
    Возможно, эта ссылка уже появлялась в комментариях к предыдущим постам, но все же оставлю ее здесь.

    Я Orbiter осваивал (и продолжаю осваивать) во многом руководствуясь этими видео. Автор рассказывает все очень подробно и доходчиво (порой немного чересчур :-), единственное ограничение ­— повествование идет на английском. Впрочем, он там довольно простой.
  • Циничное решение логических задач
    0
    Использованные вами формулы относятся к этому определенному виду? Вы это доказали?
  • Циничное решение логических задач
    0
    В основе РБД, кстати, лежит реляционная алгебра, которая тоже формализуется языком математики, но она куда сложнее, чем матлогика, необходимая для анализа этой задачи. Так что вы, строго говоря, только усложнили решение.
  • Циничное решение логических задач
    0
    Не соглашусь. Есть язык математики, который устоялся, и который понимают очень много людей. И есть ваш язык — смесь SQL, форм и табличек, которые изобрели вы, но понимаете их тоже только вы.
  • Социальная сеть «для богатых»
    +8
    Один я прочитал «Necropolitan»?
  • Циничное решение логических задач
    +7
    Мне кажется, главный цинизм вашего решения — использование отбойного молотка для забивания гвоздей. Я имею ввиду, что использовать реляционные базы данных и SQL для решения логических задач не совсем уместно.

    И статья значительно выиграет, если вы добавите в нее математические формулы вместо не очень внятных словесных описаний систем уравнений.
  • Безопасность покупателя в рознице: что надо знать лично вам
    0
    Про Новосибирск: позавчера ездил на метро, прошел через рамку, рамка пискнула, сотрудница полиции попросила пройти в отдельную комнатку, «прокатить» сумку через рентген вроде тех, что стоят в аэропортах. После чего попросила сказать, что я везу металлического, кроме планшета. Ответом «кошелек, ключи и запасной аккумулятор» вполне удовлетворилась и пожелала счастливого пути. Открывать сумку просить не стала, хотя до появления рентгена периодически с такой просьбой сталкивался, когда приходилось таскать уж очень много железяк (видимо, что-то у рамки зашкаливало от моей сумки :-) Кстати, все это всегда было предельно вежливо.

    Но парадокс ситуации в том, что рамки стоят далеко не на всех станциях, что делает их пользу нулевой. Если злодей захочет пронести что-то плохое, он просто пойдет через самую загруженную станцию, на которой рамок нет. Вероятно потому, что проверить весь поток людей на этих станциях без создания диких пробок невозможно.