Ваше обобщение настолько общо, что становится ложью.
Я живу в ближнем Подмосковье и чрезвычайно доволен бесплатной детской поликлиникой, например.
Мои родные живут в Краснодаре и крае и пользуются медициной примерно в том же объеме и том же качестве, что при Советском Союзе(их собственное сравнение).
Наверняка попадаются плохие больницы и плохие врачи, может даже часто попадаются. Но ваше обобщение ложно.
Подавляющую часть моей кармы слили люди, которым я говорил, что Россия ничем не хуже других развитых стран в плане свобод, прав, пропаганды и т.д. Сейчас все более менее заметные страны это вариация Мордора, только где то декорации побогаче, а где то позолота подстерлась.
Более того, общаясь с людьми на зарубежных ресурсах, я начал считать, что в России с пропагандой все-таки немного легче. У нас больше людей, критически настроенных к любой пропаганде. На Западе же, особенно среди американцев, распространено мнение, что они живут в мире свободном от пропаганды и это лишает их всякого иммунитета.
Прощу прощения, почему то я подумал, что сарказм про экономику и свободы будет очевиден. Хотя я понимаю, что даже на Хабре достаточно упоротых, готовых говорить, что Украина сейчас живет богаче и свободнее, например.
Хотя нет, это было пару тройку лет назад, теперь моднее говорить, что Украина и не могла жить богато, потому что нет таких ресурсов как в России(кстати Википедия про ресусры утверждает обратное — их на Украине много)
Я вижу в комментариях только неуемное маскофильство и неуемную маскофобию(
Хотелось бы послушать более объективные комментарии. Зеленого Кота, например.
Что за инцидент с утечкой амила? Насколько опасно?
Если опасно, то какого черта астронавтов вынимают так долго?
Но в любом случае молодцы! Яблони на Марсе все ближе)
Техлиды бывают разные, но хороший техлид должен не только хорошо разбираться в своей области знаний, но и уметь доносить до исполнителей смыслы своих решений, убеждать исполнителей в оптимальности своих решений, развивать исполнителей своими решениями.
Поэтому роль техлида заключается в том числе и в том, чтобы задавать правильное направление, а не только в решении конкретных задач. Для конкретных задач как раз нужны сеньоры.
Объясните, пожалуйста, другую аномалию.
Вы сделали довольно интересный пост, правда не бесспорный. И в комментариях довольно убедительно доказали низкую доказательную ценность поста.
Но почему тогда другое голосование — плюсы и минусы к комментариям — отражает не рациональную позицию, а очевидную политическую предвзятость хабра-сообщества.
Хотя, конечно, самая интересная статистика была о том, сколько во внутрироссийских политических темах пасется украинцев, которые портят картину поддержки той или иной точки зрения хабра-россиянами.
PS. tyomich полностью согласен, действительно к счастью. Мое глубокое убеждение заключается в том, что жизни должны зависеть исключительно от рациональных решений.
Я вас уверяю — Agile в общем и Scrum в частности не отрицают совещаний.
Вы привели правильный пример правильного совещания, который может быть использован при любой методологии.
Как обычно чтобы ни сделали власти, все стонут, что это не к добру. Как обычно правительство судят не по поступкам, а поступки оценивают по своему отношению к власти.
Я очень хорошо помню как на Хабре сообщество стонало, что Интернет умрет, когда введут блокировки сайтов, что убьют гражданское общество и вся оппозиция будет заблокирована.
В итоге из оппозиции никто не пострадал.
Сообщество громко орало, что интернет будет убит законом Яровой. А воз и ныне там, вопреки всем апокалиптическим прогнозам.
Перестаньте ставить телегу впереди лошади. У Мишустина получилось хорошо сделать дело на месте руководителя ФНС, значит есть вероятность, что получится и на месте премьера, особенно там, где это касается ИТ.
PS. Я не могу часто писать из-за слитой кармы. JustDont Да, в том числе из-за того, что Навального глянули. Потому что при объективносм анализе сопоставляются плюсы и минусы, известные примеры, корректные сравнения.
А то ведь обычно берут некомпетентного Рогозина и не очень успешный Роскосмос, но никто не вспоминает чрезвычайно успешный Росатом. Как пример.
Объективностью и не пахнет, а вот пропагандой воняет во все стороны. Просто вы жертвы другой пропаганды нежели те, кто эту самую власть прославляет и считает во всем хорошей.
Подавляющую часть моей кармы слили люди, которым я говорил, что Россия ничем не хуже других развитых стран в плане свобод, прав, пропаганды и т.д. Сейчас все более менее заметные страны это вариация Мордора, только где то декорации побогаче, а где то позолота подстерлась.
Более того, общаясь с людьми на зарубежных ресурсах, я начал считать, что в России с пропагандой все-таки немного легче. У нас больше людей, критически настроенных к любой пропаганде. На Западе же, особенно среди американцев, распространено мнение, что они живут в мире свободном от пропаганды и это лишает их всякого иммунитета.
Так ведь этот пример доведен до абсурда с той целью, чтобы показать, что есть некий минимальный уровень безопасности, который должен быть гарантирован или почти гарантирован.
Если вам дают возможность вводить слабый пароль, это значит, что минимальный уровень безопасности очень низкий. Близок к нулю, если разрешен пустой пароль.
Именно поэтому некоторые люди считают, что минимальный уровень должен быть высоким, но при этом свободы меньше. Кто то считает, что минимальный уровень должен быть ниже, и тогда свободы больше.
Стимулировать людей делать что то «правильное», означает создавать неудобства на неправильном пути. То есть по сути ограничивать свободу.
На мой взгляд, даже если дядюшка Боб на видео сказал, что Single responsibility это всего лишь изменения от одной группы людей, то надо признать его заслуги, но отправить на покой.
Потому что даже в том определении, которое у вас процитировано на английском, указано, что принцип S означает очень тесную связанность функций объекта между собой, то есть по сути все поведение объекта крутится вокруг его предназначения. Два разных предназначения приводят к нарушению этого правила.
God Object очень легко построить на хотелках одних только бухгалтеров, поверьте. Я пробовал лет 20 назад.
1. Это если обсуждать в общем, а не конкретный случай.
2. Нет, вопросы безопасности всегда являются вопросами репрессий, больших или меньших, говорю как человек с юридическим образованием. Насчет выгодности я согласен — гораздо выгоднее находиться на свободе, чем в тюрьме. Но если вы стимулируете человека для того, чтоб он не убивал других людей — это нерабочая схема. То есть безопасность одних, это всегда ограничение свободы других, нет исключений, даже защита от падения астероида — означает необходимость репрессировать налогоплательщика, то есть заставить заплатить налог.
В нашем случае, насколько я вас понял, тут вопросы не к обеспечению безопасности, а к злоупотреблению полномочиями, прикрываемыми ссылками на обеспечение безопасности. И вот дилемма — является ли запрет на поставки Эппл это злоупотреблением или не является — и составляет предмет дискуссии.
Есть люди, склонные к тому, чтобы государство опекало их посильнее, есть люди, которые склонны к тому, чтоб государство опекало их слабее, чему соответствует и уровень безопасности, обеспечиваемый государством. И те и другие — достойные люди, мнение которых равноценно и должно влиять на государство через выборы.
А есть люди, которые хотят высокого уровня безопасности, но при этом не хотят поступаться частью своей свободы. Это люди недостойные, мнение которых, к сожалению, мы часто слышим и оно тоже влияет на результаты выборов. Эти люди такие же недостойные, как и те, которые ограничивают свободы, не обеспечивая безопасности, соответствующей уровню несвобод.
Я живу в ближнем Подмосковье и чрезвычайно доволен бесплатной детской поликлиникой, например.
Мои родные живут в Краснодаре и крае и пользуются медициной примерно в том же объеме и том же качестве, что при Советском Союзе(их собственное сравнение).
Наверняка попадаются плохие больницы и плохие врачи, может даже часто попадаются. Но ваше обобщение ложно.
Я немножко поною.
Подавляющую часть моей кармы слили люди, которым я говорил, что Россия ничем не хуже других развитых стран в плане свобод, прав, пропаганды и т.д. Сейчас все более менее заметные страны это вариация Мордора, только где то декорации побогаче, а где то позолота подстерлась.
Более того, общаясь с людьми на зарубежных ресурсах, я начал считать, что в России с пропагандой все-таки немного легче. У нас больше людей, критически настроенных к любой пропаганде. На Западе же, особенно среди американцев, распространено мнение, что они живут в мире свободном от пропаганды и это лишает их всякого иммунитета.
Хотя нет, это было пару тройку лет назад, теперь моднее говорить, что Украина и не могла жить богато, потому что нет таких ресурсов как в России(кстати Википедия про ресусры утверждает обратное — их на Украине много)
ctc, прошу прощения и за ваш сарказмометр)
Добротный разбор.
Судя по лексике спорите с Конаныхиным? ;)
Хотелось бы послушать более объективные комментарии. Зеленого Кота, например.
Что за инцидент с утечкой амила? Насколько опасно?
Если опасно, то какого черта астронавтов вынимают так долго?
Но в любом случае молодцы! Яблони на Марсе все ближе)
Поэтому роль техлида заключается в том числе и в том, чтобы задавать правильное направление, а не только в решении конкретных задач. Для конкретных задач как раз нужны сеньоры.
Раньше я тоже так думал, но теперь посмеялся.
Вы сделали довольно интересный пост, правда не бесспорный. И в комментариях довольно убедительно доказали низкую доказательную ценность поста.
Но почему тогда другое голосование — плюсы и минусы к комментариям — отражает не рациональную позицию, а очевидную политическую предвзятость хабра-сообщества.
Хотя, конечно, самая интересная статистика была о том, сколько во внутрироссийских политических темах пасется украинцев, которые портят картину поддержки той или иной точки зрения хабра-россиянами.
PS. tyomich полностью согласен, действительно к счастью. Мое глубокое убеждение заключается в том, что жизни должны зависеть исключительно от рациональных решений.
Вы привели правильный пример правильного совещания, который может быть использован при любой методологии.
Правильная тактика хороша при любой стратегии.
JustDont без чего рунет стал неполноценным?
Я очень хорошо помню как на Хабре сообщество стонало, что Интернет умрет, когда введут блокировки сайтов, что убьют гражданское общество и вся оппозиция будет заблокирована.
В итоге из оппозиции никто не пострадал.
Сообщество громко орало, что интернет будет убит законом Яровой. А воз и ныне там, вопреки всем апокалиптическим прогнозам.
Перестаньте ставить телегу впереди лошади. У Мишустина получилось хорошо сделать дело на месте руководителя ФНС, значит есть вероятность, что получится и на месте премьера, особенно там, где это касается ИТ.
PS. Я не могу часто писать из-за слитой кармы.
JustDont Да, в том числе из-за того, что Навального глянули. Потому что при объективносм анализе сопоставляются плюсы и минусы, известные примеры, корректные сравнения.
А то ведь обычно берут некомпетентного Рогозина и не очень успешный Роскосмос, но никто не вспоминает чрезвычайно успешный Росатом. Как пример.
Объективностью и не пахнет, а вот пропагандой воняет во все стороны. Просто вы жертвы другой пропаганды нежели те, кто эту самую власть прославляет и считает во всем хорошей.
Но, к сожалению, вынужден вас огорчить.
Идеи «чистого» рынка не приводят к прогрессу вследствие конкуренции, а совсем наоборот — к стагнации вследствие тотальной монополизации.
А уж о социальных последствиях и говорить не приходится.
Подавляющую часть моей кармы слили люди, которым я говорил, что Россия ничем не хуже других развитых стран в плане свобод, прав, пропаганды и т.д. Сейчас все более менее заметные страны это вариация Мордора, только где то декорации побогаче, а где то позолота подстерлась.
Более того, общаясь с людьми на зарубежных ресурсах, я начал считать, что в России с пропагандой все-таки немного легче. У нас больше людей, критически настроенных к любой пропаганде. На Западе же, особенно среди американцев, распространено мнение, что они живут в мире свободном от пропаганды и это лишает их всякого иммунитета.
ЗЫ.
Мне лень было писать этот комментарий заново, поэтому я скопипастил более ранний, который не теряет актуальности: habr.com/ru/post/469669/#comment_20702469
Если вам дают возможность вводить слабый пароль, это значит, что минимальный уровень безопасности очень низкий. Близок к нулю, если разрешен пустой пароль.
Именно поэтому некоторые люди считают, что минимальный уровень должен быть высоким, но при этом свободы меньше. Кто то считает, что минимальный уровень должен быть ниже, и тогда свободы больше.
Стимулировать людей делать что то «правильное», означает создавать неудобства на неправильном пути. То есть по сути ограничивать свободу.
Сколько она продержится?
Потому что даже в том определении, которое у вас процитировано на английском, указано, что принцип S означает очень тесную связанность функций объекта между собой, то есть по сути все поведение объекта крутится вокруг его предназначения. Два разных предназначения приводят к нарушению этого правила.
God Object очень легко построить на хотелках одних только бухгалтеров, поверьте. Я пробовал лет 20 назад.
2. Нет, вопросы безопасности всегда являются вопросами репрессий, больших или меньших, говорю как человек с юридическим образованием. Насчет выгодности я согласен — гораздо выгоднее находиться на свободе, чем в тюрьме. Но если вы стимулируете человека для того, чтоб он не убивал других людей — это нерабочая схема. То есть безопасность одних, это всегда ограничение свободы других, нет исключений, даже защита от падения астероида — означает необходимость репрессировать налогоплательщика, то есть заставить заплатить налог.
В нашем случае, насколько я вас понял, тут вопросы не к обеспечению безопасности, а к злоупотреблению полномочиями, прикрываемыми ссылками на обеспечение безопасности. И вот дилемма — является ли запрет на поставки Эппл это злоупотреблением или не является — и составляет предмет дискуссии.
Есть люди, склонные к тому, чтобы государство опекало их посильнее, есть люди, которые склонны к тому, чтоб государство опекало их слабее, чему соответствует и уровень безопасности, обеспечиваемый государством. И те и другие — достойные люди, мнение которых равноценно и должно влиять на государство через выборы.
А есть люди, которые хотят высокого уровня безопасности, но при этом не хотят поступаться частью своей свободы. Это люди недостойные, мнение которых, к сожалению, мы часто слышим и оно тоже влияет на результаты выборов. Эти люди такие же недостойные, как и те, которые ограничивают свободы, не обеспечивая безопасности, соответствующей уровню несвобод.
Кроме того, вопросы безопасности решаются только через ограничение свобод. Никак иначе они решаться не могут.