Но согласитесь, эти навыки одинаково необходимы и для других профессий, но из похожих профессий так требуют их почему-то у программистов, а не например у архитекторов, электриков, и других инженерных работников.
Я предположу, что вам это кажется, потому что вы потребляете в основном ресурсы для программистов, а не для архитекторов. А сами ресурсы для программистов более развиты в силу близости программистов к информационным технологиям.
Дружелюбных, или тех, кто пытается казаться такими?
Я не знаю реализации лежащей за интерфейсом, но если наружу это выглядит как дружелюбие, детали меня не интересуют.
Мне кажется, просто нужно руководству уметь вычислять токсичных, а также реализовать нормальное взаимодействие ролей команды.
Совершенно верно. В крупных компаниях с хорошо отлаженным техпроцессом можно свести взаимодействие между людьми и тем самым эксплуатировать людей с низкими социальными навыками.
Однако на руководстве только половина ответственности. Вторая половина на работнике. Если работник не справляется с взаимодействием, то он вынуждает руководство избавляться от него.
Есть мнение, что команда дружелюбных середнячков сможет сделать нечто большее, чем несколько вечно несогласных друг с другом и сварливых звезд.
Это сродни качественной синхронизации потоков на небыстрой машине и постоянным дедлокам на супербыстрой.
Проблема в том, что hard skills остаются нужны не меньше, чем раньше, но вдобавок к ним нужны и soft skills. Так что профессия пограммиста становится все труднее.
Нет, он появился в течение тридцати секунд после публикации мной поста (upd:, а вы ответили через 10 минут). Дурацкая привычка — сначала писать, потом дописывать. Извините. Праздного любопытства для — Вы просто в почте прочитали или здесь обновив Вам показало такой комментарий?
Этот фрагмент текста появился в комментарии, который был ответом на мой вопрос. Как он мог появится до вопроса?
Здесь я придерживаюсь идеи о том, что интересоваться в принципе не плохо, но вот хотя бы бегло гуглить в те или иные моменты все таки стоит.
Гугл не поймет запрос «Какой источник данных _хабраюзера_», поэтому я предпочел задать вопрос ему лично.
Подскажите, пожалуйста, где можно посмотреть данные по себестоимости запусков SpaceX?
Очень интересно, есть ли экономический смысл Роскосмосу разрабатывать возвращаемую ступень.
Именно об этом я и вспомнил. Если скорость забывания материала после сертификации такая же, как после экзамена, сданного по методичке — то ценность сертификации стремится к нулю.
Я не думаю, что иное возможно в текущих условиях. Фактически все более менее развитые государства мира в значительной степени ущемляют информационные свободы. Разница только в деталях.
Боюсь показаться утопистом, но только полное исчезновение института государства на планете и выход общества на новую ступень развития, позволят человечеству обрести и новую степень свободы.
Также хотел бы отметить «Oracle Certified Java SE8 study guide. Эта книга помогла мне за 2 недели имея весьма поверхностные знания о Java стать сертифицированным специалистом. Предельно точная и лаконичная манера изложения, одним словом — идеально.
На мой взгляд это не с лучшей стороны характеризует процесс сертификации.
Нередко бывает, когда после серии «срочно сделать задачу» люди действительно увольняются.
Особенно, если оказывается, что задача нужна менеджеру для решения сиюминутной задачи, а потом отправляется в корзину.
Факторы стресса и стрессоустойчивости имеют место быть и должны учитываться обеими сторонами.
Что намекает либо на нашу возможность предсказывать будущее (заранее знать, какие задачи будут перед языком) либо на работу в изолированном от внешнего мира бункере с замороженной спецификацией и с госзаказом наперевес :)
Я всегда был уверен, что сначала формулируется задача, а потом создается/дорабатывается язык для решения этой задачи. Разве нет?
Если разговор идет о моем мнении, то мое мнение состоит в том, что чрезвычайно желательно, чтобы выразительные свойства языка были не шире и не уже, чем нужно для решения поставленных перед языком задач.
Соответственно, если Brainfuck нужен, чтобы факать мозги, то он прекрасен в этой области.
Если же разговор об абстрактной полноте/урезанности, то нужно не мое мнение, а критерии полноты/урезанности.
Обычно эта фраза значит, что существует класс задач, который в этом языке делается через жопу. Вам нужно развернуть определение «делается через жопу»?
Тогда большинство языков являются кастрированными, поскольку так или иначе каждый имеет слабые стороны. Иначе ведь существовал бы один единственный полный язык, который хорошо решал бы все задачи.
Вопрос был в том, что считать урезанным, а что не урезанным, т.е. полным.
Другого общеизвестного определения полноты, кроме полноты по Тьюрингу я не знаю.
Без определения понятия дискуссия не может быть цивилизованной.
Это хорошая метафора, но метафоры не имеют доказательной силы и воздействуют скорее на эмоции, нежели на разум. Чтобы говорить о разумной дискуссии надо определить понятия и строить логические цепочки.
Ведь, согласитесь, не бывает просто «нужны» или «не нужны» в вакууме. Бывает «нужно для чего то».
Я предположу, что вам это кажется, потому что вы потребляете в основном ресурсы для программистов, а не для архитекторов. А сами ресурсы для программистов более развиты в силу близости программистов к информационным технологиям.
Я не знаю реализации лежащей за интерфейсом, но если наружу это выглядит как дружелюбие, детали меня не интересуют.
Совершенно верно. В крупных компаниях с хорошо отлаженным техпроцессом можно свести взаимодействие между людьми и тем самым эксплуатировать людей с низкими социальными навыками.
Однако на руководстве только половина ответственности. Вторая половина на работнике. Если работник не справляется с взаимодействием, то он вынуждает руководство избавляться от него.
Это сродни качественной синхронизации потоков на небыстрой машине и постоянным дедлокам на супербыстрой.
Проблема в том, что hard skills остаются нужны не меньше, чем раньше, но вдобавок к ним нужны и soft skills. Так что профессия пограммиста становится все труднее.
Этот фрагмент текста появился в комментарии, который был ответом на мой вопрос. Как он мог появится до вопроса?
Гугл не поймет запрос «Какой источник данных _хабраюзера_», поэтому я предпочел задать вопрос ему лично.
Да и вопрос я задал другому человеку, источники данных которого могут отличаться от ваших.
И снова спрошу: поинтересоваться источником информации — это смешно или логично?
Или это не принято?
Очень интересно, есть ли экономический смысл Роскосмосу разрабатывать возвращаемую ступень.
Боюсь показаться утопистом, но только полное исчезновение института государства на планете и выход общества на новую ступень развития, позволят человечеству обрести и новую степень свободы.
На мой взгляд это не с лучшей стороны характеризует процесс сертификации.
А с другой стороны — наверняка же есть иностранный опыт, почему бы не взять с Запада лучшие практики? Зачем идти по собственным граблям?
Особенно, если оказывается, что задача нужна менеджеру для решения сиюминутной задачи, а потом отправляется в корзину.
Факторы стресса и стрессоустойчивости имеют место быть и должны учитываться обеими сторонами.
Я всегда был уверен, что сначала формулируется задача, а потом создается/дорабатывается язык для решения этой задачи. Разве нет?
Именно поэтому я интересуюсь, имеют ли приведенные тезисы под собой объективное основание, либо это мнения, о которых спорить глупо.
И в чем вы несогласны с тем, что не бывает «нужно» в вакууме, без привязки к цели?
Соответственно, если Brainfuck нужен, чтобы факать мозги, то он прекрасен в этой области.
Если же разговор об абстрактной полноте/урезанности, то нужно не мое мнение, а критерии полноты/урезанности.
Разве не так?
Тогда большинство языков являются кастрированными, поскольку так или иначе каждый имеет слабые стороны. Иначе ведь существовал бы один единственный полный язык, который хорошо решал бы все задачи.
Мы этого не видим.
Другого общеизвестного определения полноты, кроме полноты по Тьюрингу я не знаю.
Без определения понятия дискуссия не может быть цивилизованной.
Ведь, согласитесь, не бывает просто «нужны» или «не нужны» в вакууме. Бывает «нужно для чего то».