Pull to refresh
85
0
Изодёров Николай @Nico_izo

Веб-разработчик

Send message
127.0.0.1 rad.msn.com
127.0.0.1 preview.msn.com
127.0.0.1 apps.skype.com
127.0.0.1 live.rads.msn.com
127.0.0.1 ads1.msn.com
127.0.0.1 static.2mdn.net
127.0.0.1 g.msn.com
127.0.0.1 a.ads2.msads.net
127.0.0.1 b.ads2.msads.net
127.0.0.1 ad.doubleclick.net
127.0.0.1 ac3.msn.com
127.0.0.1 rad.msn.com
127.0.0.1 msntest.serving-sys.com
127.0.0.1 bs.serving-sys.com
127.0.0.1 flex.msn.com
127.0.0.1 ec.atdmt.com
127.0.0.1 cdn.atdmt.com
127.0.0.1 db3aqu.atdmt.com
127.0.0.1 cds26.ams9.msecn.net
127.0.0.1 sO.2mdn.net
127.0.0.1 aka-cdn-ns.adtech.de
127.0.0.1 secure.flashtalking.com
127.0.0.1 adnexus.net
127.0.0.1 adnxs.com
127.0.0.1 *.rad.msn.com
127.0.0.1 *.msads.net
127.0.0.1 *.msecn.net
Не примите на неуважение к вам, или лично к Никлаусу Вирту, но складывается впечатление, что месяц назад где-то разломало стену, за которой сидели оберонщики. Они не видели мира современного программирования, мир не видел их, а потому они сейчас воспринимаются как миссионеры-фанатики…
Лично мне данная статья с академической точки зрения интересна. Но с точки зрения реальной жизни — как-бы сказать помягче… Флешбек двадцатилетней давности. Ночи за Turbo C, Turbo Pascal и Turbo Debugger от Borland. Отсутствие интернета, фидо у везучих друзей с телефоном, переводные журналы…
Вместо Совершенного кода, я бы джуниору дал «Принципы паттерны и методики гибкой разработки», того же Мартина. Не потому что они равноценны, а потому что «Совершенный код» очень тяжелый к прочтению, и на нем можно надолго застрять.
UFO landed and left these words here
Эмм, заказал электрический Бекант из Икеи три месяца назад, работает отлично.
держи. это крайне щадящий учебник с бездной примеров
Спасибо за статью. Если позволите, пара моих постов по связанной теме: раз, два, три, четыре и далее по ссылкам.

По своему опыту скажу, что для написания REST'ов и микросервисов Haskell просто отлично подходит уже сегодня. Можно еще прикрутить blaze-html и писать веб спокойно.
UFO landed and left these words here
К оригинальной статье был комментарий удачный —

У меня была проблема и я решил ее добавив в проект ангуляр. Теперь у меня есть Problem Directive Provider
Настоящие гуру делают git init внутри папки .git и хранят состояние репозитория в репозитории. Если сделать коммиты состояния репозитория перед сложными изменениями, то чтобы вы не сломали, в каком бы промежуточном состоянии не находились, всегда можно выполнить git reset --hard HEAD внутри папки .git и откатить весь репозиторий до рабочего состояния.
Слышал про одного чувака. Рисовать не умел вообще. Но очень хотел. Начал хреначить в интенсивном режиме по 50 эскизов в день. На третий месяц такого хардкора рисовал уже очень круто. Тупо практика и набитая рука. По большей части это техника и навык. Талант нужен чтобы рисовать что-то действительно мозговзрывное и цепляющее. Для тупого изображения действительности его не нужно.

З.Ы.
Вот хочу повторить этот хардкор с эскизами.
Это одноточечная перспектива.
примеры


Я думал, что это как раз и есть «точка перспективы», разве нет?
image
Ок, вот расчет для Ваших данных.
Все курсы не сегодняшние, но были взяты на один день.

вывод через payoneer в рубли
(100%-3%(комиссия за снятие рублей)) * ($3000-$2-$2.5(комиссия за снятие)*10(больше $300 за раз снять проблематично)) * 36.3927 (курс мастеркард) = 104950 руб. От полученной суммы надо бы отнять часок на 10 снятий в банкомате, до которого еще добраться надо.
-$30. Итого 103 858.

вывод через payoneer в долларах и обмен на рубли
(100%-1.8%(комиссия за снятие долларов)) * ($3000-$2-$2.5(комиссия за снятие)*10(больше $300 за раз снять проблематично)) * 36.2499 (лучший курс в обменнике) = 105831 руб. Cправедливости ради надо отнять еще час на поездку в обменник с лучшим курсом. Минус 2 часа или $60. Итого 103656.

Вывод через ИП в рубли
($3000-$30(wire transfer)) * (36.0894-0.1(курс ММВБ-10коп — реальные условия обмена в инет-банке)) — 0.06(налоги)*($3000-$30)*36.0027(курс ЦБ РФ) — 350 (комиссии банка) = 100123руб

Полученные деньги кладем на карточку с возможностью снятия в любой момент и ежедневным начислением процентов по ставке 8% годовых (в случае с пионером делать так не надо — источник происхождения средств не ясен). Тратить будем по 2000 в день.

sum = 100123
bank_deposit_percentage = 0.08
every_day_expenses = 2000
res = 0
for i in 1..30 do
res += (bank_deposit_percentage/365) * i * (sum — every_day_expenses*(i-1))
end
bank_rub = (res + sum).round

Итого: 106386 — риски быть пойманым — риски на поездки с крупной суммой на руках.
Руди Рюкер:
Софтуха.exe
Мокруха.exe
Халявинг.exe

Попытка математика показать приход человечества к технической сингулярности посредством ИИ. В художественной форме.
Удивлен, что статья не начиналась с формулы Циолковского, в разрезе «сколько надо сжечь керосина для той или иной космической задачи». Второй раз удивлен тем, что это не появилось в первом комментарии. Пролистал все комментарии — и — я удивлен в третий раз!

Господа, ну нельзя же так.

Попробую восполнить пробел.

Старт с Земли на околоземную орбиту – 7.9 км/с
Старт с низкой околоземной орбиты к Луне – 3 км/с
Выход на орбиту Луны – торможение на 0.8 км/с
Посадка на поверхность – торможение с орбитальной скорости 1.7 км/с до нуля
Далее в обратном порядке: выход на орбиту Луны – старт с поверхности и разгон до 1.7 км/с
Переход на траекторию полета к Земле – разгон на 0.8 км/с
Торможение у Земли – об атмосферу, без затрат топлива.

Формула Циолковского:
image

Здесь I — скорость истечения газов из двигателя.

У ракеты Протон удельный импульс равен 320 секунд (у первой ступени меньше из-за того, что она работает в атмосфере). Это значит, что скорость истечения газов равна примерно 3200 м/с.

Пересчитаем наши скорости, пользуясь полученным знанием.

Старт с Земли на околоземную орбиту – 7.9 км/с, масса стартующей ракеты превышает массу выведенного груза минимум в 12 раз
Старт с низкой околоземной орбиты к Луне – 3 км/с, масса стартовавшей ракеты превышает массу разогнанной в 2.5 раза
Выход на орбиту Луны – торможение на 0.8 км/с — 1.2 раза
Посадка на поверхность – торможение с орбитальной скорости 1.7 км/с до нуля — 1.7 раз
Далее в обратном порядке: выход на орбиту Луны – старт с поверхности и разгон до 1.7 км/с — опять 1.7 раз
Переход на траекторию полета к Земле – разгон на 0.8 км/с — и опять 1.2 раза
Торможение у Земли – об атмосферу, без затрат топлива.
Приземлившаяся масса меньше стартовавшей минимум в 144 раза. Но это если у нас одноступенчатая ракета, никаких потерь, везде КПД 100% и так далее. В реальности ракеты многоступенчатые, это значит, что бак и двигатели первых ступеней разгоняются до какой-то скорости, а потом сбрасываются и теряются как полезная нагрузка. В итоге, стартовая масса ракеты Сатурн-5 — 2965 т, а после полета на Луну приземляется один командный отсек массой 5.5 тонн, в 539 раз меньше, чем стартовало. Можете его сделать многоразовым, если хотите:) Кстати, эффект многоразовости командного отсека Аполлона примерно соответствует эффекту многоразовости Ориона или ПТК НП при полете на Луну/к астероиду (смотря кто куда собирается).

Если мы думаем о массовых и дешевых космических полетах, то тут надо в первую очередь смотреть на то, как сэкономить на всех этих разгонах-торможениях. Есть два направления. Для перелетов в космосе можно использовать ЭРД. Правда, это будут либо очень медленные полеты, либо нужен источник энергии на десятки-сотни мегаватт. Медленные полеты подходят для автоматических станций, но не для людей. Источник энергии — это пока если не фантастика, то планы не раньше следующего десятилетия.

Второе направление экономии — многоразовый вывод на околоземную орбиту. Дело в том, что в стоимости вывода топливо — это несколько процентов, остальное — цена железа и обслуживания. Если переиспользовать железо, то, казалось бы, можно сэкономить. Так попытались сделать на Шаттле. Результат: «В 2006 году общие расходы составили 160 млрд долл. США, к этому времени было выполнено 115 запусков» (с википедии). Поделив одно на другое, получаем, что один запуск обошелся в 1.39 млрд долларов. Полезная нагрузка — 24 тонны, сравнимо с тем же Протоном, который в последние 20 лет стоил от 25 до 100 миллионов. Нифига себе экономия получается. Сейчас наблюдается второй подход к снаряду «многоразовая ракета» (см. Фалькон-9, МРКС). Посмотрим, что из этого получится.

Вообще мне кажется, что использование космоса будет расти постепенно. Со временем стоимость космических работ будет медленно падать, это будет открывать новые и новые возможности использования космоса.
— Связь — есть уже сейчас
— Дистанционное зондирование Земли — есть уже сейчас
— Обслуживание спутников — появится после обкатки ядерного буксира
— Космическая энергетика, например, постройка большого зеркала для освещения Санкт-Петербурга зимой — появится после удешевления килограмма на орбите
— Космическое производство — появится после удешевления килограмма на орбите
— Лунная база по добыче полезных ископаемых — появится после того, как на околоземной орбите потребуется много тысяч тонн конструкционных материалов
— Добыча гелия-3 на Луне или в атмосфере планет-гигантов — появится после разработки соответствующих реакторов

Научные программы, понятно, тоже будут гораздо круче нынешних — с такой-то инфраструктурой.

Вот как-то так мне видится на перспективу 10-50 лет.
А я вот жду момента, когда можно будет вступать в брак с компьютерными играми, или персонажами аниме. *всхлип* Видимо, мне нужна помощь...
UFO landed and left these words here

Information

Rating
Does not participate
Location
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Date of birth
Registered
Activity