Программист != Бизнесмен.
Программист (хороший) — это специалист, бизнесмен — это предприниматель. Если он хочет в будущем хороший бизнес, ему вовсе не нужно знать ООП-шные паттерны проектирования, и владеть плюсами, джавой и т.д.
Ну самодисциплина это вообще из немного другой истории, хотя и, конечно, важна.
Еще по дискавери идет относительно интересная программа с Хокингом (относительно потому что многое там многим известно, «explain like i'm five» как говорится)
«This has a big impact for stories that get a lot of upvotes and downvotes (e.g. controversial stories) as they will get a lower ranking than stories that just get upvotes. This could explain why kittens (and other non-controversial stories) rank so high :)»
Ну ошибки в переводе я не вижу, скорее всего автор имел ввиду именно ту ситуацию, что изображена на картинке (у второго поста upvote-ов больше, но он сравнялся с первым за счет downvote-ов). Хотя я могу ошибаться, если так поправьте :)
1. Выше ur001 уже заметил это, я не знаю ответа, поэтому ничего не отписал. Но думаю, что для ранкинга заминусованных реддит просто использует другой алгоритм. Дело в том, что при просмотре постов в режиме хот ранкинга заминусованных вообще не бывает, они скорее всего просто фильтруются на уровне запроса к БД. Иначе же да, посты с отрицательным score станут сортироваться в обратном порядке.
2. Нет, такого я не говорил, это касается только комментов, статьи сортируются без учета соотношения upvote-ов к downvote-ам
> Вот это плохо, на мой взгляд. Рейтинг позволяет сделать сортировку, но не позволяет непосредственно оценить, насколько хороша та или иная отдельная статья.
Как я и сказал в статье, рейтингом мы называли сортировочный рейтинг. Если нужен человеко-понятный рейтинг — можно показать upvotes-downvotes, если же нужно что-то более крутое, надо вести лог всех плюсов и минусов — потом можно хоть графики строить, хоть пересчитывать рейтинг какими-то очень сложными формулами.
45000 видимо, как обычно, была подобрана опытным путем.
> >> В комментариях, вам нужно ставить лучшие комменты выше, вне зависимости от того, когда их отправили
>
> Спорный вопрос. Почему?
Ну как почему, вы вероятно не были на реддите. В любом случае — это вопрос концепции, не реализации.
> 1) Рейтинг каждой сущности должен находиться в заранее заданных фиксированных пределах — например 0-5 (это позволит оценить ценность каждой отдельной сущности не сравнивая ее с другими)
это имеет свои плюсы конечно, но и минусы. и, как мы видим, сейчас все выбирают наоборот неограниченный рейтинг.
> 2) Рейтинг каждой сущности должен падать при появлении новых сущностей (а не с течением времени, т.к. появление новых сущностей может быть нерегулярным)
Это звучит конечно логично, но на деле, я не вижу причин, по которым следует так сделать. С подсчетом новых сущностей будут явно проблемы, и это явно сложнее, чем разница между переменной и константой.
> 4) Если оценка сущности сопровождается комментарием — то оценка должна быть числовой, например 0-5 (т.к. человек, написавший комментарий способен на более тщательный анализ сущности, чем просто «Хорошо/Плохо»).
даже если я пишу комментарий к статье, я бы не хотел себя утруждать выбором между 1, 2, 3, 4 и 5. серьезно, это сложно и утомительно. Когда же я нажимаю на стрелочку вверх, я просто говорю этим — это интересно, посмотрите.
> 6) Числовые оценки, сопровождаемые комментарием должны влиять на рейтинг сильнее, чем бездумные плюсы/минусы (для простоты можно отказаться от одного из типов оценок).
Да, вот еще, это также зависит от кол-ва активных пользователей. На реддите их достаточно, чтобы точности «плюс-минус» системы рейтингов было достаточно.
Программист (хороший) — это специалист, бизнесмен — это предприниматель. Если он хочет в будущем хороший бизнес, ему вовсе не нужно знать ООП-шные паттерны проектирования, и владеть плюсами, джавой и т.д.
Ну самодисциплина это вообще из немного другой истории, хотя и, конечно, важна.
ru.wikipedia.org/wiki/Тау_ноль
ПС Имя автора оригинала John Graham-Cumming, меня позабавило)
Ну ошибки в переводе я не вижу, скорее всего автор имел ввиду именно ту ситуацию, что изображена на картинке (у второго поста upvote-ов больше, но он сравнялся с первым за счет downvote-ов). Хотя я могу ошибаться, если так поправьте :)
2. Нет, такого я не говорил, это касается только комментов, статьи сортируются без учета соотношения upvote-ов к downvote-ам
Как я и сказал в статье, рейтингом мы называли сортировочный рейтинг. Если нужен человеко-понятный рейтинг — можно показать upvotes-downvotes, если же нужно что-то более крутое, надо вести лог всех плюсов и минусов — потом можно хоть графики строить, хоть пересчитывать рейтинг какими-то очень сложными формулами.
45000 видимо, как обычно, была подобрана опытным путем.
> >> В комментариях, вам нужно ставить лучшие комменты выше, вне зависимости от того, когда их отправили
>
> Спорный вопрос. Почему?
Ну как почему, вы вероятно не были на реддите. В любом случае — это вопрос концепции, не реализации.
> 1) Рейтинг каждой сущности должен находиться в заранее заданных фиксированных пределах — например 0-5 (это позволит оценить ценность каждой отдельной сущности не сравнивая ее с другими)
это имеет свои плюсы конечно, но и минусы. и, как мы видим, сейчас все выбирают наоборот неограниченный рейтинг.
> 2) Рейтинг каждой сущности должен падать при появлении новых сущностей (а не с течением времени, т.к. появление новых сущностей может быть нерегулярным)
Это звучит конечно логично, но на деле, я не вижу причин, по которым следует так сделать. С подсчетом новых сущностей будут явно проблемы, и это явно сложнее, чем разница между переменной и константой.
> 4) Если оценка сущности сопровождается комментарием — то оценка должна быть числовой, например 0-5 (т.к. человек, написавший комментарий способен на более тщательный анализ сущности, чем просто «Хорошо/Плохо»).
даже если я пишу комментарий к статье, я бы не хотел себя утруждать выбором между 1, 2, 3, 4 и 5. серьезно, это сложно и утомительно. Когда же я нажимаю на стрелочку вверх, я просто говорю этим — это интересно, посмотрите.
> 6) Числовые оценки, сопровождаемые комментарием должны влиять на рейтинг сильнее, чем бездумные плюсы/минусы (для простоты можно отказаться от одного из типов оценок).
Да, вот еще, это также зависит от кол-ва активных пользователей. На реддите их достаточно, чтобы точности «плюс-минус» системы рейтингов было достаточно.