Спасибо за статью, хорошее перечисление важных моментов, конечно, наверняка оно описано в неких титанических трудах которые обязан прочитать каждый уважающий себя Delievery Manager, но полезно и перечислить их иной раз. 😊
Наблюдал на примере двух систем и десятка компонентов, бизнес-логика всегда (рано или поздно) просачивалась в конфигурацию автомаппера, и потом поддержка становилась ещё болезненнее. Это какое-то невообразимое природное свойство подобных инструментов, притягивать бизнес-логику, как например: маппинг разных енумов, значения по-умолчанию, flatten-unflatten (что вообще заход на поле доменного представления). А в самый неудобный момент это становится внезапным сюрпризом.
В целом всё знал и ранее, т.к. давно в теме и ярый фанат "Джедайских Техник" и "Пути Джедая" Максима Дорофеева, но всё равно спасибо за поднятие темы ещё раз, много полезного перечислено.
На мой взгляд, для обзорной статьи здесь категорически не хватает ссылок на книги или научные источники, 1) чтобы это всё не выглядело просто как случайные частные решения, 2) чтобы было видно где дальше почитать по теме.
Это, кстати, любопытная неоднозначная ситуация. С одной стороны, скромный вечный миддл который сидит и просто делает работу, он пилит страшный легаси, спасибо ему. С другой, полезно ли этому легаси оставаться таким страшным? Более того, знакомы ли вам ситуации когда этот миддл сам же и закапывает проект всё глубже и глубже в легаси? Покрывая слоями мимолётных решений, а что-то глубже обдумать мол некогда, работать надо. Безусловно, я видел жуткий легаси, бывает всякое. Но также я и видел когда при грамотном подходе даже самый жуткий код удавалось преобразить, сделать более поддерживаемым. Это повышало производительность всех участников и снимало нервное напряжение.
Да, собственно преамбула тоже вполне на это намекает:
Немного бекграунда, я никогда не мечтала стать биологом. ... ни отец, ни моя мать не связали свою жизнь с медициной ... Оба стали предпринимателями.
К сожалению, про биотех в статье очень мало, больше про своеобразное устройство науки в РФ.
Собственно, автору спасибо за честный поток мыслей, но, кажется, у девушки не было какой-то тактики и она ничего не придерживалась. Имеются подозрения, впереди предстоит ещё очень плотная работа с психологами, родителями и родительским психологом.
Рефлексия вещь хорошая, но идеал не достижим. На ретроспективах бывает ощущение, что в целом уже никаких проблем особых нет, так просто мелочёвку перетираем.
Однако вроде же ретроспектива не только про улучшение, но ещё и про общий сбор когда можно порадоваться своим успехам? Подтвердить, что действительно помогло? Или путаю со Sprint Review.
Про инструменты вопрос более болезненный. Возможно, я старых взглядов, но считаю что владение инструментом нужно совершенствовать. Лучше парой инструментов владеть превосходно, чем десятком кое-как. Я же вижу как пытаются привнести всё новые и новые инструменты - то новые анализаторы кода (хотя нынешние ещё нормально не освоили), то анализаторы затрат в облаке (хотя встроенными решениями пользоваться бы нормально), то ещё сверху новых целей насыпаем.
Занятно, написал две мысли выше, и понял они как будто бы противоречат друг другу, ушёл думать.
Занятная ситуация, я бы грешил на какие-то новые травмирующие ассоциации, но тут нужно больше контекста, ну либо врождённые мутации в мозге на генетическом уровне. :)
После долгих встреч я всегда "разбит и уничтожен" в плане душевного самочувствия, даже если встреча была вполне дружеской
Позвольте 5 копеек.
Мне кажется, сейчас вся современная психоаналитика пришла к тому, что пытаются найти какие-то истории из раннего-раннего детства. Мол старые сильные переживания могут кардинально влиять даже на простые житейские ситуации, если под них сформировалась реакция (или правильнее говорить: цепочка нейронов в мозге).
Я скорее сторонник попыток докопаться до всего этого на нейробиологическом уровне (ламерском, разумеется).
Отчасти реакция может быть зашита в мозге на генном уровне. С другой стороны, нейропластичность мозга человека - невообразима. Сильные переживания формируют сильные цепочки в отдельных областях мозга, которые потом побеждают в принятии решения бей-беги-говори-матерись. Повторение ровно тех же переживаний (негативного опыта) только усиливает ту цепочку, насколько я понимаю эту тему.
Развитие соседних областей принятия решений в мозге, по идее, может либо пересилить ту старую реакцию = заглушить команду на запуск механизма отторжения социума, либо достроить рядом другие связи и сделать её более сложной = не такой рефлекторной.
Плюс, разговор разговору тоже рознь. Если тема разговора никак не интересна и не нравится, придётся прилагать усилия = сильно напрягать мозг, чтобы построить следующую мысль и высказать её, придётся удерживать себя на месте.
Однако, и обратное верно: Если какой-то навык (тема) никогда не практиковался = эта область мозга не развивался, то о лёгкости и речи быть не может.
Зачастую этот факт игнорируют почему-то, но практика необходима, т.е. тренировка, плавное методичное накачивание каких то областей мозга нужными сигналами, формирование устойчивой привычки у них спокойно работать. Это относится ко всему: общению на одну тему, общению на случайные темы, общение с юмором или без, профильным знаниями, выражению чувств, позитивным проявлениям и т.д.
А кора головного мозга здесь уже поможет объяснить самому себе зачем это надо, расслабиться, успокоить зудящие команды которые дают дискомфорт, и переждать пока они заглушатся другими командами.
Возможно, вам стоит начать с молчаливых посиделок под бокал чая с незнакомыми людьми, без лишних слов, просто чтобы мозг привыкал к присутствию рядом кого-то незнакомого, без дискомфорта. Кто знает. :)
Зависит от понимания "полновесной". Я признаюсь, у меня в основном опыт работы с .NET поверх on-premise серверов или виртуальных машин в облаках. Я не знаком с ситуацией когда есть простаивающие мощности и необходимо жонглировать контейнерами между серверами. Обычно наоборот, требуется выжать максимум из имеющихся серверов, для чего стараешься точно знать:
Сколько экземпляров сервисов обслуживает запросы пользователей, чтобы планировать допустимую нагрузку для системы целиком, ведь там позади могут быть полуживые внутренние системы плевавшие на твой автоскейлинг.
Характер потребления ресурсов сервисами, чтобы знать какие можно разместить на каких группах серверов рядом, а какие необходимо держать отдельно, ведь дело не в реакции на показатели, а понимании как себя ведёт именно этот кусок системы.
Для настройки серверов и раскатки сервисов использовались Configuration-as-a-Code, PS-скрипты и PS DSC, Bash скрипты, различные джобберы типа Jenkins/TeamCity/TFS ради визуализации. Хотя справедливости ради пользовал Octopus Deploy также, он тот ещё комбайн, но можно и без него. Главное, ты точно знаешь чем будет занят конкретный сервер или группа серверов, а уж инструменты были плюс-минус одинаковые судя по рассказам.
Если говорить про эффективное распределение ресурсов по дата-центру, с перемешиванием десятков-сотен экземпляров сервисов на десятках-сотнях серверов:
Разве встроенные AWS ECS и Azure App Service не дают необходимого функционала раскатки контейнеров? Они же созданы ради этого, имеют встроенный скейлинг, управление количеством экземпляров.
Уважаемые, можете, пожалуйста, объяснить – как вообще инженерное сообщество могло принять в качестве стандарта подобный инструмент, обладающим таким количеством косяков и нелогичных моментов?
Регулярно вижу статьи о том, как сложно понять причины падения кубера, причины падения подов, причины неработоспособности скейлинга, причины чего бы то ни было.
Каковы прогнозы - оно будет когда-нибудь просто работать? Это наше будущее или надо ждать перерождения? 8 лет вроде уже проекту.
А я бы хотел предложить развить эту мысль, ведь правда "выгорание" вроде бы маловероятно в этом случае, оно требует вовлечение времени и больших надежд (хотя кто знает конечно).
Мне нравится определение:
Интеллект – это способность различать.
Источник не могу найти, к сожалению, может кто подскажет, но именно оно многое объясняет в чём метрика развития интеллекта.
Слово "выгорание" стало очень модным, а какие альтернативы этому предлагаются в популярных статьях? Что можно предложить автору в качестве альтернативного "диагноза" что отличить одно от другого?
Явная усталость (физическая, ментальная, обе вместе), когда голова завалена еще всякой неозвученной шелухой.
Завышенные романтические ожидания от работы, когда насмотрелся фильмов и наслушался спикеров про волшебников программистов одиночек, забыв продругие важные составляющие работы.
Несовпадение цели и результата в целом, т.е. дофаминовая недосдача, когда ожидал от компании одно, а получил другое.
Непонимание желаемой цели вообще, быть может, нравится решать конкретный спектр задач или в конкретном домене, а идёт поиск совсем по другим критериям (в 25 компаний попробоваться это усердие надо конечно).
Страх повторить прошлый неудачный опыт, когда не хочется погружаться в беклог слишком глубоко или привязываться к продукту слишком сильно.
Что еще?
Вот например:
Я интроверт. Это не значит, что я асоциальный тип, ненавижу людей и не хочу с ними общаться. Это значит, что длительное общение высасывает из меня энергию гораздо сильнее, чем у других людей (выражение не совсем мое, видел где-то статью на эту тему), поэтому если я общаюсь, скажем, более часа в день с человеком, который не подкован технически - мне становится очень плохо.
Так вот и было у меня с этим менеджером. Бывало, я сделаю карточку за 2 часа, а потом, на следующий день, обсуждаю ее же с менджером 8 часов подряд (да, весь рабочий день, и да, я разработчик), не смотря на оформленную в деталях доку, заранее обговоренные детали в карточке и тд.
Нечто мне подсказывает, что дело здесь может быть не только в том, что автор интроверт.
Если человека принуждают 1 час общаться на тему которая явно вызывает у него дискомфорт (работа вроде уже сдана, то и непонятно что обсуждать?), то и организм конечно же отреагирует гормонально/физиологически, после такого очень плохо может стать любому.
8 часов общение подряд даже в комфорте задача не из лёгких, мало кто захочет общаться столько даже на интересные темы.
И так далее, можно продолжать различать причины и ситуации всё точнее.
И правда, я помнил что Ковид родственник Атипичной пневмонии, но зачем-то провёл аналогию по симптомам с Испанкой и не перепроверил информацию. Понял, принял, спасибо.
Задумался об актуальном, если бы люди исправно прививались от обычного Гриппа, то смогли бы мы избежать такого лютого распространения Ковида? Или хотя бы быстрой мутации. Там же вроде вирусы родственники?
Теоретически — это 2й из 2х возможных вариантов будущего для человечества, на мой взгляд, т.е. абсолютная осознанность и замена биологии чем то иным.
Практически — кажется, в текущей биологии нашего мозга это почти недостижимо. Слишком сложный там аппарат отвечающий за подачу гормонов, его легко нарушить, а без них не сможет правильно функционировать весь организм в целом.
Слышал (не ручаюсь), что Иммануил Кант был почти такой биомеханической машиной, кто через максимальную осознанность откинул лишние переживания, объяснил что есть правильное и неправильное, непрерывно работая ради достижения целей.
Только вот мне думается, он провёл титанический труд над своими нейронными связями, чтобы принять такую модель поведения как единственно верную. Вероятно, центры вознаграждения как раз и поощряли его минимальными дозами гормонов когда он следовал своему пути. Но именно минимальными, чтобы не слишком заметно.
Вот еще раз себе повторю — когда откладываешь статью в список на чтение, пролистай обязательно до конца, вдруг там будет ограниченная по времени регистрация на что-нибудь клёвое. :) А так 3 недели статья ждала прочтения и уже поздно.
Спасибо! Идеально было бы ещё побольше отсылок в тексте на биологические механизмы, которые обеспечивают работу той или иной техники, но не могу настаивать.
Радует, что кроме классической психологии (работающей по методу чёрного ящика), начинают всё больше применять научные познания о работе нашего организма (мозга), мне видится это здравым направлением.
Про 7ю технику (Передрессировка себя), как я понял ещё из иных источников, наш мозг всегда стремится делать то и думать о том, на что натренирован. Да простит меня Ася Казанцева за скриншот слайда ниже с её выступления. К сожалению, точных ссылок на исследования не сохранил, но там было что-то про Decision-making by Nematodes.
Более активный отдел мозга возьмёт на себя решение текущего вопроса или текущей реакции и вы даже не заметите прочие варианты. Если у вас есть любимый <субъект>, вы всегда соскользнёте к нему при размышлениях. Если вы НЕ пробовали испытывать какую-то эмоцию или чувство, то, скорее всего, в мозге НЕ будет подходящей нейронной цепочки, и маловероятно она вдруг построится само по себе чудесным образом.
У нас многое заложено генетически в мозг, но далеко не всё. Нейропластичность и вот это всё сюда, а значит придётся осознанно потрудиться развивая новые привычки.
Спасибо! Первый вопрос скорее не про "поменять местами", а про использование чего-то одного. Всё равно ведь чем Уже список инструментов, тем проще с ними управляться, лучше накапливается экспертиза.
Спасибо большое за статью, особенно за схему, сильно же усложнилась изменилась инфраструктура за последние года. :)
В конце концов Кубер в ЮMoney стал выглядеть так:
Можете подсказать, пожалуйста, по паре моментов:
Есть ли принципиальные причины почему сверху использован Nginx+, а снизу HAProxy?
Аналогично, есть ли принципиальные причины почему использован Envoy, а не HAProxy, например? И почему прямоугольничек Envoy нарисован именно внутри App?
Чуть что, сразу Саратов. :) У нас была недавно история с новым городским пляжем, правда, она ничем нас не удивила. Прогулявшись легко можно найти подозрительные стоки идущие в Волгу (главную нашу реку) и в речки поменьше.
Но, если я правильно понимаю, это всё получается похоже на Индию — основной источник опасной заразы это сам человек и его фекалии? Лишь отличается немного конкретный вид бактерий, а природа появления та же самая, т.е. в естественной природе без вмешательства человека просто бы не могла образоваться такая концентрация "биоматериала".
Спасибо за статью, хорошее перечисление важных моментов, конечно, наверняка оно описано в неких титанических трудах которые обязан прочитать каждый уважающий себя Delievery Manager, но полезно и перечислить их иной раз. 😊
Наблюдал на примере двух систем и десятка компонентов, бизнес-логика всегда (рано или поздно) просачивалась в конфигурацию автомаппера, и потом поддержка становилась ещё болезненнее. Это какое-то невообразимое природное свойство подобных инструментов, притягивать бизнес-логику, как например: маппинг разных енумов, значения по-умолчанию, flatten-unflatten (что вообще заход на поле доменного представления). А в самый неудобный момент это становится внезапным сюрпризом.
Существовал проект cezarypiatek/MappingGenerator, вернее как, существует, только автор превратил его в коммерческий продукт: https://mappinggenerator.net/ , что в принципе намекает на спрос.
В целом всё знал и ранее, т.к. давно в теме и ярый фанат "Джедайских Техник" и "Пути Джедая" Максима Дорофеева, но всё равно спасибо за поднятие темы ещё раз, много полезного перечислено.
На мой взгляд, для обзорной статьи здесь категорически не хватает ссылок на книги или научные источники, 1) чтобы это всё не выглядело просто как случайные частные решения, 2) чтобы было видно где дальше почитать по теме.
Можно уточнить, пожалуйста, если учитывать 4й пункт:
То как именно нужно использовать DoR (Done to Ready - определение готовности)?
Это, кстати, любопытная неоднозначная ситуация. С одной стороны, скромный вечный миддл который сидит и просто делает работу, он пилит страшный легаси, спасибо ему. С другой, полезно ли этому легаси оставаться таким страшным? Более того, знакомы ли вам ситуации когда этот миддл сам же и закапывает проект всё глубже и глубже в легаси? Покрывая слоями мимолётных решений, а что-то глубже обдумать мол некогда, работать надо. Безусловно, я видел жуткий легаси, бывает всякое. Но также я и видел когда при грамотном подходе даже самый жуткий код удавалось преобразить, сделать более поддерживаемым. Это повышало производительность всех участников и снимало нервное напряжение.
Да, собственно преамбула тоже вполне на это намекает:
К сожалению, про биотех в статье очень мало, больше про своеобразное устройство науки в РФ.
Собственно, автору спасибо за честный поток мыслей, но, кажется, у девушки не было какой-то тактики и она ничего не придерживалась. Имеются подозрения, впереди предстоит ещё очень плотная работа с психологами, родителями и родительским психологом.
Опровержений нет, ситуации знакомы.
Рефлексия вещь хорошая, но идеал не достижим. На ретроспективах бывает ощущение, что в целом уже никаких проблем особых нет, так просто мелочёвку перетираем.
Однако вроде же ретроспектива не только про улучшение, но ещё и про общий сбор когда можно порадоваться своим успехам? Подтвердить, что действительно помогло? Или путаю со Sprint Review.
Про инструменты вопрос более болезненный. Возможно, я старых взглядов, но считаю что владение инструментом нужно совершенствовать. Лучше парой инструментов владеть превосходно, чем десятком кое-как. Я же вижу как пытаются привнести всё новые и новые инструменты - то новые анализаторы кода (хотя нынешние ещё нормально не освоили), то анализаторы затрат в облаке (хотя встроенными решениями пользоваться бы нормально), то ещё сверху новых целей насыпаем.
Занятно, написал две мысли выше, и понял они как будто бы противоречат друг другу, ушёл думать.
Занятная ситуация, я бы грешил на какие-то новые травмирующие ассоциации, но тут нужно больше контекста, ну либо врождённые мутации в мозге на генетическом уровне. :)
Сегодня как раз наткнулся на доклад по близкой теме Ася Казанцева "Друзья как залог эволюционного успеха", очень она мне нравится как популяризатор нейробиологии, вдруг там найдётся чего полезного.
Позвольте 5 копеек.
Мне кажется, сейчас вся современная психоаналитика пришла к тому, что пытаются найти какие-то истории из раннего-раннего детства. Мол старые сильные переживания могут кардинально влиять даже на простые житейские ситуации, если под них сформировалась реакция (или правильнее говорить: цепочка нейронов в мозге).
Я скорее сторонник попыток докопаться до всего этого на нейробиологическом уровне (ламерском, разумеется).
Отчасти реакция может быть зашита в мозге на генном уровне. С другой стороны, нейропластичность мозга человека - невообразима. Сильные переживания формируют сильные цепочки в отдельных областях мозга, которые потом побеждают в принятии решения бей-беги-говори-матерись. Повторение ровно тех же переживаний (негативного опыта) только усиливает ту цепочку, насколько я понимаю эту тему.
Развитие соседних областей принятия решений в мозге, по идее, может либо пересилить ту старую реакцию = заглушить команду на запуск механизма отторжения социума, либо достроить рядом другие связи и сделать её более сложной = не такой рефлекторной.
Плюс, разговор разговору тоже рознь. Если тема разговора никак не интересна и не нравится, придётся прилагать усилия = сильно напрягать мозг, чтобы построить следующую мысль и высказать её, придётся удерживать себя на месте.
Однако, и обратное верно: Если какой-то навык (тема) никогда не практиковался = эта область мозга не развивался, то о лёгкости и речи быть не может.
Зачастую этот факт игнорируют почему-то, но практика необходима, т.е. тренировка, плавное методичное накачивание каких то областей мозга нужными сигналами, формирование устойчивой привычки у них спокойно работать. Это относится ко всему: общению на одну тему, общению на случайные темы, общение с юмором или без, профильным знаниями, выражению чувств, позитивным проявлениям и т.д.
А кора головного мозга здесь уже поможет объяснить самому себе зачем это надо, расслабиться, успокоить зудящие команды которые дают дискомфорт, и переждать пока они заглушатся другими командами.
Возможно, вам стоит начать с молчаливых посиделок под бокал чая с незнакомыми людьми, без лишних слов, просто чтобы мозг привыкал к присутствию рядом кого-то незнакомого, без дискомфорта. Кто знает. :)
За опыт медитации длиною в 10 лет - моё уважение.
Зависит от понимания "полновесной". Я признаюсь, у меня в основном опыт работы с .NET поверх on-premise серверов или виртуальных машин в облаках. Я не знаком с ситуацией когда есть простаивающие мощности и необходимо жонглировать контейнерами между серверами. Обычно наоборот, требуется выжать максимум из имеющихся серверов, для чего стараешься точно знать:
Сколько экземпляров сервисов обслуживает запросы пользователей, чтобы планировать допустимую нагрузку для системы целиком, ведь там позади могут быть полуживые внутренние системы плевавшие на твой автоскейлинг.
Характер потребления ресурсов сервисами, чтобы знать какие можно разместить на каких группах серверов рядом, а какие необходимо держать отдельно, ведь дело не в реакции на показатели, а понимании как себя ведёт именно этот кусок системы.
Для настройки серверов и раскатки сервисов использовались Configuration-as-a-Code, PS-скрипты и PS DSC, Bash скрипты, различные джобберы типа Jenkins/TeamCity/TFS ради визуализации. Хотя справедливости ради пользовал Octopus Deploy также, он тот ещё комбайн, но можно и без него. Главное, ты точно знаешь чем будет занят конкретный сервер или группа серверов, а уж инструменты были плюс-минус одинаковые судя по рассказам.
Если говорить про эффективное распределение ресурсов по дата-центру, с перемешиванием десятков-сотен экземпляров сервисов на десятках-сотнях серверов:
Разве встроенные AWS ECS и Azure App Service не дают необходимого функционала раскатки контейнеров? Они же созданы ради этого, имеют встроенный скейлинг, управление количеством экземпляров.
Уважаемые, можете, пожалуйста, объяснить – как вообще инженерное сообщество могло принять в качестве стандарта подобный инструмент, обладающим таким количеством косяков и нелогичных моментов?
Регулярно вижу статьи о том, как сложно понять причины падения кубера, причины падения подов, причины неработоспособности скейлинга, причины чего бы то ни было.
Каковы прогнозы - оно будет когда-нибудь просто работать? Это наше будущее или надо ждать перерождения? 8 лет вроде уже проекту.
А я бы хотел предложить развить эту мысль, ведь правда "выгорание" вроде бы маловероятно в этом случае, оно требует вовлечение времени и больших надежд (хотя кто знает конечно).
Мне нравится определение:
Источник не могу найти, к сожалению, может кто подскажет, но именно оно многое объясняет в чём метрика развития интеллекта.
Слово "выгорание" стало очень модным, а какие альтернативы этому предлагаются в популярных статьях? Что можно предложить автору в качестве альтернативного "диагноза" что отличить одно от другого?
Явная усталость (физическая, ментальная, обе вместе), когда голова завалена еще всякой неозвученной шелухой.
Завышенные романтические ожидания от работы, когда насмотрелся фильмов и наслушался спикеров про волшебников программистов одиночек, забыв продругие важные составляющие работы.
Несовпадение цели и результата в целом, т.е. дофаминовая недосдача, когда ожидал от компании одно, а получил другое.
Непонимание желаемой цели вообще, быть может, нравится решать конкретный спектр задач или в конкретном домене, а идёт поиск совсем по другим критериям (в 25 компаний попробоваться это усердие надо конечно).
Страх повторить прошлый неудачный опыт, когда не хочется погружаться в беклог слишком глубоко или привязываться к продукту слишком сильно.
Что еще?
Вот например:
Нечто мне подсказывает, что дело здесь может быть не только в том, что автор интроверт.
Если человека принуждают 1 час общаться на тему которая явно вызывает у него дискомфорт (работа вроде уже сдана, то и непонятно что обсуждать?), то и организм конечно же отреагирует гормонально/физиологически, после такого очень плохо может стать любому.
8 часов общение подряд даже в комфорте задача не из лёгких, мало кто захочет общаться столько даже на интересные темы.
И так далее, можно продолжать различать причины и ситуации всё точнее.
И правда, я помнил что Ковид родственник Атипичной пневмонии, но зачем-то провёл аналогию по симптомам с Испанкой и не перепроверил информацию. Понял, принял, спасибо.
Задумался об актуальном, если бы люди исправно прививались от обычного Гриппа, то смогли бы мы избежать такого лютого распространения Ковида? Или хотя бы быстрой мутации. Там же вроде вирусы родственники?
Теоретически — это 2й из 2х возможных вариантов будущего для человечества, на мой взгляд, т.е. абсолютная осознанность и замена биологии чем то иным.
Практически — кажется, в текущей биологии нашего мозга это почти недостижимо. Слишком сложный там аппарат отвечающий за подачу гормонов, его легко нарушить, а без них не сможет правильно функционировать весь организм в целом.
Слышал (не ручаюсь), что Иммануил Кант был почти такой биомеханической машиной, кто через максимальную осознанность откинул лишние переживания, объяснил что есть правильное и неправильное, непрерывно работая ради достижения целей.
Только вот мне думается, он провёл титанический труд над своими нейронными связями, чтобы принять такую модель поведения как единственно верную. Вероятно, центры вознаграждения как раз и поощряли его минимальными дозами гормонов когда он следовал своему пути. Но именно минимальными, чтобы не слишком заметно.
Вот еще раз себе повторю — когда откладываешь статью в список на чтение, пролистай обязательно до конца, вдруг там будет ограниченная по времени регистрация на что-нибудь клёвое. :) А так 3 недели статья ждала прочтения и уже поздно.
Спасибо! Идеально было бы ещё побольше отсылок в тексте на биологические механизмы, которые обеспечивают работу той или иной техники, но не могу настаивать.
Радует, что кроме классической психологии (работающей по методу чёрного ящика), начинают всё больше применять научные познания о работе нашего организма (мозга), мне видится это здравым направлением.
Про 7ю технику (Передрессировка себя), как я понял ещё из иных источников, наш мозг всегда стремится делать то и думать о том, на что натренирован. Да простит меня Ася Казанцева за скриншот слайда ниже с её выступления. К сожалению, точных ссылок на исследования не сохранил, но там было что-то про Decision-making by Nematodes.
Более активный отдел мозга возьмёт на себя решение текущего вопроса или текущей реакции и вы даже не заметите прочие варианты.
Если у вас есть любимый <субъект>, вы всегда соскользнёте к нему при размышлениях.
Если вы НЕ пробовали испытывать какую-то эмоцию или чувство, то, скорее всего, в мозге НЕ будет подходящей нейронной цепочки, и маловероятно она вдруг построится само по себе чудесным образом.
У нас многое заложено генетически в мозг, но далеко не всё. Нейропластичность и вот это всё сюда, а значит придётся осознанно потрудиться развивая новые привычки.
Спасибо! Первый вопрос скорее не про "поменять местами", а про использование чего-то одного. Всё равно ведь чем Уже список инструментов, тем проще с ними управляться, лучше накапливается экспертиза.
Спасибо большое за статью, особенно за схему, сильно же
усложниласьизменилась инфраструктура за последние года. :)Можете подсказать, пожалуйста, по паре моментов:
Есть ли принципиальные причины почему сверху использован Nginx+, а снизу HAProxy?
Аналогично, есть ли принципиальные причины почему использован Envoy, а не HAProxy, например? И почему прямоугольничек Envoy нарисован именно внутри App?
Чуть что, сразу Саратов. :) У нас была недавно история с новым городским пляжем, правда, она ничем нас не удивила. Прогулявшись легко можно найти подозрительные стоки идущие в Волгу (главную нашу реку) и в речки поменьше.
Но, если я правильно понимаю, это всё получается похоже на Индию — основной источник опасной заразы это сам человек и его фекалии? Лишь отличается немного конкретный вид бактерий, а природа появления та же самая, т.е. в естественной природе без вмешательства человека просто бы не могла образоваться такая концентрация "биоматериала".