Разовая консультация юриста стоит от $200. Мне не хочется заниматься столь дорогостоящими экспериментами с непонятными перспективками, проще разобраться, на что надо реагировать, а что нужно выбросить при получении

Я вот в Москве со скамом с водосчетчиками сталкивался и даже велся, но в штатах это прямо вообще беда — от страховых до автосервисов все этим промышляют.

В РФ та же история. Звонит по телефону барышня и с императивным тоном сообщает, что она инспектор чего-то-неразборчиво-там-труда и мне как директору срочно надо пройти обучение на тему безопасности труда. Не понял что от меня хотят, попросил позвонить позже и пошел гуглить. Оказалось, что мне с моим видом деятельности ничего проходить не надо, особенно если у меня 1 рабочее место — для себя. А барышня была представителем какого-то института труда. И когда я ей прижал за введение в заблуждение и пригрозил разборками с прокуратурой, тон мгновенно сменился и начались извинения и заверения, что я не так понял.

На самом деле нет. Без разрешения на работу не разрешат заниматься волонтерством. Объясняется это просто — если волонтеришь, то отбираешь рабочее место.

Ну да, он. Но он не положен тем, кто не имеет права работать

Там винда стоит. Штатными средствами резервные копии льются. Надо подумать.

Про дампы.
Инкрементальный бэкап сильно упрощает жизнь, а если с сжатием так вообще сказка.
На одном из серверов БД сделано так. Сервер делает бэкапы в папку на самом сервере. Полные, инкрементальные, транзакций. После этого «синком» улетает на сервер бекапов. Контроль версий не используется из за того что в названии бэкапа имеется timestamp.

А вообще сильно индивидуально. Зависит от объема, нагрузки, etc.
Описанное выше это слабонагруженный сервер и ему такие вольности простительны.

У меня больше проблема с частичной синхронизацией той же базы данных. Канал потух, не успев дать полную копию и на руках не валидная каша из старых и новых файлов. Я думаю поднимать сервис только в субботу и к понедельнику гасить. Возможно, синхронизировать не саму базу, а ее упакованные снапшоты.

Используем данный продукт для синхронизации данных между филиалами.
Работает более года уже.

Главное настроить исключения нормально. С последними билдами отпала необходимость выставлять время синхронизации. Ставим «Watch for Changes» и на всякий случай «Full Rescan Interval» в час или часы.

Использую syncthing, несколько кейсов:
для синхронизации каталога с мелкими файлами (заметки, логи, версии этого в git) — 33 тысячи файлов, 1.3 гб — полет нормальный. постоянно несколько нод онлайн, максимально — до 5 нод поднимал.
в другом месте на двух windows машинах синхронизация данных — около 180 гб, используется версионирование, переодически слышу отзывы о пропадании корректной версии, или наоборот, о невозможности откатиться на нужную, часто вижу конфликты по синхронизации, и там более нескольких сотен таких ошибок — разбирать часто нет времени/желания. отказываться ещё не хочу, но проблемы признаю.
На днях добавил к тем windows-нодам свой linux сервер — чтобы организовать версионирование силами btrfs, при синхронизации сотни ошибок по поводу длины имени файла (ntfs vs btrfs )) ) — но с моей точки зрения, если это будет работать, то резервные копии уже не так и нужны.

Было бы неплохо указать ещё количество файлов, директорий и ОС. В моём случае — 22 тыщи директорий. Syncthing я тоже пробовал — но видимо, тогда он был совсем сырой и работал хуже BTSync.

Я тоже нарывался на проблему, которую вы описываете. Но только с BTSync. После перехода на Syncthing такой проблемы не было, хотя папка и количество файлов в ней только росло.

Мне надо было синхронизировать кэш программы SasPlanet — миллион мелких файлов. В результате BTSync отжирал всю память и зависал. Если добавить паку с кэшем в игнор, то BTSync все равно ее индекисировал, отжирал память и зависал.
Syncthing тоже отжирает кучу памяти, но при добавлении папки в игнор, перестает ее индексировать и работает вобщем-то нормально.
Сейчас как раз использую SyncThing на трех машинах.

Главная беда как BTSync, Syncthing и их аналогов — отвратительная работа с большим количеством мелких файлов и директорий. Они просто захлёбываются и перестают нормально работать, выжирая кучу памяти и процессорного времени.

Раньше пытался использовать их для синхронизации рабочего окружения на десктопе, сервере и ноутбуке. Было очень удобно: не нужно вообще ни о чём задумываться — всё синхронизируется само в автомате. Но со временем стали появляться проблемы, и в итоге пришлось от этих программ отказаться после пары случае рассинхронизации.

Одна из фундаментальных проблем — отсутствие полноценных средств слежения за изменениями в файлах и директориях в ОС и ФС. Механизм inotify очень плохо масштабируется: с его помощью нельзя следить рекурсивно за всеми директориями, за каждой директорией нужно сделить отдельно, но дескрипторов-то у нас не бесконечное количество. В Windows дела обстоят лучше — там средство слежения рекурсивное, но возможен приход события до вступления изменения в силу. И в обоих случаях есть ещё один подводный камень: переполнение очереди событий, восставление после которого будет очень болезненным.

Тестировал syncthing под нагрузкой в более 120 постоянно активных клиентов (использовал сеть IoT) — хочу предупредить:
— под нагрузкой начинает потреблять большое количество ресурсов (иногда на столько большое что allwiner h3 1Gb просто не откроет интерфейс настройки);
— вылит клиента и возвращение через неделю, в такой сети, приводит к дублированию файлов (он их помечает как конфликтные). Решается в ручную удалением дублей, но все хосты сети перекачают по трафику.
Пришлось отказаться в пользу схемы клиент-сервер (хотя очень жаль).

Или можно так:

docker run -d --name syncthing -v /var/syncthing:/var/syncthing -p 8384:8384 -p 22000:22000 --restart=always

Не очень люблю docker. Мне нативно проще управлять. Если что-то совсем злое в плане зависимостей, то предпочитаю полную виртуализацию.