Да, про ссылки/значения — холивар может быть вечным. Вот, например, есть у вас объекты типа «монитор», и у них есть свойство «разрешение». Это свойство состоит из двух полей: ширина, высота. Вопрос: какого типа должно быть свойство «разрешение»? Класс или структура? Должно ли оно передаваться по ссылке или по значению. И если у меня есть два монитора с одинаковым разрешением, то меняя разрешение на одном из них ожидаю ли я, что оно изменится и на втором? :)

Про Мокито вы невнимательно прочитали. Речь о невозможности замокать именно final-класс, а не интерфейс. И в этом и преимущество Свифта: можно даже final-класс подписать на свой протокол (интерфейс) и мокать уже протокол (интерфейс). Главное, чтоб в протоколе (интерфейсе) сигнатуры методов совпадали с тем, что объявлено в final-классе.

А это совсем не то, чего я хотел.

Вы можете создать свой протокол и расширение для класса, чтоб соответствовать этому протоколу.

Это может быть сложно даже с Mockito

Они отличаются только названием и, конечно же, sealed-класс передается по ссылке, а перечисление в Swift — по значению.

Мне тоже не понятен этот момент. Там же чётко написано ограничение

extension Optional where Wrapped == String { ...

Я так же могу в котлин написать:

class Wrapper<T>(val t: T)

fun Wrapper<String>.printMe() {
    println(t)
}

Однако компилятор защитит вас и не скомпилирует этот код. Но если вы добавите больше таких расширений — ваша автоподсказка будет забита мусором.

В котлине автоподсказка мусором не забивается. Может, виновата ide, а не язык?

ваше расширение будет доступно для всех опциональных типов. Выглядит не очень хорошо: (...) Однако компилятор защитит вас и не скомпилирует этот код.

То есть это не особенность языка, и ничего там не будет доступно, а просто просчёт в системе автодополнения, которая не была готова к таким фокусам(?)

Когда я прошу прислать мне публичный ключ для выдачи доступа по SSH, мне в половине случаев приходит по почте и приватный. И чем дальше тем проблема острее, так как инфраструктура непрерывно усложняется.

Странная статья… прежде всего наличие реп на гит(хаб|лаб)|битбакет говорит о том что чел хотябы знает что такое гит. Во-вторых — можно посмотреть его код. Если есть свои репо которые развиваются, это +, есть PR, еще +. Количество фолловеров и даже звездочек действительно не самый показательный критерий, можно просто вести репу типа awesome_xxx_list и нахайпить звёзд, можно зашарить какой-нить финтиперистый патч для драйвера специфической штуки, который нужен паре десятков человек из специфической отрасли.

заинтересовался, что у меня коммиты на гитхаб каждый день