• Зачем я купил Mac Mini (Late 2012) накануне 2018 года?
    +1

    Используем в офисе для всяких нужд белый макмини с 6 Гб памяти. Поставили High Sierra, все чудесно.
    Вообще, похоже, что с вашим компьютером что-то не то. Диск, например.

  • Зачем я купил Mac Mini (Late 2012) накануне 2018 года?
    0
    Какая у Вас версия ОС?

    У меня как раз на днях разрешилась другая ситуация. У меня два мака — mac mini и macbook air, оба 2013 года. К мини ещё magic mouse и magic keyboard, а также, 16 ГБ оперативки. И если макбук до последнего отлично справлялся с задачами и не было заметно понижения производительности, то мини с каждым обновлением ОС потихоньку чах и чах. Дошло до того, что уже было невозможно работать — постоянно висла клавиатура (когда печатаешь, а буквы не появляются, потом раз — и сразу половина появилась в произвольном порядке), становилось нереально открыть даже самое простое приложение вроде Заметок — стабильно при нажатии на приложение начинало крутиться так любимое Тимом Куком радужное колёсико, проходила минута-две и приложение открывалось, когда ты уже о нём позабыл.

    И вот, угораздило меня обновиться до High Sierra.

    Даже макбук потерял былую прыть, а уж про мак мини и говорить нечего — он впал в кому, не в силах сопротивляться усилиям Тима Кука заставить меня разориться на новый десктоп. Я приуныл и стал подумывать о винде (благо, у меня с 2012 года пылился ПК).

    И вот, несколько дней назад мне вдруг пришло решение. Оказалось, что можно откатить маки на версию назад. Я как-то не особо задумывался над этим, и оказалось, что это можно сделать. Я откатил макбук на Sierra и он обрёл былую прыть. А на мак мини я поставил Ubuntu, что вернуло ему жизнь (поскольку загрузочная флешка теперь есть, я всегда могу накатить обратно macOS). Да и на работе у меня Ubuntu, пока всё устраивает.

    Поскольку проблемы с маком начались задолго до Hish Sierra, не думаю, что ему сильно помог бы откат на одну версию. Так что, Ubuntu, думаю, для него самое то.
  • Зачем я купил Mac Mini (Late 2012) накануне 2018 года?
    +2
    оставили I5 с двумя ядрами, у которых ножки совпадали
    что?
    У интел уже много лет (вот только в этом году всё сломалось, с появлением 6тиядерных моделей, если не брать их в расчет — то схема едина для всех поколений Core i* процессоров) 2 схемы процессоров:
    • настольная: Celeron и Pentium — 2 ядра без Hyper-Threading, Core i3 — 2 ядра с Hyper-Threading (возможно есть модели и без него, i3 я вообще ни разу не покупал, обычно они невыгодны по цена/производительность), Core i5 — 4 без Hyper-Threading, Core i7 — 4 ядра + Hyper-Threading.
    • мобильная: 4 ядра бывает только у i7, и то со специальной маркировкой, а без такой маркировки вообще все процессоры двухядерные, ну и у одинх есть Hyper-Threading, у других его нет. Цена процессора зависит от частоты, равно как и цифра после буквы «i», т.е. i7 по частоте выше i3 100%

    Соответственно в случае техники Apple надо смотреть, на базе мобильных или настольных решений собран стационарный комп (т.к. ноутбуки очевидно они, как и все остальные, собирают только на мобильных версиях процессоров).
  • Зачем я купил Mac Mini (Late 2012) накануне 2018 года?
    0
    Здравствуйте, разделяю Вашу радость. Тоже очень доволен своим Mac mini (MD388RS/A).
    Два года назад смотрели в магазине кастрюли, увидел Mac, новенький, с 4-х ядерным Core I7. Почитал, сравнил и на следующий день купил (со скидкой, так как не последняя модель, обошелся в 31625 рублей!).
    Apple, как писали, подвела фирма Intel, которая изменила топологию для I7 в новых поколениях. Чтобы не переделывать материнскую плату, оставили I5 с двумя ядрами, у которых ножки совпадали). Да ещё у модели 2012 года память легко заменяемая, а в более поздних — впаянная на плату. Поставил SSD Drevo на 480 GB.
    Для большего повышения производительности могу посоветовать поискать RAM disk. Для Windows он существует, до 4GB бесплатно, больше — за плату. Если файлы с проектом на него переписать, то должно получиться ещё на порядок быстрее.
    Для мобильности можно посмотреть USB3 дисплеи. Получится что-то вроде ноутбука.
  • Зачем я купил Mac Mini (Late 2012) накануне 2018 года?
    0
    Не совсем так. Некоторые модули почему-то не заводились… Но в целом да, не обязательно покупать перемаркированную apple обычную память.

    зы. Кстати, на некоторых старых маках можно было поставить бОльшей емкости модули, чем было указано в спецификации. Порыть инет, может кто и делал именно на этой модели.
  • Зачем я купил Mac Mini (Late 2012) накануне 2018 года?
    +9
    Нет никакой памяти для Mac. Это развод маркетологов. Когда у Apple память была заменяемая, то подходила обычная память для PC соответствующего стандарта.
    К сожалению, на сегодня 2 слота под DDR3 мало. Максимум 16 гигабайт — это минимальный объем для комфортной работы на сегодня, нет никакого запаса на будущее.
  • Зачем я купил Mac Mini (Late 2012) накануне 2018 года?
    +4
    Только прочитал заголовок и сразу же ответил — честный i7, 2 слота под память и 2 слота под 2.5 хранилище. Разве что видеоядро частенько оказывается слабовато для двухмониторной конфигурации. Следующий макмини, который мне захочется, будет на чём-то подобном.

    Кстати, это большое везение урвать такой миник по такой относительно низкой цене.
  • tldr — альтернатива man с названием, говорящим за себя
    +9
    Зачем создавать свой формат, своих клиентов? Есть же уже стандартные форматы man, info, для которых уже созданы просмотрщики на любой вкус.

    Ну делали бы себе страницы с суффиксом -tldr. Тогда
    man ls

    выдавал бы стандартную доку, а
    man ls-tldr

    упрощённую. Или просто дополнили бы уже имеющиеся страницы документации.

    Нет, нужно всё выкинуть и мы наш, мы новый мир построим, с блэджеком…
  • tldr — альтернатива man с названием, говорящим за себя
    0

    Наверное так было бы лучше, но на самом деле большие маны принято разделять по подкомандам. Например Git обладает манами git-push, git-commit и т.д.


    При чем следующие команды дают один и тот же результат:


    man git-push
    man git push
  • tldr — альтернатива man с названием, говорящим за себя
    +2
    Или разделить ман по уровням сложности Дума: сначала самое базовое (I'm too young to die), потом более развернуто (Hey, not too rough) и так далее до Nightmare с какими-нибудь дикими примерами.
  • tldr — альтернатива man с названием, говорящим за себя
    +4
    Имхо было бы правильнее доки мана помечать секциями, которые подразделять на essential, general, advanced, examples и может ещё что (а-ля Powershell «get-help command»), а потом, если надо тебе полную справку, man command --full, получи все секции, --advanced — получи всё кроме примеров, --examples — только примеры, без доп.параметра — только essential и general, --brief — только essential. В этом плане в Powershell довольно приятно сделали.
  • Криптовалюты и виртуальная экономика
    0
    Деньги -это товар. Вот все определение. Он имеет свои функции — средство обращения, средство накопления и сбережения, мировые деньги, мера стоимости, средство платежа. Отсюда вытекает все остальное, в том числе очевиден эволюционный процесс. Мы развиваемся, совершаются открытия, которые внедряются для повышения эффективности деятельности и с приходом интернета, появление рынка электронной коммерции было неизбежно, как и неизбежно появления криптовалют, как более глобального и децентрализованного товара.

    В ощем спасибо за мнение, почитать было инетересно. Но многое отдает пробелами в знаниях денежной системы и особенно рынка криптовалют и потому выглядит несколько «сыро. Но это мнение и изучить его было интересно.
  • Криптовалюты и виртуальная экономика
    0
    Интереснейшая дискуссия, конечно тут разгорелась… позволю и себе поучаствовать.

    Во-первых:
    В статье есть интересные мысли и не менее интересные заблуждения :)
    Деньги — это достоверная информация об их количестве
    Это определение из статьи содержит в себе рекурсию и по факту ничего не определяет.
    Расшифрую: Деньги — это достоверная информация о количестве денег.

    Во-вторых:
    Из истории мы знаем, что деньги по своей сути появились как «долговые расписки». Т.е. вместо бартера стул — хлеб — молоко — сериал, мы пишем расписку «Предъявителю сего документа обязуюсь выдать стул», соответственно эту расписку можно поменять на хлеб, потом на молоко, потом на сериал… и по факту эта расписка может крутиться вечно, пока люди верят, что за нее действительно получат стул и этот стул кому-то нужен.

    Т.е. реальное определение денег:
    Деньги — это универсальная долговая расписка, которая подтверждает факт долгового обязательства одного субъекта перед другим. Государства, отказавшись от обязательства выдать в замен своих денег золото, наложили обязанности… на всех в своей стране принимать эти деньги за товары/услуги. Собственно по факту, с помощью полиции и армии государство обязуется следить, что бы люди выполняли свои обязанности по обмену своими товарами/услугами через деньги этого государства. Соответственно через контроль количества денег государство может влиять на обмен товаров/услуг своих граждан как внутри так и вне страны.

    В-третьих:
    Определение: высказанное выше
    Деньги — это универсальный товар.
    Более реалистично, так как товаром может быть любой предмет, услуга, да вообще всё что угодно, что можно обменивать. Соответственно и сами деньги (долговые обязательства) можно продавать и покупать или выдавать в долг за проценты.

    Теперь выскажу свое мнение по поводу будущего криптовалют:
    Сейчас тема на хайпе и многие в нее лезут как в свое время лезли в МММ, но… в сухом остатке это пузырь, который лопнет. Можно заработать если вовремя выйти из игры, остальные потеряют свои вложения.
    Причину уже озвучивали выше: государства рано или поздно запретят обмен крипты на фиат (Китай уже это сделал). Причина именно в том, что независимая крипта отнимает у государства право влиять на обмен товаров/услуг внутри страны. Так же, государству нет смысла внедрять «свою легальную крипту» так как обычные электронные деньги с централизованным хранением информации в БД о транзакциях (естественно с бэкапами) гораздо менее энорго и ресурсо затратны.

    Тезис: Отказ от денег — волшебная палочка
    На мой взгляд ошибочен. Да, мысль сразу же вкладывать продукты своего труда в продукты чужого труда интересна… но принципиальная сложность ПО не позволит ее реализовать. По факту, придется хранить курс обмена и все транзакции каждого продавца на товар/услуги каждого покупателя, так как каждый продавец (а в данном случае любой человек) — это продавец своих услуг/товаров и покупатель товаров/услуг других людей/продавцов.

    Универсальные электронные деньги — гораздо проще в реализации. Если пропустить несколько последних лет и посмотреть общий ход истории развития человечества, то очевидна тенденция к глобализации, рано или поздно мы придем к единому государству «Земля» в котором будет одна валюта «Монета Земли». Блокчейн для этого не нужен, для этого нужны мудрые политики и мудрый народ. А пока… каждый народ имеет того правителя которого достоин. Но время, когда народ будет удостоен правителя «Народ» рано или поздно придет.

    Мое определение денег такое:
    Деньги — это просто абстракция необходимая для обмена разнородными материальными и не материальными «благами» между людьми. Количество денег у человека выражает неодинаковость в способности людей эти «блага» получать, создавать, обменивать и передавать потомкам.
  • Криптовалюты и виртуальная экономика
    +1
    Лишние 7 батонов едут на завод телевизоров. И когда туда приедет ещё пара-тройка ваших стульев вы получите телевизор.

    Вы сделали стул, хотите получить один батон и ничего больше. И просто еще не знаете, что захотите на эквивалент девяти батонов сдачи. Хранить эти девять батонов дольше нескольких дней при всем желании не получится. Сухари вы сушить не умеете. Куды бечь?
    Придется где-то заводить запись о зависшем "эквиваленте девяти батонов".
    Допустим, стул ушел хлебопеку, теперь он вам должен девять батонов и обязуется, если что, вернуть нужным вам товаром от другого поставщика. Удобство расчетов потребует унификации подобных долговых обязательств. Ура, у нас опять деньги!
    Другие варианты учета "виртуальных батонов" тоже породят деньги, просто оформленные другим образом.

  • Криптовалюты и виртуальная экономика
    0
    Да, святая троица делимости, ликвидности и накопления в текущей экономической теории не непотопляема. Но мне кажется что наш технологический уровень позволяет или практически позволяет решить эти проблемы. Делимость условно лечиться wish-листом. Если вы сделали стул и хотите поменять его на батон хлеба, то пожалуйста. Но наверняка, если вы ещё не в стадии накопления сокровищ, вам понадобится что-то ещё. Если у меня в листе хлеб, молоко и новый телевизор, а стула хватает на две первые вещи и на кусочек телевизора, то грубо говоря сценарий может быть следующий. Булочник получает стул, который целиком стоит 10 батонов. 2 батона он отдаёт молочнику, а тот отдаёт вам молоко. Лишние 7 батонов едут на завод телевизоров. И когда туда приедет ещё пара-тройка ваших стульев вы получите телевизор.

    С ликвидностью тоже всё интересно. Бартерная система будет острее реагировать на не востребованные услуги. Если ваши товары/услуги никому не нужны, то ничего в замен вы не получите. Но стоит ли оценивать это как плюс — не знаю. С одной стороны в туристический сезон у моря будет расти спрос на крупы, т.к. зимой никого на банане не покатаешь. С другой стороны с рынка может сдуть много всякой ерунды типа БАДов и супер-пылесосов, т.к. не думаю что найдётся много людей, которые сознательно включат их в свой wish-лист. Минус что острота не будет поддаваться сглаживанию, но плюс что финансовым пирамидам и казино станет труднее жить, коррупционеры вообще загрустят. В общем я не знаю однозначного ответа на вопрос станет ли лучше или хуже.

    Вопрос про накопления тоже конвертируется в wish-лист. И копить сокровища опять-таки будет труднее. Вы не будете откладывать деньги на машину, а поставите её себе в хвост листа и все излишки ваших услуг/товаров будут отправляться автопроизводителям. Когда их совокупная масса станет достаточной они пригонят вам автомобиль.

    Понимаю что всё на пальцах, но я не занимался разработкой специальной теории. Я просто думаю что подобная система возможна и является хорошей альтернативой монетарной экономике. Вопрос доверия к распределителю остаётся таким же как и с деньгами с той лишь разницей, что условно «государство» (или ещё боле абстрактно — «эмитент») заменяется на некую «программу-распределитель».
  • Криптовалюты и виртуальная экономика
    +1
    Не разделяю оптимизма по поводу криптовлют. За последние 2 недели я встретил 3-х человек, которые вложили деньги в биткоин по принципу «ну он же растёт». При этом минимум двое из них в принципе плохо понимают что это и зачем. Тут никакой высокой поэзии, тут тупая жажда наживы. А у таких затей конец один, как их не назови — хоть пузырь, хоть пирамида. Да и интерес в конечном счёте есть именно к «настоящим» деньгам, а криптовалюты — лишь средство достижения.

    Деление на богатых и бедных тоже странное. Не проще было сразу отсортировать по состоянию в денежном выражении некую группу людей и объявить первый 1% (или сколько вам угодно) богатыми? Результат был бы тот же, но без всякого фатализма. И раз уж речь зашла про богатства, то встречал я у кого-то из экономистов понятие сокровищ. Сокровища — это блага, накапливаемые без конкретной цели. Т.е. если вы откладываете деньги на квартиру/машину/дачу или покупаете дорогие часы чтобы на них время смотреть, то это не сокровища. А если просто запихиваете на полку «чтоб было», то это сокровища. Соответственно, субъективно богатым можно назвать человека, который копит сокровища. Т.е. имеет столько благ, что не знает куда их девать.

    Теперь про экономику в целом. Меня-то как раз удивляет то, что при всём современном развитии не делается серьёзных попыток отгрести от монетарной экономики. На мой взгляд, все задачи решаемые с помощью денег возможно уже решать из без них. По сути и хлеб и стулья и даже сериалы — это товары и услуги, которые имеют некую реальную ценность-полезность для каждого отдельно взятого человека. Но сейчас булочник должен испечь хлеб, продать его за деньги, потом пойти и купить стул или сериал или что ему там ещё нужно. А по сути он хочет обменять некое количество хлеба на стул. Коэффициент обмена что с деньгами что без задаётся рынком. Так зачем нужен промежуточный этап? Если бы был некий огромный рынок товаров с бартерным обменом, то денежный компонент выпал бы сам собой. Раньше была проблема с поиском клиента для своего товара и построением цепочек, типа «я Васе хлеб, он мне стул, я его Пете, а он мне сериал расшарит», но теперь все эти задачи легко можно свалить на электронику: обозначить начальную и конечную точки цепочки обмена и пусть машина строит её целиком. Главную проблему я вижу с накоплениями, но тут деньги тоже выполняют свою роль скорее по инерции. Так что для меня будущее экономики — это не криптовалюта. Это приложение, в котором я накидываю себе в корзину пакет молока, батон хлеба, кусок сыра и печеньки, сажусь кодить и вижу ползущий прогресс-бар. А через пол-часа после того как необходимая работа сделана ко мне приезжает курьер и привозит заказ. И без всяких там денег.
  • Криптовалюты и виртуальная экономика
    +2

    В рыночной экономике без денег или иных попугаев никак не получится более — менее удобная система.
    Деньги позволяют отеладывать спрос.
    Если я делаю стул, который условно стоит десять батонов, а мне нужен только один батон, то я не могу ограничиться изготовлением десятой части стула. А закупаться ненужным мне товаром, хранить его… Это должен быть удобный для хранения товар с неограниченным сроком годности, который удобно дробить на доли, которые можно обменять на самый дешевый товар. Да еще это должен быть товар, который можно обменять на нужную вещь всегда и быстро.
    И мы в результате опять получаем деньги, поскольку товаров, удовлетворяющих подобным критериям очень немного, и аостепенно эти товары станут самыми настоящими деньгами

  • Криптовалюты и виртуальная экономика
    +2
    Криптовалюты появились из-за желания людей иметь валюту, которую не могут контролировать государства. В т.ч. и ради противозаконных операций. По той же причине возникли сетевые сервисы типа TOR.

    Существование криптовалют будет успешным, пока государства не займутся этой темой — а государства уже заинтересовались. Пресечь криптовалюты не так уж сложно — достаточно начать карать за это iRL. Полностью криптовалюты истребить не удастся — но из легального поля их вытеснят очень быстро, после чего спрос упадёт во много раз, а за спросом упадёт и курс криптовалют.
    Примерно такое же падение курса случится при регулировании криптовалют государством. Ибо спрос определяется в т.ч. и возможностью избежать всех этих регуляций.

    Вы предлагаете людям работать в это отрасли. Ну, это имеет смысл — учитывая, что отрасль быстро развивается, новички не будут иметь конкуренции со стороны опытных работников, а будут конкурировать только с аналогичными новичками. С др.стороны, быстрое развитие означает, что получить нормальное образование в этой области будет сложно, а найденные Гуглом тексты могут оказаться сколь угодно фуфловыми: найти информацию можно, начать применять можно, а вот результат сильно зависит от удачи и от наличия профильного образования (в частности — он знания математики и алгоритмов, лежащих в основе этого дела). А Ваше предложение пренебрегать профильным образованием — будет гибельно для большинства из тех, кто последует Вашему совету.

    Вы сравниваете стул с сериалом. Почему стул, а не хлеб? Потребление хлеба и сериалов — лимитировано.
    Впрочем, стулья люди тоже потребляют постоянно. Просто покупают их реже.
  • Криптовалюты и виртуальная экономика
    +2
    Позвольте вмешаться в вашу дискуссию.
    Нельзя отрывать термин "деньги" от термина "стоимость". Без стоимости — оценки ценности товара или услуги в текущем контексте в каких-либо условных единицах — денег — условных единиц — существовать не может. Если стоимость — это характеристика, то деньги — это одновременно и единица измерения, и товар, массово использующийся для обмена. Отсечь одно от другого нельзя, мы одновременно и оцениваем стоимость доллара в рублях, и покупаем его за рубли. Единственное отличие денег от любого другого товара в современном мире — это гарантия использования именно их на рынке товаров и услуг конкретного государства. Например, в РФ только рубли являются деньгами, а все другие валюты — это просто товар. Подтвердить этот факт очень просто: возьмите немного долларов или тенге — и сходите до ближайшего ларька. Вам предсказуемо откажут, аргументировав это мощными доводами, приводить которые мы не будем. А если и не откажут прямо, то уж точно произведут перевод валюты в рубли, то есть выкуп вашей валюты за рубли, да ещё и с курсом наврать попытаются.

    Если учесть и это, то приходим к выводу, что деньги — это установленное государством (или иными органами) или общепринятое свойство какого-либо товара быть мерой стоимости и являться посредником при заключении торговых сделок.

    Пользуясь таким определением можно определить, что в пустыне нет рынка, но есть банкноты. Которые не будут деньгами, даже если какой-нибудь бушмен согласится их обменять на воду. Всё ещё не будут деньгами, если бушмен назовёт цену в долларах. Но будут деньгами, если на территории, где происходит дело, принимают доллары. Даже если бушмен потребует платить тугриками или серебряными слитками. Более того, даже если какой-либо магазин потребует покупать всё за свои маганкноты, они всё ещё не будут деньгами, так как покупатели оценивают товары не в маганкнотах. Вот такая вот коллизия. Без фактора общепринятости вместо денег получаются денежные суррогаты.

    Являются ли криптовалюты деньгами в таком случае? В общем, нет, так как ни одна страна или общественное объединение не оценивает все свои товары и услуги в каких бы то ни было криптовалютах. И хотя часть интернет-сообщества уже приблизилась к этому, до статуса полноценных денег пока ещё далеко.

    maslyaev, вы писали, что деньги — это информация от того, что их «можно передать по интернету». Это в корне не верно. Вы передаёте не деньги, а право распоряжения на их часть. Именно распоряжения, так как вы не обладаете правом собственности на саму информацию о деньгах. Вы не можете через интернет скачать денег на свой жесткий диск, чтобы он продавался не за 5000 рублей, а за 50000. Всё, что вам доступно — оформить распоряжение банку об изменении текущего правообладателя части суммы.
    Достаточно простой маркер: вы можете уничтожить деньги? Правильный ответ: да, если вы можете уничтожить товар, обладающий свойством денег. Для физических денег достаточно сжечь банкноту или испортить монету. Но для цифровых… Я не знаю, кого нужно убить, чтобы цифровых денег стало меньше. Тем более, в контексте криптовалют.
  • Криптовалюты и виртуальная экономика
    +1
    «Стоимость» — на редкость загадочное понятие

    Не надо воспринимать стоимость как физическую величину. Стоимость = субъективная оценка. Это не бардак, это просто мера, которая имеет другую природу. Она находится не в одном ряду с метрами и килограммами, а в ряду с «красиво/некрасиво, вкусно/невкусно».