А вот взять какую нибудь скучную европейскую страну. Швецию. Они и импортозамещением не занимаются, и шведские ЭВМ не выпускают. И в армии у них 33 000 человек, против 1 млн. в России.
А зачем брать «скучную Швецию», с населением в 10 млн человек (меньше одной мск)? Почему бы не взять для сравнения нескучную Японию например — с населением в 127 миллионов? Где вполне себе отлично существует собственная электронная промышленность, которая не вызывает ассоциации с «битьем в закрытую дверь». И армия тоже вполне есть — пусть и не 770 т как в РФ — но вполне солидные 247 тысяч человек. Почему на такую большую страну как Россия нужно натягивать маленькую Швецию как образец — тем более, если учесть хоть Швеция и живет припеваючи — дай бог всем так, однако до уровня развития промышленности и экономики Японии им далековато.
Но это риторический вопрос конечно — а есть практический:
А с чего вы решили что Швеция не занимается «импортозамещением» — то есть поддержкой собственных производителей? Что вас натолкнуло на эту забавную мысль?
А то, что Евросоюз в апреле 2015 офицально начал расследование против Гугла по поводу нарушения антимонопольного законодательства, и по поводу манипуляции поисковой выдачей и по поводу андроида — это тоже «политической ситуацией» объясняется?
Вообще то шахматы и парсеры сложных грамматик — это 50-е/начало 60-х годов.
А как раз в 70-х (причем в даже ближе к первой половине 70-х) и были сформированы подходы к моделированию мышления и созданию искусственного интеллекта.
А в наше время — мы только подходим к ставшей теперь возможной практической реализации — заложенных тогда идей и подходов. При чем каких то прорывов — в виде каких то новых подходов или теорий за последние скажем лет 15 в области AI не было вообще.
ABBYY затеяв свой Compreno в 90х выдал что-то более менее юзабельное только через 20 лет.
Да только Компрено и «базы знаний концептов» — это не что то новое, а не более чем практическая реализация семантических сетей (1963 год )
Это не пустые слова, я основываюсь на результатах моей недавней статьи на соседнем ресурсе GT.
Из неё видно, что в “особый путь” верят не более 20 процентов хабраюзеров, остальные понимают, что сегодняшний вектор страны не является оптимальным и готовы искать другие пути развития.
Вообще то этот опрос — который еще и совершенно некорректно составлен — показывает что 52% хабраюзеров уверенны, что положение в будущем или будет стабильным, или измениться к лучшему. Только 48% — если исходить из этого опроса — «понимают, что сегодняшний вектор страны не является оптимальным и готовы искать другие пути развития»
Если уж вспоминать про «исследования Левады» — то социологические исследования — это не умение правильно высчитывать проценты. Это умение в первую очередь ставить корректные вопросы и правильно интерпретировать результаты.
И кстати — так же непонятно, даже если действительно
новости Мегамозга… всеми силами пытаются высветить всё светлое и прекрасное, происходящее в российском сегменте IT и, при этом, про то, что происходит по ту сторону кардона, либо не писать вовсе, либо представлять события в качестве придатка к великим российским свершениям, либо подбирать новости с негативным оттенком.
— что явно не так — с чего вы решили, что те самые 48% понимающих «что сегодняшний вектор страны не является оптимальным» — поголовно желают при этом наоборот читать, как в российском IT все ужасно и кошмарно, а «ту сторону кардона» — счастье, сказка и рай на земле? И вот посвятить ресурс Мегамозг рассказам о том, как все ужасно «тут» и все великолепно «там» — будет выгодно с точки зрения бизнеса?
Имплицированное допущение — инфляция более-менее равномерна между отраслями и методология ее оценки адекватна реальности.
Вот в том и проблема — это допущения не соответствуют реальности: ведь экономика страны — допустим — это не один большой процесс, а совокупность множества разных процессов не только различающихся по темпу — но и в значительной степени случайных. Что делает и второе допущение — так же нереальным — тем более что для того, что бы знать «что инфляция в ближайшие n месяцев будет точно между x% и y%» — нам нужна не адекватная методика оценки, а адекватная методика предсказания инфляции.
Инфраструктурные проекты или нет, с краткосрочной окупаемостью или нет — неважно. Любая трата валютных доходов от добычи и переработки нефти в России автоматически конвертируется в соответствующий импорт, а любое увеличение этих трат без сокращения других отраслей экономики — в инфляцию. Просто потому что потраченный доллар имеет ценность прежде всего тем что его можно в конце цепочки передать импортеру который этот доллар потратит вне России. Просто потому что создавая рабочие места мы увеличиваем спрос на продукты внутреннего рынка, в том числе такие, производство которых нарастить сложно, мы увеличиваем и спрос на рабочую силу и строительные ресурсы, провоцируя рост зарплат и рост стоимости строительства
Ну если исходить из такой логики, тогда любые инвестиции — что государственные, что частные — это страшный вред — потому что увеличивают спрос на продукты внутреннего рынка. И тогда как раз — те инвестиции которые напрямую «автоматически конвертируется в соответствующий импорт» — самые безопасные, поскольку импорт спрос на продукты внутреннего рынка и рабочую силу не увеличивает.
На самом деле инвестиции действительно увеличивают спрос на продукты внутреннего рынка — но в том и плюс — они тем самым создают стимул для увеличения производства на этом внутреннем рынке. Более того — инвестиции создают не только спрос — они создают и предложение на том же самом внутреннем рынке (мы ведь говорим об инвестиция в производство товаров или услуг — значит увеличение предложения это и есть их конечная цель). Весь вопрос в балансировании этих процессов — ну вот этим и должно заниматься государство.
1-2) Тут дело не в «эфемерных понятиях и цифрах» — а в окружающей нас реальности. Если бы 99% «творцов» были бы за отмену копирайта, и только 1% — против, то проблемы с копирайтом просто бы не было. 99% «творцов» свободно выкладывая свои произведения просто бы задавили сторонников копирайта числом. Однако, в реальности, этого не происходит.
То есть мы видим, например, что условное «свободное распространение» работает и занимает важное место в области ПО, да. Но при этом не работает (вообще) в области кино.
А вот если Вы еще такой учебник для чайников подскажете
Знаете — если вы настроенны серьезно (а судя по статье это так), и уж тем более если вы думаете про биржевое инвестирование (как вы написали ниже) — вам нужно не «учебник для чайников» — а нормальный учебник — что бы может и не вести бух учет самому, но понимать принципы и уметь читать и разбираться в финансовой отчетности.
Есть учебник «Принципы бухгалтерского учета» авторы Белверд Е. Нидлз, Хенри Андерсон, Джеймс Колдуэлл.
В США это опорный учебник в ВУЗах для первоначального введения в бух учет. Есть хороший перевод на русский — и этот перевод, в свою очередь наиболее часто пользуют для обучения международным принципам бух учета у нас. Книга есть как в книжных магазинах, так и в сети.
Нет не сто страниц, почти 500 — просто потому что это не развлекательная брошюрка, это учебник.
Но написан он достаточно живым языком с огромным количество наглядных примеров.
Можно последовательно добавлять по одному измерению и наблюдать результат. Что-нибудь да увидим.
Да, так и есть — следствием этой самой теоремы Такенса будет то, что у получившейся фигуры, в фазовом пространстве с правильной размерностью не будет самопересечений (то есть через каждую точку будет проходить только одна траектория). То есть, теоретически, можно «перебором» измерений найти минимальное количество измерений при которых самопересечения пропадают.
Но на практике — этот метод мало применим — при исследования реальных систем данные дискретны и их обычно недостаточно много.
P. S. Мог бы поставить больше одного плюса вашему комментарию — поставил бы непременно!
— это как? И причём здесь описываемый метод с построением графика следующего значения от предыдущего?
Считается (хотя правильно бы было говорить — «считалось ранее»), что для того, что бы получить фазовый портрет системы (ну и соответственно его изучать после) необходимо знание всех переменных определяющих ее состояние.
Однако в 80-х годах была доказана теорема ( теореме Такенса), что фазовый портрет системы может быть восстановлен по одномерному временному ряду если в качестве недостающих координат состояния используется тот же самый ряд, взятый с некоторым запаздыванием. То есть — для представления системы с 3 переменными мы берем одномерный ряд, добавляем к нему тот же ряд но с запаздыванием и тот же ряд с двойным запаздыванием — и получаем вектор с 3 координатами
Конечно, на практике есть некоторая сложность (или лучше сказать — неопределенность) — сколько достраивать недостающих координат (сколько переменных в интересующей нас системе мы обычно заранее не знаем) и какую выбрать величину запаздывания.
Вот есть хорошее видео, наглядно этот механизм демонстрирующее:
Причем здесь Евросоюз?
СССР не был «союзом стран» а был сам страной – и в этом его отличие от Евросоюза.
Да – СССР был федерацией – но точно так же как федерациями являются например США, и Германия, и Канада – и многие другие страны. США вы тоже называете «союзом стран» и достижения считаете не общие а делите по штатам?
И для вас, судя по всему, будет большим сюрпризом что и Индия – это тоже федерация, «союз стран» как вы это называете. Более того, судя по тому что вы предлагаете для сравнения «одну нацию против другой нации» — еще большим сюрпризом будет что – в Индии проживает не одна нация, а несколько сот наций, народностей и племен.
И это не говоря уже о том что населении Индии раза в 3 больше чем когда то был у всего СССР с которым сравнивают.
Ну на сколько я понимаю – книга во-первых свежая (что уже хорошо), а во-вторых – больше «идеологическая» а не «практическая» — а значит быстро не устареет.
Было бы неплохо.
Вообще очень показательно — это типичный пример нынешней гос агитации.
Не удивительно что люди начинают звереть и выходить на улицы, когда в ответ на их обоснованные претензии им пытаются залить в уши поток восхвалений власти вперемешку с проклятиями в адрес всех, кто власть хвалить не хочет.
На западе (США, Европа, Япония) уже как лет 50 футурологические исследования (или как говорят в США Futures studies) являются неотъемлемой частью принятия любых стратегических решений.
И платят за эти исследования государства и крупные корпорации.
Для государства эти исследования обычно выполняют различные постоянно действующие think tank – например в США знаменитая RAND Corporation.
Корпорации обычно так же заказывают разработку футурологических исследований у сторонних организаций, однако некоторые имеют собственные подразделения для таких исследований.
Например корпорация Royal Dutch Shell (крупнейшая по доходам корпорация в мире) – недавно отметила 40-летний юбилей своего футурологического исследовательского центра.
Вообще, честно говоря вопросы типа «ха-ха-ха, профессиональный футуролог че это ваще такое и кто за такую фигню платит» — как нельзя нагляднее показывают на сколько слабо развита в бывшем СССР управленческая и бизнес культура.
В принципе нет ничего страшного в вечном копирайте, но тогда надо ввести налог на владение и наследование. Ведь есть же «налог на смерть» (в США аж 50%), в вот копирайты при наследовании налогом не облагаются. Почему? Есть налог на владение недвижимостью и предметов роскоши.
Повторю что выше написал — вполне налогом и копирайт облагается.
«Копирайт» по своей экономической сущности не имущество, а право на получения дохода – и все доходы, полученные благодаря копирайту облагаются подоходным налогом.
Аллергия от видео – это какой то уж очень нереальный факт
А новую одежку — принято мерить и смотреть, как выглядишь в ростовых зеркалах ;-)
Так и фильмы принято смотреть после ознакомления с трейлерами и рецензиями. И идти в кино не ознакомившись предварительно с информацией о фильме – это действительно, все равно что покупать одежду без примерки.
Сравнение неудачное.
Ну почему же – в некоторых аспектах вполне удачное. Хотя конечно, мне объекты авторского права больше по экономическому смыслу похожи на услуги, чем на обычные маткриальные товары.
Копираст же намерен владеть правом на произведение вечно и практически не платить за это.
Это не верно. «Копирайт» по своей экономической сущности не имущество, а право на получения дохода – и все доходы, полученные благодаря копирайту облагаются подоходным налогом.
А зачем брать «скучную Швецию», с населением в 10 млн человек (меньше одной мск)? Почему бы не взять для сравнения нескучную Японию например — с населением в 127 миллионов? Где вполне себе отлично существует собственная электронная промышленность, которая не вызывает ассоциации с «битьем в закрытую дверь». И армия тоже вполне есть — пусть и не 770 т как в РФ — но вполне солидные 247 тысяч человек. Почему на такую большую страну как Россия нужно натягивать маленькую Швецию как образец — тем более, если учесть хоть Швеция и живет припеваючи — дай бог всем так, однако до уровня развития промышленности и экономики Японии им далековато.
Но это риторический вопрос конечно — а есть практический:
А с чего вы решили что Швеция не занимается «импортозамещением» — то есть поддержкой собственных производителей? Что вас натолкнуло на эту забавную мысль?
Europe Challenges Google, Seeing Violations of Its Antitrust Law
EU antitrust case against Google based on 19 complainants
Google Rebuffs European Union on Antitrust Charges
Вообще то шахматы и парсеры сложных грамматик — это 50-е/начало 60-х годов.
А как раз в 70-х (причем в даже ближе к первой половине 70-х) и были сформированы подходы к моделированию мышления и созданию искусственного интеллекта.
А в наше время — мы только подходим к ставшей теперь возможной практической реализации — заложенных тогда идей и подходов. При чем каких то прорывов — в виде каких то новых подходов или теорий за последние скажем лет 15 в области AI не было вообще.
Да только Компрено и «базы знаний концептов» — это не что то новое, а не более чем практическая реализация семантических сетей (1963 год )
Вообще то этот опрос — который еще и совершенно некорректно составлен — показывает что 52% хабраюзеров уверенны, что положение в будущем или будет стабильным, или измениться к лучшему. Только 48% — если исходить из этого опроса — «понимают, что сегодняшний вектор страны не является оптимальным и готовы искать другие пути развития»
Если уж вспоминать про «исследования Левады» — то социологические исследования — это не умение правильно высчитывать проценты. Это умение в первую очередь ставить корректные вопросы и правильно интерпретировать результаты.
И кстати — так же непонятно, даже если действительно
— что явно не так — с чего вы решили, что те самые 48% понимающих «что сегодняшний вектор страны не является оптимальным» — поголовно желают при этом наоборот читать, как в российском IT все ужасно и кошмарно, а «ту сторону кардона» — счастье, сказка и рай на земле? И вот посвятить ресурс Мегамозг рассказам о том, как все ужасно «тут» и все великолепно «там» — будет выгодно с точки зрения бизнеса?
Вот в том и проблема — это допущения не соответствуют реальности: ведь экономика страны — допустим — это не один большой процесс, а совокупность множества разных процессов не только различающихся по темпу — но и в значительной степени случайных. Что делает и второе допущение — так же нереальным — тем более что для того, что бы знать «что инфляция в ближайшие n месяцев будет точно между x% и y%» — нам нужна не адекватная методика оценки, а адекватная методика предсказания инфляции.
Ну если исходить из такой логики, тогда любые инвестиции — что государственные, что частные — это страшный вред — потому что увеличивают спрос на продукты внутреннего рынка. И тогда как раз — те инвестиции которые напрямую «автоматически конвертируется в соответствующий импорт» — самые безопасные, поскольку импорт спрос на продукты внутреннего рынка и рабочую силу не увеличивает.
На самом деле инвестиции действительно увеличивают спрос на продукты внутреннего рынка — но в том и плюс — они тем самым создают стимул для увеличения производства на этом внутреннем рынке. Более того — инвестиции создают не только спрос — они создают и предложение на том же самом внутреннем рынке (мы ведь говорим об инвестиция в производство товаров или услуг — значит увеличение предложения это и есть их конечная цель). Весь вопрос в балансировании этих процессов — ну вот этим и должно заниматься государство.
Наоборот — финансовые расчеты в статье показывают, что никакие иностранные инвестиции — не помогут.
То есть мы видим, например, что условное «свободное распространение» работает и занимает важное место в области ПО, да. Но при этом не работает (вообще) в области кино.
Это не из советской бухгалтерии определение, а как раз самое что ни есть официальное и международно-общепризнанное — из Международных Стандартов Финансовой Отчетности
А вот это определение — оно от хтонического Кайосаки, про которого ниже уже хорошо высказались.
Знаете — если вы настроенны серьезно (а судя по статье это так), и уж тем более если вы думаете про биржевое инвестирование (как вы написали ниже) — вам нужно не «учебник для чайников» — а нормальный учебник — что бы может и не вести бух учет самому, но понимать принципы и уметь читать и разбираться в финансовой отчетности.
Есть учебник «Принципы бухгалтерского учета» авторы Белверд Е. Нидлз, Хенри Андерсон, Джеймс Колдуэлл.
В США это опорный учебник в ВУЗах для первоначального введения в бух учет. Есть хороший перевод на русский — и этот перевод, в свою очередь наиболее часто пользуют для обучения международным принципам бух учета у нас. Книга есть как в книжных магазинах, так и в сети.
Нет не сто страниц, почти 500 — просто потому что это не развлекательная брошюрка, это учебник.
Но написан он достаточно живым языком с огромным количество наглядных примеров.
Да, так и есть — следствием этой самой теоремы Такенса будет то, что у получившейся фигуры, в фазовом пространстве с правильной размерностью не будет самопересечений (то есть через каждую точку будет проходить только одна траектория). То есть, теоретически, можно «перебором» измерений найти минимальное количество измерений при которых самопересечения пропадают.
Но на практике — этот метод мало применим — при исследования реальных систем данные дискретны и их обычно недостаточно много.
Спасибо :)
Считается (хотя правильно бы было говорить — «считалось ранее»), что для того, что бы получить фазовый портрет системы (ну и соответственно его изучать после) необходимо знание всех переменных определяющих ее состояние.
Однако в 80-х годах была доказана теорема ( теореме Такенса), что фазовый портрет системы может быть восстановлен по одномерному временному ряду если в качестве недостающих координат состояния используется тот же самый ряд, взятый с некоторым запаздыванием. То есть — для представления системы с 3 переменными мы берем одномерный ряд, добавляем к нему тот же ряд но с запаздыванием и тот же ряд с двойным запаздыванием — и получаем вектор с 3 координатами
Конечно, на практике есть некоторая сложность (или лучше сказать — неопределенность) — сколько достраивать недостающих координат (сколько переменных в интересующей нас системе мы обычно заранее не знаем) и какую выбрать величину запаздывания.
Вот есть хорошее видео, наглядно этот механизм демонстрирующее:
www.youtube.com/watch?v=6i57udsPKms
СССР не был «союзом стран» а был сам страной – и в этом его отличие от Евросоюза.
Да – СССР был федерацией – но точно так же как федерациями являются например США, и Германия, и Канада – и многие другие страны. США вы тоже называете «союзом стран» и достижения считаете не общие а делите по штатам?
И для вас, судя по всему, будет большим сюрпризом что и Индия – это тоже федерация, «союз стран» как вы это называете. Более того, судя по тому что вы предлагаете для сравнения «одну нацию против другой нации» — еще большим сюрпризом будет что – в Индии проживает не одна нация, а несколько сот наций, народностей и племен.
И это не говоря уже о том что населении Индии раза в 3 больше чем когда то был у всего СССР с которым сравнивают.
Было бы неплохо.
Не удивительно что люди начинают звереть и выходить на улицы, когда в ответ на их обоснованные претензии им пытаются залить в уши поток восхвалений власти вперемешку с проклятиями в адрес всех, кто власть хвалить не хочет.
И платят за эти исследования государства и крупные корпорации.
Для государства эти исследования обычно выполняют различные постоянно действующие think tank – например в США знаменитая RAND Corporation.
Корпорации обычно так же заказывают разработку футурологических исследований у сторонних организаций, однако некоторые имеют собственные подразделения для таких исследований.
Например корпорация Royal Dutch Shell (крупнейшая по доходам корпорация в мире) – недавно отметила 40-летний юбилей своего футурологического исследовательского центра.
Вообще, честно говоря вопросы типа «ха-ха-ха, профессиональный футуролог че это ваще такое и кто за такую фигню платит» — как нельзя нагляднее показывают на сколько слабо развита в бывшем СССР управленческая и бизнес культура.
Повторю что выше написал — вполне налогом и копирайт облагается.
«Копирайт» по своей экономической сущности не имущество, а право на получения дохода – и все доходы, полученные благодаря копирайту облагаются подоходным налогом.
Так и фильмы принято смотреть после ознакомления с трейлерами и рецензиями. И идти в кино не ознакомившись предварительно с информацией о фильме – это действительно, все равно что покупать одежду без примерки.
Ну почему же – в некоторых аспектах вполне удачное. Хотя конечно, мне объекты авторского права больше по экономическому смыслу похожи на услуги, чем на обычные маткриальные товары.
Это не верно. «Копирайт» по своей экономической сущности не имущество, а право на получения дохода – и все доходы, полученные благодаря копирайту облагаются подоходным налогом.