Диалог с ними на мой взгляд бесполезен. Сомнительно, что они имеют возможность хоть какого-то существенного влияния на то, что они разрабатывают (вроде штрафовать/не штрафовать через мобильное приложение), а значит и обсуждать нечего. Диалог имеет смысл начинать с принимающими решения, а с рабами-то что обсуждать?
Социально значимых? Пока что их социальная значимость выливается в штрафы сограждан, которые выписываются непойми вообще по какой нормативно-правовой базе.
Не буду говорить за остальной хабр, но имхо если организации не будут так себя с социумом, то и исключений из правил не потребуется, а пока они вредят — получают по заслугам.
И в чём благо? Что нового мы узнаем? На что общение с ними повлияет?
Какая-то фееричная клоунада. Что тут обсуждать? Как конц лагерь эффективнее строить? Что дальше начнёте обсуждать? Установку камер в каждую квартиру? оптимизацию обязательной установки ректальных зондов?
Работает-то это нормально, только в кабине два пилота, а в авто только один водитель. В самолете пилоты друг друга страхуют, что серьезно снижает вероятность человеческой ошибки
работают хуже всех != распространяются как блобы. это два разных множества, возможно иногда пересекающихся.
дрова на видеокарты распространяются как блобы. Только причем тут сама OS?
И причем тут ваше утверждение про драйвера, которые пишет сама MS?
Повторю свой вопрос: на какие конкретно технологии вам нехватает спецификаций чтобы начать разрабатывать OS?
линукс? боролся? Linux особо не боролся.Это как сказать что вирус гриппа борется за право на распространение. вот Linux сейчас нацелен на примерно такой-же способ распространения. ему не очень надо бороться.
да и по сути, единственное за что особо сильно борятся- за открытие спецификаций на видеокарты, хотя проприетарные драйвера работают нормально.
драйверы это _не проблема самой OS_. это проблема пользователя, удобства использования, но не самой OS. Нельзя винить саму OS за отсутствие драйверов.QNX не станет более плохой OS от того, что на ней в «ТАНЧИКИ НИПАИГРАТЬ!!!1111»
Зачем тогда рассказывать о каких-то якобы существующих драйверах, примеров которых нет?
Некоторые «закрытые» спецификации, написанию именно самой OS не мешают. Вон, reactos пишут как-то, *BSD тоже как-то продолжают разрабатывать.
И если уж на то пошло, то спецификации на x86 как раз не являются такими уж закрытыми. Что закрыто? Acpi? Uefi? Или вы вспомнили что микрокоды закрыты? Вы хотите теперь свой микрокод к процессору написать, а не OS? Какой конкретно спецификации вам недостаточно?
при массе самолёта, такая парашютная система будет весить как половина самолёта. и ещё сам самолёт с нуля разработать прийдется. слабо реалистичный сценарий на ближайшие лет 20
Принципиальная проблема в том, что прыжки с парашютами опасны даже для здоровых людей, умеющих приземляться, и знающих что делать. Новичков тренируют правильному приземлению. Вызывает большое сомнение возможность научить этому навыку всех пассажиров.
Не буду говорить за остальной хабр, но имхо если организации не будут так себя с социумом, то и исключений из правил не потребуется, а пока они вредят — получают по заслугам.
И в чём благо? Что нового мы узнаем? На что общение с ними повлияет?
Какая-то фееричная клоунада. Что тут обсуждать? Как конц лагерь эффективнее строить? Что дальше начнёте обсуждать? Установку камер в каждую квартиру? оптимизацию обязательной установки ректальных зондов?
Работает-то это нормально, только в кабине два пилота, а в авто только один водитель. В самолете пилоты друг друга страхуют, что серьезно снижает вероятность человеческой ошибки
Ну справедливости ради не 2%. Среди десктопов -возможно, но если смотреть глобальнее, то в серверном сегменте будет уже зачастую не 2 и даже не 20%
дрова на видеокарты распространяются как блобы. Только причем тут сама OS?
И причем тут ваше утверждение про драйвера, которые пишет сама MS?
Повторю свой вопрос: на какие конкретно технологии вам нехватает спецификаций чтобы начать разрабатывать OS?
да и по сути, единственное за что особо сильно борятся- за открытие спецификаций на видеокарты, хотя проприетарные драйвера работают нормально.
драйверы это _не проблема самой OS_. это проблема пользователя, удобства использования, но не самой OS. Нельзя винить саму OS за отсутствие драйверов.QNX не станет более плохой OS от того, что на ней в «ТАНЧИКИ НИПАИГРАТЬ!!!1111»
Зачем тогда рассказывать о каких-то якобы существующих драйверах, примеров которых нет?
Некоторые «закрытые» спецификации, написанию именно самой OS не мешают. Вон, reactos пишут как-то, *BSD тоже как-то продолжают разрабатывать.
И если уж на то пошло, то спецификации на x86 как раз не являются такими уж закрытыми. Что закрыто? Acpi? Uefi? Или вы вспомнили что микрокоды закрыты? Вы хотите теперь свой микрокод к процессору написать, а не OS? Какой конкретно спецификации вам недостаточно?
BlackBerry тоже так думали, пока внезапно для себя не сделали открытие.
Принципиальная проблема в том, что прыжки с парашютами опасны даже для здоровых людей, умеющих приземляться, и знающих что делать. Новичков тренируют правильному приземлению. Вызывает большое сомнение возможность научить этому навыку всех пассажиров.
Ага, только уже на горизонте творения Маска. А там и остальные подтянутся.