И так уже заполонили полки сырные, пивные, колбасные продукты из вторсырья, оставшегося от приготовления нормальных продуктов…
Это как раз логично. Ведь бедных много.
Собственно богатые потому и богаты, что относительно большого количества более бедных они богаты.
Неудобно конечно богатым стало, что дальше до хорошей еды ехать, но сложилась система запасаться на неделю вперед.
А если в единственном? Например, раз в год что-то сломалось (форс-мажор), а человек, который может это починить, решил сходить на йогу как обычно. В претензии про частоту ничего не было.
Пусть предложат достойную бонусную оплату. Или думают заранее, что может быть ситуация, когда что-то сломалось, а человек занят и не обязан чинить в нерабочее время. Не думают или не хотят тратить лишнего? Это проблемы бизнеса, а не работника.
А разве речь шла об неоплате?
Да и для фирмы оплатить работу за один день хоть в тройном размере — не проблема.
Это не паралельная реальность, а просто Пушкин — «О сколько нам открытий чудных...». В Канаде, например, в некоторых провинциях существует очередь на запись к терапевту, исчисляется годами. Когда получишь своего «семейного доктора» (он же терапевт), он сможет, если захочет (постарается не захотеть) направить вас к узкому специалисту. Там своя очередь. Потом он вас может отправить на рентеген, там своя очередь.
Средние показатели очереди. К хирургу — 2 года. Сделать ренгтен от 3х до 9 месяцев и т.п. Ультразвук для взрослого — 1 год. Это не шутка, вот что хорошо в «западных странах» — отчет о проделанной работе, мол, ну да, плохо все, зато честно.
Короче, диагностика и операции могут легко занять несколько лет. Может оказаться очень поздно. Ряд людей из разных провинций в Канаде же делают себе прописку в других провинциях, где по их болячкам очереди короче, потому что проще сесть на самолет и долететь, чем ждать 1.5 года. Вот, товарищ из местных, так «поменял» место жительства, потому что операцию на плече нужно делать (суставные проблемы из-за занятий рэгби в молодости).
А стоимость лечения зубов при качестве, в принципе, одинаковом за исключением ряда пограничных случаев, настолько разнится, что проще облететь полмира, сделать зубы, повидать родственников-друзей и еще и останется.
По медицине вообще, с моей точки зрения, лидируют Россия, Германия и Израиль. Порядок перечисления — рандомный, все зависит от того, что именно нужно.
Как пользуются? Выкручиваются: меняют прописку, «умирают» при приеме у врача и прочее. Тут нужно еще оговорку сделать: от провинции к провинции ситуация может сильно отличаться. Я был в командировке в Британской Колумбии и говорил с местными айтишниками, в том числе спрашивал о медицинском обслуживании. И они сказали, что давно бы умотали из своей провинции (дорогая недвижимость во всех смыслах, например, китайцы рынок перегрели, там кварталами может стоять выкупленное жилье, в котором никто не живет), но есть ряд вещей, которых нет в остальной Канаде. С их слов (я не проверял): они платят часть от счета от клиники, небольшую, но набегает ощутимо для кармана. Утверждают, что исчезли все ипохондрики и прочие, которые «забивают канал обслуживания».
А вот у тех же Саудитов — и при абсолютизме всё хорошо.
Нет. Далеко не всё хорошо. С перегибами
Речь об уровне жизни, обусловленном возможностями экономики.
Что именно вы имеете ввиду «не хорошо» в этом контексте?
Выборной системы в России нет — она фиктивна и нужна только для того, чтобы продемонстрировать развитым странам, что в России на самом деле демократия
Да зачем нужно было бы, если ради этого?
Вполне наплевать на их мнение и в гораздо более серьёзных ситуациях (тех, что к санкциям привели, к примеру).
Вам, может быть (пока в список не внесут)
Давайте не будем переходить на личности.
А господину президенту и его приближенным феодалам очень важно, чтобы его в определённый момент не объявили диктатором и террористом и не казнили как прочих «царьков».
Реакция Запада вполне ясная — санкции ввели отнюдь не из-за того, как работает система выборов. А в совсем другое время.
Вопросы казни властей на нашей территории — Запада не касаются ни в коей мере. Это только наше сугубо внутреннее дело. Хотим казним, а хотим выбираем.
Это в демократических странах поняли уже очень и очень давно — поэтому выбирают не того, кто обещает снизить пенсионный возраст, а тот, кто обещает поднять экономику (Трамп — хороший пример).
Неужели вы думаете, что кто-то стал бы обещать что-то плохое?
Брать Украину, Прибалтику, Польшу, Румынию и другие страны, которые были отброшены назад тоталитарным режимом СССР смысла особого нет. Плохой пример.
Прямо-таки обосновали обстоятельно.
Согласен. При этом также верно то, что феодализм однозначно гарантирует отставание, нищету, высокий уровень преступности и прочее мракобесие.
Про феодализм: В обществе выделяются класс феодалов — собственников земли — и класс зависимых от них крестьян, находящихся в личной зависимости. Производство, главным образом, сельскохозяйственное, ведётся трудом зависимых крестьян, эксплуатируемых феодалами. Феодальное общество характеризуется сословной социальной структурой. Основным механизмом, побуждающим к труду является крепостное право, экономическое принуждение.
Вы видимо что то иное имели ввиду. Употребленная вами аналогия непонятна в данном контексте.
Конечно, не исчезает — большая продолжительность жизни означает лучшее качество жизни и более продолжительный трудоспособный возраст.
В контексте разговора речь-то шла о повышении пенсионного возраста в стране с самой совершенной пенсионной системой — Швеции. Большее число пенсионеров создает большую нагрузку на пенсионную систему. И чтобы сохранить уровень жизни пенсионеров — пенсионный возраст поднимают.
А уже дает возможность это сделать, как вы и написали:
более продолжительный трудоспособный возраст
Конечно, очень далеко не как у вас. Если бы в РФ пенсия была минимум 600 евро, как там, то можно было бы уже начинать говорить про социально-ориентированное государство. Кроме пенсии во Франции, кстати, пенсионеры получают различные льготы и бенефиты, в том числе помощь в ренте. Вообще, я бы, конечно, не сравнивал РФ и Францию, тем более жизнь пенсионеров там и там. Это даже не смешно.
Как можно сравнивать суммы в лоб — у нас цены другие и другая структура расходов по многим важным статьям. У пенсионеров кроме пенсий есть льготы в РФ, да.
Помощь в ренте — ситуация как раз специфическая, указывающая на другую структуру расходов. В РФ свое жильё, как правило. У нас то, что связано с проживанием — это льготы по коммунальным услугам для пенсионеров.
Вы же из Канады нам пишете как я понял? Так что это ваши домысли, выходит?
Тут я больше верю тому, кто пишет нам из Франции:
В другой стране, скорее всего, пенсии тоже не будет.
Даже если успеете получить гражданство.
Например, во Франции минимальная пенсия — это 600 евро, и квартиру на эту сумму не снимешь. А максимальная — 1600, и получить ее очень сложно — нужно отработать во Франции минимум 45 лет до 65 лет. При этом пенсия рассчитывается по довольно сложной схеме, но суть проста — почти всегда --> 600 евро, стаж = 45 + куча условий --> возможно, что-то там и добавят (не факт).
У меня по дому несколько соседей-пенсионеров, так вот хорошо живут те, у кого квартиры под сдачу, а остальные — так себе, как и в России.
Никакого вопроса нет. Она уже есть и уже бесконечно лучше — все эти Канада, Финляндия и прочие Швеции.
Я неоднозначно сформулировал, исправлюсь:
Может ли оно быть лучше здесь в РФ при нынешней экономической ситуации и что можно сделать для улучшения в РФ — это другой вопрос, это тема отдельная.
Это не оно. Оно — это когда «народ» знает, что государство точно поддержит его на пенсии (США, Канада, Германия и т.д.). В случае с Россией — подачка в пару сотен $ в месяц на протяжении всего нескольких лет не означает поддержки.
Как минимум, на это живут. Значит, соцподдержка уже какая-то есть. То, что хорошо, когда соцподдержки еще больше — не означает, что её нет.
Судя по тому, что народ не озабочен альтернативными методами подготовки к пенсии (пока еще активно работает), всяческим инвестированием (да хоть в недвижимость, сверх одной нужной для жизни самому) — значит, устраивает.
Кстати. Интересный вопрос. Можно пример хотя бы одного государства, где нет пенсии?
Отказались по другим причинам — если очень коротко и просто — то из за гуманных соображений. В США мнения разделились так сильно, что была война между Севером и Югом.
Не те акценты ставите. Гуманисты, конечно, существовали, но они изначально не претендовали на принуждение к отказу от рабства на Юге. Хотя настаивали об том, чтобы новые штаты при расширении США на запад не вводили рабство.
Но между рабовладельческим Югом и Севером возникли разногласия, приведшие к войне, Север выиграл — победитель диктует.
Ну а основные причины разногласий, приведшие к войне:
Разногласия по налогам на импорт (Северу нужны были высокие для защиты промышленности, Юг хотел свободной торговли).
Разногласия по пониманию суверенитета штата. Южане — суверенитет штата превыше. Северяне — суверенитет центрального правительства превыше.
Вопрос о распространении рабства на новые штаты. Север, где его не было закономерно предполагал свою модель — без рабства. Юг, где оно было — свою модель, с рабством. Заметьте, что разногласие по рабству касалось только новых штатов. Ежели сие было как пишите вы, из гуманистических соображений — то касалось бы рабства на Юге и изначально. Но вопрос отмены встал только после войны.
Южане возражали против бесплатной передачи земли при расширении США на запад. Они разумеется на нее претендовали сами. А так как основа экономики Юга были крупные плантаторы, то их устроил бы и выкуп земли.
Старосты деревни? Есть, конечно.
На государственном-то уровне — абсолютная монархия.
Культура изменилась. Человек — социальное животное.
Да ладно.
Напомню, что речь шла о концепте двухтысячелетней давности «Хлеба и зрелищ» — что изначально возник как обещания электорату, чтобы избрали.
Вы сами и приводите примеры, что ровно так же работает и сейчас:
Например, большинство хочет уменьшить пенсионный возраст. Оно голосует за партию/президента, которые это обещают. Если обещание не сдерживается — голосует за оппозиционную партию/президента
Эм, ну часть живчиков — инициативные работники, часть — инициативные управляющие.
Не могут быть все одинаковыми живчиками. У каждого своя специализация.
Ну я и говорю — все не могут и не должны быть одинаковыми.
Иначе мы не получили бы нынешнюю развитость экономики.
Просто я предполагаю, что управлять эффективнее если все инициативные — не нужно ходить и каждому раздавать приказы, чтобы они сделали, то что нужно компании.
Не все так просто.
Есть даже такое выражение:
«Хуже дурака только дурак с инициативой».
Да даже и не дурак и даже и не со зла если…
Человек со своего места просто может не увидеть нужных компании нюансов, которые вы ему не объяснили (не раздали как приказ).
Про текущую ситуацию прямо у нас сейчас:
Нужно срочно допилить мелочи и выпускать в production.
Но наш инициативный второй ведущий разработчик — начал глубочайший рефакторинг. Выпуск в production отложился. И это уже критично для бизнеса. Не раззоримся конечно. Но один из совладельцев ясно выразился, что у него в холодильнике уже пусто. Деньги тратятся, а заработка пока нет.
Мы, как минимум я, не живём в Древнем Риме. Давно уже.
Природа человека изменилась?
Россия, Северная Корея, Китай и многие другие страны показывают, что с бунтами у власти уже давно нет проблем и есть эффективные методы подавления.
Вы утрируйте. В реальности одновременно применяются различные методы «чтобы бунтов не было».
Когда-то применялись сплошные надсмотрщики, к примеру.
Но, как оказалось, дешевле от рабства отказаться — заменили это экономической стимуляцией.
А в РФ вполне себе социальная ориентация. Может ли оно быть еще лучше — другой вопрос.
Однако то, что народ ожидает милостей от государства, считает его обязанным, к примеру, поддерживать себя на пенсии — это оно и есть, типичный признак, потому как привыкли к соцподдержке и не мыслят иного.
В несоциально-ориентированных государства — в государстве социальных программ нет и пенсий не ждут, а просто рожают себе много детей, чтобы было кому поддержать в старости. Очень много детей рожают.
Могу ошибаться, но если такой закон, действительно, обсуждается, может быть это связано с возросшей продолжительностью жизни в Швеции?
Все правильно, с возросшей продолжительностью жизни связано. А продолжительность жизни, в свою очередь, поднимает нагрузку на пенсионную систему из-за большего числа живых пенсионеров (как бы цинично это не звучало) и более длительного периода выплачивания им пенсии.
Поэтому исчезает экономическая возможность поддерживать уровень жизни пенсионеров на высоком уровне. Чтобы эту возможность сохранить — и повышают пенсионный возраст.
Ну а если нет экономической возможности — вы можете хоть какого президента избирать и хоть каждый месяц — он не сможет выполнить снижение пенсионного возраста.
Ну не работает простая смена президентов, если нет экономических возможностей.
Взять ту же Францию. У них за последние 300 лет произошло и революций больше всех. И народовластие опыта побольше чем у почти всех (кроме Исландии). И сейчас президента запросто меняют. Тем не менее лучшая пенсионная система именно что в Швеции. А во Франции — как у нас: habr.com/ru/post/454178/#comment_20224918
В другой стране, скорее всего, пенсии тоже не будет.
Даже если успеете получить гражданство.
Например, во Франции минимальная пенсия — это 600 евро, и квартиру на эту сумму не снимешь. А максимальная — 1600, и получить ее очень сложно — нужно отработать во Франции минимум 45 лет до 65 лет. При этом пенсия рассчитывается по довольно сложной схеме, но суть проста — почти всегда --> 600 евро, стаж = 45 + куча условий --> возможно, что-то там и добавят (не факт).
У меня по дому несколько соседей-пенсионеров, так вот хорошо живут те, у кого квартиры под сдачу, а остальные — так себе, как и в России.
Почему? Потому что нет экономических возможностей.
Или взять Украину — там президенты менялись «снизу» только так, не все и срок досидели. И к чему это привело? К куче социальной поддержки? Да нет же — просто потому что нет экономической возможности.
Демократия сама по себе ничего не гарантирует.
А вот у тех же Саудитов — и при абсолютизме всё хорошо.
Просто потому что есть экономическая возможность.
Выборной системы в России нет — она фиктивна и нужна только для того, чтобы продемонстрировать развитым странам, что в России на самом деле демократия
Да зачем нужно было бы, если ради этого?
Вполне наплевать на их мнение и в гораздо более серьёзных ситуациях (тех, что к санкциям привели, к примеру).
Да выборная система или там какая — развитые страны не волнует. С той же Саудовской Аравией вполне себе дружат.
Есть вполне объективная причина — сокращение рождаемости. 1,61 ребенка на пару россиян.
Сейчас на 72 000 000 работоспособных приходится 43 000 000 пенсионеров.
1 пенсионера кормит 1,67 человек трудоспособного населения.
А вот нам с вами потом будет все реально хреново:
Потому что нас двоих будет кормить 1,61 человека нового поколения. Ну то есть 0,8 кормящего на одного пенсионера.
Сейчас при 1,67 кормящих на 1 пенсионера — пенсионеры живут весьма и весьма скромно.
А что будет, когда кормящих будет 0,8 на 1 пенсионера? И это уже скоро.
Нужно просто экономическое чудо в масштабах страны, чтобы уровень пенсионеров хотя бы тем же остался, что они хоть питаться как-то могут.
Поздравляю вас, коллеги по поколению.
Впрочем — нам еще не поздно предпринять какие-то меры: много детей, много недвижимости, акции, биткойны, просто откладывать на черный день — да как угодно.
Проще забанить мозг. А то можно подумать неправильно.
Если мы вспомним про причины отмены рабства — то это были причины экономические.
Дешевле оказалось самостимулировать людей деньгами, чем ставить над ними надсмотрщиков.
Забанивание мозга ведет к прекращению производства благ, которые нужны не только низам, но и власть имущим блага тоже нужны.
Плюс еще есть конкуренция между элитама, что вынуждает каждую элиту укреплять свои низы, чтобы тебя не завоевали (отсюда и университеты и больницы).
Короче, банить мозг и буквы никто не будет. Не выгодно.
А вот видеокамеры с распознаванием лиц, система социального кредита (как в Китае 600 млн. видеокамер на 2 миллиарда населения планируют; уже тестируют технологии типа «мы ищем тех, кто сегодня прогулял школу и снимаем им баллы») — это да.
Система самоцензуирования людей намного более удобная и эффективная.
Я работал посередине между начальниками и вот подобной массой на производстве… Как это примерно выглядит для мелкого и среднего бизнеса: нужно несколько активных, дабы двигать производство, и куча биороботов…
Это нормально.
Все были бы предпринимателями — существовали бы исключительно мелкие «бизнесы», где сам себе хозяин.
А ряд технологий требует огромных коллективов.
И даже до уровня Средних Веков бы не добрались по экономическому и технологическому развитию.
Были бы все амёбами — до сих пор бы бегали за мамонтом.
Так что это нормальная ситуация.
Люди — разные.
И это хорошо.
Взять лояльного и криворукого, который постоянно будет сажать серьёзные баги и требовать всё новое и новое железо (т.к. в сложности алгоритмов не разбирается) и по вечерам постоянно это всё чинит. Или взять грамотного и нелояльного, который при проблеме раз в год скажет: в понедельник утром починю, а сейчас пусть лежит.
У меня другой пример. Один чуть более опытный и технически сильный, но наотрез отказывается работать вне рабочего времени. Другой чуть менее опытный (при этом не криворукий), но не против «спасти мир» за отдельную плату. И вот в таком случае, часто берут второго.
В долгосрочной перспективе «чуть более» выгоднее, т.к. эффект от оптимизаций умножается.
У вас и способ есть — как этого грамотного вычислить?
Дело в том, что не специалист попросту не знает — водят ли его за нос или нет.
Я вот наблюдал, как некто — просто тупо брал дополнительные деньги за ночные работы. Не делал при этом реально ничего по ночам. Просто спал.
Кстати, его посадили. Не за это конечно. Но он сильно зарвался в своем обмане — начал железо воровать.
Я к тому что ваш пример совершенно математический — то есть верный формально, но от реальности оторванный.
То, что кто-то говорит «сделаю в понедельник, рабочий день закончан» может означать, что просто к нему красивая девушка пришла и она уже разделась, а тут звонят и говорят, что аврал.
Более того, я даже наблюдал как один и тот же человек (фриленсер) по разному относился к авралам — старому клиенту он не мог отказать психологически (хотя доходы с этого старого клиента были уже далеко не те).
Или как менялось отношение другого сотрудника — от просто отключал телефон после 17 или 18 в рабочие дни. А в выходные не включал вовсе.
Потом задумал построить дом. Сейчас купил землю и строит. Отношение к переработкам радикально сменилось. Просто потому что теперь ему нужно очень много денег.
Тут выгоднее будет вообще рожать запретить.
Проблема решиться сама собой.
martinis09.livejournal.com/219425.html
Это как раз логично. Ведь бедных много.
Собственно богатые потому и богаты, что относительно большого количества более бедных они богаты.
Неудобно конечно богатым стало, что дальше до хорошей еды ехать, но сложилась система запасаться на неделю вперед.
А разве речь шла об неоплате?
Да и для фирмы оплатить работу за один день хоть в тройном размере — не проблема.
www.washingtonpost.com/business/economy/many-americans-accumulating-debt-faster-than-theyre-saving-for-retirement/2013/10/23/b7a9c85e-3b3e-11e3-b6a9-da62c264f40e_story.html
Сами американцы говорят, что не все так гладко.
Статистическое наблюдение: твои кредиты растут быстрее, чем твои инвестиции в 401k
Нет.
Экспертиза же решать будет фактически. Которую проведут над клоном.
А вот чтобы убедиться, что исходники сперты и там за мордой внутри тоже самое — да, нужно спереть. Или по косвенным признакам.
Можно, кстати, раз уж вы из Канады, прокомментировать вот эту вот ситуацию про медицину у вас:
habr.com/ru/post/431708/#comment_19445896
habr.com/ru/post/431708/#comment_19448770
Речь об уровне жизни, обусловленном возможностями экономики.
Что именно вы имеете ввиду «не хорошо» в этом контексте?
Давайте не будем переходить на личности.
Реакция Запада вполне ясная — санкции ввели отнюдь не из-за того, как работает система выборов. А в совсем другое время.
Вопросы казни властей на нашей территории — Запада не касаются ни в коей мере. Это только наше сугубо внутреннее дело. Хотим казним, а хотим выбираем.
Неужели вы думаете, что кто-то стал бы обещать что-то плохое?
Выборы хорошо описаны у Марка Твена Как я избирался в губернаторы
Прямо-таки обосновали обстоятельно.
Про феодализм:
В обществе выделяются класс феодалов — собственников земли — и класс зависимых от них крестьян, находящихся в личной зависимости. Производство, главным образом, сельскохозяйственное, ведётся трудом зависимых крестьян, эксплуатируемых феодалами. Феодальное общество характеризуется сословной социальной структурой. Основным механизмом, побуждающим к труду является крепостное право, экономическое принуждение.
Вы видимо что то иное имели ввиду. Употребленная вами аналогия непонятна в данном контексте.
В контексте разговора речь-то шла о повышении пенсионного возраста в стране с самой совершенной пенсионной системой — Швеции. Большее число пенсионеров создает большую нагрузку на пенсионную систему. И чтобы сохранить уровень жизни пенсионеров — пенсионный возраст поднимают.
А уже дает возможность это сделать, как вы и написали:
Как можно сравнивать суммы в лоб — у нас цены другие и другая структура расходов по многим важным статьям. У пенсионеров кроме пенсий есть льготы в РФ, да.
Помощь в ренте — ситуация как раз специфическая, указывающая на другую структуру расходов. В РФ свое жильё, как правило. У нас то, что связано с проживанием — это льготы по коммунальным услугам для пенсионеров.
Вы же из Канады нам пишете как я понял? Так что это ваши домысли, выходит?
Тут я больше верю тому, кто пишет нам из Франции:
habr.com/ru/post/454178/#comment_20224918
Я неоднозначно сформулировал, исправлюсь:
Может ли оно быть лучше здесь в РФ при нынешней экономической ситуации и что можно сделать для улучшения в РФ — это другой вопрос, это тема отдельная.
Как минимум, на это живут. Значит, соцподдержка уже какая-то есть. То, что хорошо, когда соцподдержки еще больше — не означает, что её нет.
Судя по тому, что народ не озабочен альтернативными методами подготовки к пенсии (пока еще активно работает), всяческим инвестированием (да хоть в недвижимость, сверх одной нужной для жизни самому) — значит, устраивает.
Их немало
bit.ly/2Xo3nU6
Не те акценты ставите. Гуманисты, конечно, существовали, но они изначально не претендовали на принуждение к отказу от рабства на Юге. Хотя настаивали об том, чтобы новые штаты при расширении США на запад не вводили рабство.
Но между рабовладельческим Югом и Севером возникли разногласия, приведшие к войне, Север выиграл — победитель диктует.
Ну а основные причины разногласий, приведшие к войне:
Во всем виноваты деньги.
Старосты деревни? Есть, конечно.
На государственном-то уровне — абсолютная монархия.
Да ладно.
Напомню, что речь шла о концепте двухтысячелетней давности «Хлеба и зрелищ» — что изначально возник как обещания электорату, чтобы избрали.
Вы сами и приводите примеры, что ровно так же работает и сейчас:
Ну я и говорю — все не могут и не должны быть одинаковыми.
Иначе мы не получили бы нынешнюю развитость экономики.
Не все так просто.
Есть даже такое выражение:
«Хуже дурака только дурак с инициативой».
Да даже и не дурак и даже и не со зла если…
Человек со своего места просто может не увидеть нужных компании нюансов, которые вы ему не объяснили (не раздали как приказ).
Про текущую ситуацию прямо у нас сейчас:
Нужно срочно допилить мелочи и выпускать в production.
Но наш инициативный второй ведущий разработчик — начал глубочайший рефакторинг. Выпуск в production отложился. И это уже критично для бизнеса. Не раззоримся конечно. Но один из совладельцев ясно выразился, что у него в холодильнике уже пусто. Деньги тратятся, а заработка пока нет.
Природа человека изменилась?
Вы утрируйте. В реальности одновременно применяются различные методы «чтобы бунтов не было».
Когда-то применялись сплошные надсмотрщики, к примеру.
Но, как оказалось, дешевле от рабства отказаться — заменили это экономической стимуляцией.
А в РФ вполне себе социальная ориентация. Может ли оно быть еще лучше — другой вопрос.
Однако то, что народ ожидает милостей от государства, считает его обязанным, к примеру, поддерживать себя на пенсии — это оно и есть, типичный признак, потому как привыкли к соцподдержке и не мыслят иного.
В несоциально-ориентированных государства — в государстве социальных программ нет и пенсий не ждут, а просто рожают себе много детей, чтобы было кому поддержать в старости. Очень много детей рожают.
Все правильно, с возросшей продолжительностью жизни связано. А продолжительность жизни, в свою очередь, поднимает нагрузку на пенсионную систему из-за большего числа живых пенсионеров (как бы цинично это не звучало) и более длительного периода выплачивания им пенсии.
Поэтому исчезает экономическая возможность поддерживать уровень жизни пенсионеров на высоком уровне. Чтобы эту возможность сохранить — и повышают пенсионный возраст.
Ну а если нет экономической возможности — вы можете хоть какого президента избирать и хоть каждый месяц — он не сможет выполнить снижение пенсионного возраста.
Ну не работает простая смена президентов, если нет экономических возможностей.
Взять ту же Францию. У них за последние 300 лет произошло и революций больше всех. И народовластие опыта побольше чем у почти всех (кроме Исландии). И сейчас президента запросто меняют. Тем не менее лучшая пенсионная система именно что в Швеции. А во Франции — как у нас:
habr.com/ru/post/454178/#comment_20224918
Почему? Потому что нет экономических возможностей.
Или взять Украину — там президенты менялись «снизу» только так, не все и срок досидели. И к чему это привело? К куче социальной поддержки?
Да нет же — просто потому что нет экономической возможности.
Демократия сама по себе ничего не гарантирует.
А вот у тех же Саудитов — и при абсолютизме всё хорошо.
Просто потому что есть экономическая возможность.
Да зачем нужно было бы, если ради этого?
Вполне наплевать на их мнение и в гораздо более серьёзных ситуациях (тех, что к санкциям привели, к примеру).
Да выборная система или там какая — развитые страны не волнует. С той же Саудовской Аравией вполне себе дружат.
Не, не получится.
Нужен же еще кто-то у кого лидерский/предпринимательских дух.
Это не смешно. Это страшно.
Есть вполне объективная причина — сокращение рождаемости. 1,61 ребенка на пару россиян.
Сейчас на 72 000 000 работоспособных приходится 43 000 000 пенсионеров.
1 пенсионера кормит 1,67 человек трудоспособного населения.
А вот нам с вами потом будет все реально хреново:
Потому что нас двоих будет кормить 1,61 человека нового поколения. Ну то есть 0,8 кормящего на одного пенсионера.
Сейчас при 1,67 кормящих на 1 пенсионера — пенсионеры живут весьма и весьма скромно.
А что будет, когда кормящих будет 0,8 на 1 пенсионера? И это уже скоро.
Нужно просто экономическое чудо в масштабах страны, чтобы уровень пенсионеров хотя бы тем же остался, что они хоть питаться как-то могут.
Поздравляю вас, коллеги по поколению.
Впрочем — нам еще не поздно предпринять какие-то меры: много детей, много недвижимости, акции, биткойны, просто откладывать на черный день — да как угодно.
Если мы вспомним про причины отмены рабства — то это были причины экономические.
Дешевле оказалось самостимулировать людей деньгами, чем ставить над ними надсмотрщиков.
Забанивание мозга ведет к прекращению производства благ, которые нужны не только низам, но и власть имущим блага тоже нужны.
Плюс еще есть конкуренция между элитама, что вынуждает каждую элиту укреплять свои низы, чтобы тебя не завоевали (отсюда и университеты и больницы).
Короче, банить мозг и буквы никто не будет. Не выгодно.
А вот видеокамеры с распознаванием лиц, система социального кредита (как в Китае 600 млн. видеокамер на 2 миллиарда населения планируют; уже тестируют технологии типа «мы ищем тех, кто сегодня прогулял школу и снимаем им баллы») — это да.
Система самоцензуирования людей намного более удобная и эффективная.
Это нормально.
Все были бы предпринимателями — существовали бы исключительно мелкие «бизнесы», где сам себе хозяин.
А ряд технологий требует огромных коллективов.
И даже до уровня Средних Веков бы не добрались по экономическому и технологическому развитию.
Были бы все амёбами — до сих пор бы бегали за мамонтом.
Так что это нормальная ситуация.
Люди — разные.
И это хорошо.
У вас и способ есть — как этого грамотного вычислить?
Дело в том, что не специалист попросту не знает — водят ли его за нос или нет.
Я вот наблюдал, как некто — просто тупо брал дополнительные деньги за ночные работы. Не делал при этом реально ничего по ночам. Просто спал.
Кстати, его посадили. Не за это конечно. Но он сильно зарвался в своем обмане — начал железо воровать.
Я к тому что ваш пример совершенно математический — то есть верный формально, но от реальности оторванный.
То, что кто-то говорит «сделаю в понедельник, рабочий день закончан» может означать, что просто к нему красивая девушка пришла и она уже разделась, а тут звонят и говорят, что аврал.
Более того, я даже наблюдал как один и тот же человек (фриленсер) по разному относился к авралам — старому клиенту он не мог отказать психологически (хотя доходы с этого старого клиента были уже далеко не те).
Или как менялось отношение другого сотрудника — от просто отключал телефон после 17 или 18 в рабочие дни. А в выходные не включал вовсе.
Потом задумал построить дом. Сейчас купил землю и строит. Отношение к переработкам радикально сменилось. Просто потому что теперь ему нужно очень много денег.