Тенденция с синим/голубым цветом распространяется не только на сайты. Взять для примера тот же Microsoft: Не помню как там с Вистой, а вот в что XP, в что 7, что в 8, что 10 стандартный дизайн весь сине-голубой. Часть текста, если возможно, будет и них синяя, задний фон голубой или синий, окна синие, выделение синие, почти во всех системных значках программ или папок будут синие элементы. Даже лого у них, сколько помню, обязательно на синем фоне. Такая вот синяя диктатура.
Ключевое слово здесь «флагман». Скажем планшет 2014 года выпуска (Samsung Galaxy Tab 4) получил первое и единственное обновление до лолипоп 5.1.1 летом 2015 года. И тут ничего удивительного нет, за такие деньги то.
Переплачивая за продукцию Эпла или за флагман другой марки Вы, в том числе, покупаете длительную поддержку.
>Может у меня что-то неправильно настроено, но для вызова поиска мне нужно переключиться в английскую раскладку, нажать /, затем обратно в русскую, т.к. искать я, скорей всего, буду на русском.
У меня работает на всех раскладках. Возможно, у Вас какая-то нестандартная клавиатура?
>А чем вызван выбор кнопки/символа "/"?
В Хроме в адресной строке Shift+/ включает опцию «Поиск в Гугл». Возможно, / выбрано с целью легкости запоминания для некоторых пользователей.
Правильно добавили. Вполне допускаю, что именно принуждение к обновлению и его постоянное обсуждение здесь, подтолкнуло меня после покупки SSD для ноутбука поставить туда десятку с ключом от не понравившейся нигде не стоящей восьмерки.
Ну да, ну да. Это «астрологический прогноз правильно предсказал», а не парень, зная ситуацию, просто угадывал. Это как человеку всю жизнь прожившему в бедности на каждую неделю предсказывать неблагополучное финансовое положение, а он раз и в лотерею выиграл. Эм… ну… это у Вас просто «вероятность была низка». Только, что вероятность в лотерею выиграть низкая я Вам и без гороскопа скажу.
Гики любят не математику, а ее применение. Да и мне следовало дать ссылку не на вики, а на статью где описано физическое применение комплексного числа, например в спектральном представлении сигналов, где это число можно увидеть и «руками пощупать». Но я так делать не буду, ибо мне лень =)
>А чем вам в качестве красочных примеров не угодили рулетка и МММ? Интересные факты улучшают запоминание материала.
Скорее всего, я не очень понятно выразился. Я совсем не против интересных фактов, но именно что не во вред учебному процессу. То есть задача по теории вероятности вида «посчитайте вероятность выпадения два раза подряд одного и того же числа на рулетке, если в ней 37 цифр» предпочтительней абстрактных задач «вероятность события A равна X, а события B равна Y...».
Но задачей учебы не является развенчание мифов, легенд и заблуждений. Иначе мы дойдем до ситуации, когда на первом уроке нужно рассказать, что в рулетку играть не нужно, потому что шанс выпадения именно вашего числа очень-очень мал. Но дети могут услышать миф, что если делать маленькие ставки на одно и тоже число, то выиграешь, значит на втором уроке будем доказывать почему и здесь шансы малы. Ах да, еще же есть заблуждение про удвоение ставок — вот и тема третьего урока. Таким образом теория вероятности превращается в теорию рулетки.
Да и даже когда в ученика вбить, что в рулетку ну никак-никак играть нельзя и все эти схемы туфта, если он не умеет думать и строить выводы — завтра он будет играть в однорукого бандита в онлайн-казино, ведь на ютубчике есть видео, где рассказывают как его обыграть. Но это уже проблема для уроков информатики, ага…
>На уроках астрономии было кое-что про астрологию в ключе развития методов наблюдения, и это было интересно и познавательно.
Как я понимаю, это больше относилось к истории возникновения астрономии и рассказывалось на первом занятии в контексте что такое астрономия, зачем она нужна, история возникновения как науки и тд., а не борьбе с астрологическим мракобесием — и это правильно.
>Или вот религиоведение и Закон Божий — это два в корне разных предмета. Против религиоведения, которое освещает все религии со всех сторон, я ничего не имею. А когда в школе вводят обязательный предмет, урок по которому начинается с групповой православной молитвы на старославянском, независимо от вероисповедания учеников — это уже перебор.
Согласен по всем пунктам! У самого был и такой «Закон Божий» в школе с батюшкой и молитвами, и в противовес ему религиоведение в университете. Так вот в универе при почти половине потока православных, другай такой же части католиков, и еще с десятока приезжих с эмиратов, изучение было сосредоточенно в основном на истории и основных постулатах, а тему мусульманства за оценки читали пара студентов-арабов.
Хотя, хоть убей, не пойму зачем такой предмет вообще нужен инженерам. Но это про многие так сказать можно. =)
Понимаете в чем дело: пример Тома Сойера показывает, что если заинтересовать человека, то он Вам забор покрасит еще и приплатит сверху. Но… возвращаясь к Вашему примеру, двоечника, как я понимаю, заинтересовали в учебе в одном (нескольких?) конкретном предмете. А вот если все предметы были бы интересными, стал бы он учится так же прилежно, как и остальные «немотивированные » ученики, скатился бы назад до двоек или же закрепился бы на паре наиболее любимых?
Ну если иметь в виду вакансию продавца шапочек, то логично, что он должен быть шляпочником или уметь под него маскироваться. Как же иначе продавец сможет убедить покупателя в нужности именно этого товара, если сам не готов им пользоваться? =)
Но если говорить серьезно, то Вы должны согласится, что в приведенном Вами примере плохое имеет определенное название — «дискриминация» и к шапочкам имеет отношение совсем даже никакого.
Но как же! Учеными выявлен не один чайник, а целые сотни-тысяч которые находятся в непосредственной близости от орбиты земли (от нескольки саниметров до сотен метров) и даже(!) регулярно с ней пересекающихся. И это неоспоримый задукоментированый факт! А если у нас есть позитивное совпадение с нашей теорией, то разве это не повод утверждать что и между Марсом и Землей должнен быть (и есть) один или, более имоверно, много чайников?
>Обязательно с добавлениями различных курьезов на эту тему. Возможно, было бы поменьше верящих.
Обязательность поднятия в теме урока всяких заблуждений — это лишнее(ИМХО). Как способ заинтересовать или «интересно знать» — да, возможно, но только не во вред основному учебному материалу. Ибо тогда нужно и на уроках биологии отдельно разжевывать про уринотерапию, а алгебре про рулетку и однорукого бандита, где-то еще про МММ (в институте на экономике?) и тому подобное. Но мы же этого не делаем, предполагая, что базовых знаний должно быть достаточно. Основная проблема не в недостачи даных, а в нежелании думать и их анализировать.
Не вижу ничего плохого в том, что если существенная часть населения начнет верить, что, скажем, «Планета Нибиру облучает их мозги», начать продавать шапочки из фольги. Более того рекламным слоганом будет что-то типа «С нашими шапочками никакое Нибиру вам не страшно!».
Переплачивая за продукцию Эпла или за флагман другой марки Вы, в том числе, покупаете длительную поддержку.
У меня работает на всех раскладках. Возможно, у Вас какая-то нестандартная клавиатура?
>А чем вызван выбор кнопки/символа "/"?
В Хроме в адресной строке Shift+/ включает опцию «Поиск в Гугл». Возможно, / выбрано с целью легкости запоминания для некоторых пользователей.
Скорее всего, я не очень понятно выразился. Я совсем не против интересных фактов, но именно что не во вред учебному процессу. То есть задача по теории вероятности вида «посчитайте вероятность выпадения два раза подряд одного и того же числа на рулетке, если в ней 37 цифр» предпочтительней абстрактных задач «вероятность события A равна X, а события B равна Y...».
Но задачей учебы не является развенчание мифов, легенд и заблуждений. Иначе мы дойдем до ситуации, когда на первом уроке нужно рассказать, что в рулетку играть не нужно, потому что шанс выпадения именно вашего числа очень-очень мал. Но дети могут услышать миф, что если делать маленькие ставки на одно и тоже число, то выиграешь, значит на втором уроке будем доказывать почему и здесь шансы малы. Ах да, еще же есть заблуждение про удвоение ставок — вот и тема третьего урока. Таким образом теория вероятности превращается в теорию рулетки.
Да и даже когда в ученика вбить, что в рулетку ну никак-никак играть нельзя и все эти схемы туфта, если он не умеет думать и строить выводы — завтра он будет играть в однорукого бандита в онлайн-казино, ведь на ютубчике есть видео, где рассказывают как его обыграть. Но это уже проблема для уроков информатики, ага…
>На уроках астрономии было кое-что про астрологию в ключе развития методов наблюдения, и это было интересно и познавательно.
Как я понимаю, это больше относилось к истории возникновения астрономии и рассказывалось на первом занятии в контексте что такое астрономия, зачем она нужна, история возникновения как науки и тд., а не борьбе с астрологическим мракобесием — и это правильно.
>Или вот религиоведение и Закон Божий — это два в корне разных предмета. Против религиоведения, которое освещает все религии со всех сторон, я ничего не имею. А когда в школе вводят обязательный предмет, урок по которому начинается с групповой православной молитвы на старославянском, независимо от вероисповедания учеников — это уже перебор.
Согласен по всем пунктам! У самого был и такой «Закон Божий» в школе с батюшкой и молитвами, и в противовес ему религиоведение в университете. Так вот в универе при почти половине потока православных, другай такой же части католиков, и еще с десятока приезжих с эмиратов, изучение было сосредоточенно в основном на истории и основных постулатах, а тему мусульманства за оценки читали пара студентов-арабов.
Хотя, хоть убей, не пойму зачем такой предмет вообще нужен инженерам. Но это про многие так сказать можно. =)
Но если говорить серьезно, то Вы должны согласится, что в приведенном Вами примере плохое имеет определенное название — «дискриминация» и к шапочкам имеет отношение совсем даже никакого.
Обязательность поднятия в теме урока всяких заблуждений — это лишнее(ИМХО). Как способ заинтересовать или «интересно знать» — да, возможно, но только не во вред основному учебному материалу. Ибо тогда нужно и на уроках биологии отдельно разжевывать про уринотерапию, а алгебре про рулетку и однорукого бандита, где-то еще про МММ (в институте на экономике?) и тому подобное. Но мы же этого не делаем, предполагая, что базовых знаний должно быть достаточно. Основная проблема не в недостачи даных, а в нежелании думать и их анализировать.