Теперь вы приведите пример хотя бы одной крупной компании с административным ресурсом, которая бы успешно и плодотворно развивала какой нибудь СПО проект
Ещё раз. В мире бизнес-модели использования открытого и свободного ПО практически всегда рассчитаны на использования административного ресурса. В США, в Европе — везде. Целые отделы в крупных корпорациях целенаправленно занимаются поиском админресурса и его использованием, это основное направление их деятельности.
А без этих корпорация и их ресурса опенсорс живёт плохо и грустно.
Так что выделение России в отдельную категорию вам придётся не постулировать, как вы сейчас пытаетесь, а доказывать.
Есть прекрасный фильм про переупаковщиков, правда, не софта: War Dogs. Основанный на реальных событиях и персонажах. Рекомендую, зажигательнейшая история.
Так что даже в этом по большому счету принципиальных различий между странами нет, скорее косметические.
Соответственно, вопрос не в том, что «в России админресурс и всё плохо», вопрос в «какие модели эффективны с учётом существования админресурса, в том числе на примере Запада».
Но ведь все крупные бизнес-модели в мире рассчитаны на использование административного ресурса.
Все крупные опенсорс-проекты имеют в числе спонсоров крупные корпорации (Microsoft, IBM, Oracle и так далее), в которых есть b2b и b2g отделы, основной задачей работы которых является получение устойчивого конкурентного преимущества за счёт налаживания стабильных связей, в том числе на личном уровне, с государственными структурами. Они занимаются лоббированием интересов этих компаний, подготовкой сделок и тендеров, в которых продукция этих компаний имеет заведомое преимущество, и так далее.
Это не какой-то артефакт или недоработка, это их прямые рабочие обязанности — обеспечить админресурс настолько, настолько это вообще возможно сделать, не выходя в плоскость уголовного законодательства.
Любой человек, когда-либо в жизни в принципе занимавшийся сложным проектом, знает, что такие проекты никогда не делаются быстро и «вжух, мы тут вам готовенькое выкатили, лучше всего, что есть в мире!». Проекты делаются долго, сложно, через много итераций постепенного улучшения и «ваш SSJ никогда не полетит», «вместо гиперзвука у вас только мультики плохо нарисованные», а также «да экономика ваша за неделю под санкциями умножится на ноль», да и «кому нужен телефон без поддержки MMS, автомобиль с щелями в кузове и игра, в которой игроку придётся себя с танком ассоциировать» не стоит забывать.
Не говоря уж о том, что мир вокруг построен на маркетинге, помноженном на журналистов — и не далее как пару недель назад ко мне, скажем, подходили из крупного федерального издания с просьбой «дайте ну хоть какую-нибудь новость, нам же до марта писать не о чем вообще!».
Был бы у меня дрон какой-нибудь, может дал бы им этот дрон.
(вздохнув) Люблю очень смотреть фантастические фильмы и футуристические ролики, где всё вжух-вжух, роботы туда-сюда, сложилось, разложилось, красиво приземлилось. Ща мы на Марс сто тысяч тонн топлива и автоматизированный металлургический комбинат, а когда первые сто колонистов прибудут, там роботы уже Икею откроют как раз...
На практике, увы — либо годы тестирования и миллиардные бюджеты на один в общем-то не очень сложный аппарат, либо даже просто прилуниться, мягко говоря, удаётся не всегда.
Опасность в том, что для производства таких материалов можно использовать дипфейки и генерировать ложный контент.
А изменится-то что? Текстом фейки заходят прекрасно, разовая публикация заказухи в канале с несколькими сотнями тысяч подписчиков стоит 100-200 тысяч рублей, полноценная кампания (несколько каналов, ссылающихся друг на друга, мнения «независимых экспертов», продолжительность несколько дней) — миллион-два.
(и да, я понятия не имею, где мне взять глянцевый журнал, вместо утюга у меня давно уже парогенератор, да и времени читать десятки страниц обсуждений на форумах, какая модель лазерджета нулевых годов лучше всего подходит для термопереноса, тоже не очень)
Во-первых, у меня с фронта радикально другая информация — от людей, непосредственно строящих и эксплуатирующих большие сети на ВС. Во-вторых, мне эти ваши разборки и обиды нужны зачем? С какой целью?
Они к делу отношение имеют ещё меньшее, чем LoRaWAN.
Диапазон IMS 868 МГц предназначен для телеметрии
Государственная комиссия по радиочастотам Российской Федерации считает, что он предзначен для неспециализированных устройств малого радиуса действия.
Всё прочее — ваши персональные фантазии.
Мы проводили эксперименты с аналогичным модемом на 432МГц
Что характерно, я применительно к LoRa никакого конкретного диапазона не называл — это вы зачем-то притащили 868 МГц и стали нести про него чушь.
В даташите на SX126x он вполне себе регламентирован, таблица 13-68 на странице 94. От 0 до 255 байт.
Реалии таковы, что передавать на 868МГц большие пакеты данных не получается и расстояние очень ограничено - сотни метров
Ужасные реалиии, право слово. Даже удивительно, что «Радиотехнике» который год удаётся успешно продавать рации, работающие именно в 868 МГц. Половина силовых структур уже ими пользуется.
У меня есть радиомодем своей разработки на база TI CC1110 с выходной мощностью 1Вт
У вас не закрадывалась мысль, что проблема... гм... не в радиодиапазоне, а в руках автора?
«Безлицензионные диапазоны» — это очень широкий термин. В каждом конкретном действуют целая пачка ограничений, вплоть до места расположения передатчика и типа устройства (причём в одном и том же диапазоне для разных типов устройств могут действовать разные ограничения).
Но в большинстве радиодиапазонов никаких ограничений на способ кодирования данных нет — пока вы укладываетесь в радиочастотные требования (ширина полосы, спектральная плотность мощности, если она ограничивается, и так далее), то можете использовать всё что душе угодно.
В некоторых случаях явно указана допустимость цифровой связи (например, с 2020 года для носимых радиостанций диапазона PMR 446,0-446,1 МГц явно фигурируют слова «цифровые и аналоговые»), но это скорее исключение.
У вас автор «исследования» не то что не может ответить, как он убеждался в репрезантативности выборки — а вообще, судя по ответам, не знает, что это слово означает.
А означает оно, в частности, разницу между «зарплаты специалистов снизились» и «мы тут баннер повесили, с которого на калькулятор много джунов набежало и статистику испортило».
В текущей версии «исследования» — корректный заголовок должен звучать как «число на нашем показометре уменьшилось на 15 %».
IBM, Intel, Microsoft, Oracle, Google, Amazon.
«Какой-нибудь», ага.
Ещё раз. В мире бизнес-модели использования открытого и свободного ПО практически всегда рассчитаны на использования административного ресурса. В США, в Европе — везде. Целые отделы в крупных корпорациях целенаправленно занимаются поиском админресурса и его использованием, это основное направление их деятельности.
А без этих корпорация и их ресурса опенсорс живёт плохо и грустно.
Так что выделение России в отдельную категорию вам придётся не постулировать, как вы сейчас пытаетесь, а доказывать.
Есть прекрасный фильм про переупаковщиков, правда, не софта: War Dogs. Основанный на реальных событиях и персонажах. Рекомендую, зажигательнейшая история.
Так что даже в этом по большому счету принципиальных различий между странами нет, скорее косметические.
Соответственно, вопрос не в том, что «в России админресурс и всё плохо», вопрос в «какие модели эффективны с учётом существования админресурса, в том числе на примере Запада».
Но ведь все крупные бизнес-модели в мире рассчитаны на использование административного ресурса.
Все крупные опенсорс-проекты имеют в числе спонсоров крупные корпорации (Microsoft, IBM, Oracle и так далее), в которых есть b2b и b2g отделы, основной задачей работы которых является получение устойчивого конкурентного преимущества за счёт налаживания стабильных связей, в том числе на личном уровне, с государственными структурами. Они занимаются лоббированием интересов этих компаний, подготовкой сделок и тендеров, в которых продукция этих компаний имеет заведомое преимущество, и так далее.
Это не какой-то артефакт или недоработка, это их прямые рабочие обязанности — обеспечить админресурс настолько, настолько это вообще возможно сделать, не выходя в плоскость уголовного законодательства.
Какая невнятная эмоциональная каша.
Любой человек, когда-либо в жизни в принципе занимавшийся сложным проектом, знает, что такие проекты никогда не делаются быстро и «вжух, мы тут вам готовенькое выкатили, лучше всего, что есть в мире!». Проекты делаются долго, сложно, через много итераций постепенного улучшения и «ваш SSJ никогда не полетит», «вместо гиперзвука у вас только мультики плохо нарисованные», а также «да экономика ваша за неделю под санкциями умножится на ноль», да и «кому нужен телефон без поддержки MMS, автомобиль с щелями в кузове и игра, в которой игроку придётся себя с танком ассоциировать» не стоит забывать.
Не говоря уж о том, что мир вокруг построен на маркетинге, помноженном на журналистов — и не далее как пару недель назад ко мне, скажем, подходили из крупного федерального издания с просьбой «дайте ну хоть какую-нибудь новость, нам же до марта писать не о чем вообще!».
Был бы у меня дрон какой-нибудь, может дал бы им этот дрон.
(вздохнув) Люблю очень смотреть фантастические фильмы и футуристические ролики, где всё вжух-вжух, роботы туда-сюда, сложилось, разложилось, красиво приземлилось. Ща мы на Марс сто тысяч тонн топлива и автоматизированный металлургический комбинат, а когда первые сто колонистов прибудут, там роботы уже Икею откроют как раз...
На практике, увы — либо годы тестирования и миллиардные бюджеты на один в общем-то не очень сложный аппарат, либо даже просто прилуниться, мягко говоря, удаётся не всегда.
Не дай боженька! Хуже этой каши во рту — только лондонский.
А изменится-то что? Текстом фейки заходят прекрасно, разовая публикация заказухи в канале с несколькими сотнями тысяч подписчиков стоит 100-200 тысяч рублей, полноценная кампания (несколько каналов, ссылающихся друг на друга, мнения «независимых экспертов», продолжительность несколько дней) — миллион-два.
Вообще не в способе генерации проблема.
Плотность тонера, например. Очень сейчас любят максимально экономичные режимы печати.
Ну и лазерные модули: https://aliexpress.ru/item/1005003163189463.html
https://www.ozon.ru/product/nastolnyy-lazernyy-graver-bez-lazernoy-golovki-1249769112/
Ну и там ещё несколько продавцов есть за ±300 рублей.
Очень. Много. Геморроя.
(и да, я понятия не имею, где мне взять глянцевый журнал, вместо утюга у меня давно уже парогенератор, да и времени читать десятки страниц обсуждений на форумах, какая модель лазерджета нулевых годов лучше всего подходит для термопереноса, тоже не очень)
Господи, понеслось.
Во-первых, у меня с фронта радикально другая информация — от людей, непосредственно строящих и эксплуатирующих большие сети на ВС. Во-вторых, мне эти ваши разборки и обиды нужны зачем? С какой целью?
Они к делу отношение имеют ещё меньшее, чем LoRaWAN.
Государственная комиссия по радиочастотам Российской Федерации считает, что он предзначен для неспециализированных устройств малого радиуса действия.
Всё прочее — ваши персональные фантазии.
Что характерно, я применительно к LoRa никакого конкретного диапазона не называл — это вы зачем-то притащили 868 МГц и стали нести про него чушь.
QPSK, 25 мВт, 500 кГц.
При этом вы не только не в курсе широчайше применяющихся изделий, но не утруждаете себя даже банальным гуглением.
Вообще-то могу. В 868,7-869,2 МГц ограничений на РЦ нет.
При чём тут LoRaWAN? Какое вообще отношение он имеет к обсуждению связи точка-точка?
Кем нерегламентируемый, зачем нерегламентирумый?
В даташите на SX126x он вполне себе регламентирован, таблица 13-68 на странице 94. От 0 до 255 байт.
Ужасные реалиии, право слово. Даже удивительно, что «Радиотехнике» который год удаётся успешно продавать рации, работающие именно в 868 МГц. Половина силовых структур уже ими пользуется.
У вас не закрадывалась мысль, что проблема... гм... не в радиодиапазоне, а в руках автора?
255 байт — это очевидно больше, чем «несколько». Не говоря уж о том, что ничто не мешает слать пакеты один за другим.
«Безлицензионные диапазоны» — это очень широкий термин. В каждом конкретном действуют целая пачка ограничений, вплоть до места расположения передатчика и типа устройства (причём в одном и том же диапазоне для разных типов устройств могут действовать разные ограничения).
Но в большинстве радиодиапазонов никаких ограничений на способ кодирования данных нет — пока вы укладываетесь в радиочастотные требования (ширина полосы, спектральная плотность мощности, если она ограничивается, и так далее), то можете использовать всё что душе угодно.
В некоторых случаях явно указана допустимость цифровой связи (например, с 2020 года для носимых радиостанций диапазона PMR 446,0-446,1 МГц явно фигурируют слова «цифровые и аналоговые»), но это скорее исключение.
Это технологическое шифрование, а не оказание услуг по защите данных. Лицензия не требуется, запретов нет.
Не надо на таких скоростях TLS использовать, ой не надо. Банальный AES-256 необходим и достаточен.
У вас автор «исследования» не то что не может ответить, как он убеждался в репрезантативности выборки — а вообще, судя по ответам, не знает, что это слово означает.
А означает оно, в частности, разницу между «зарплаты специалистов снизились» и «мы тут баннер повесили, с которого на калькулятор много джунов набежало и статистику испортило».
В текущей версии «исследования» — корректный заголовок должен звучать как «число на нашем показометре уменьшилось на 15 %».