Неужто вы не понимаете? То, что у гугла 1001 сервер, мне по барабану. Если политика гугла вдруг круто изменится, то браузерная фича (кэширующая скрипты) перестанет работать как надо у кучи пользователей. А сайтостроители исправить это не смогут потому что кто-то решил завязаться на "Один Надежный Хостинг". Перечитайте мой самый первый комментарий. Там сказано, что каждый владелец сайта может указывать свой любимый репозиторий. Эффективность его будет пропорциональна количеству сайтов, которые используют тот же репозиторий и посещаются теми же пользователями. А какой это будет репозиторий и для каких скриптов, в данный момент времени — решает естественный отбор.
Вы серьезно верите в "Большой Нерушимый Компьютер"? Как и в единственно верную линию партии, в возможность "собраться всем хорошим и убить всех плохих" и другие максимы? Если мне нужна библиотека, написанная Васей и выложенная на XYZforge.net, я ее оттуда и буду скачивать. Если нужна будет с QWERTYforge.net, буду скачивать оттуда. Или выберу одно из зеркал и буду качать с него. Или пропишу несколько зеркал. И никто мне не запретит создать свой репозиторий и приглашать людей им пользоваться. Потому что это интернет - здесь нет "главного сервера".
не бывает "надежного хостинга". Интернет - децентрализованный, в этом-то и прелесть. Живут же люди с десяткам зеркал для дебьян-пакетов и ничего, никто не умер еще.
Доверять вендору будет уже не пользователь браузера, а создатель сайта, который хочет брать скрипт у вендора. Заодно размещает копию библиотеки у себя на случай, если вендор упал. Локальная копия не подсовывается другим сайтам (разумеется).
Старые браузеры будут юзать атрибут src как и раньше, новые браузеры могут смотреть на атрибут vendor.
ВКонтакте, по сути, единственная социальная сеть в рунете. Социальная сеть, где очень мало людей — не социальная сеть, а просто клуб. А Контакт, по сути, сеть всевозможных клубов.
«Точно заработает» — это миф. «Дороже» — это не просто дороже, это огромнейший оверхэд. Такие вот индусские продукты живут исключительно потому, что пользователям (клеркам) пикнуть не дают. И потому еще, что компания-поставщик, как правило, является монополистом для компании-заказчика.
Про производительность разговор простой: она должна соответствовать задаче. Поэтому начинать обсуждение надо не с абстрактных бенчмарков, а с конкретных задач и изучения bottleneck-ов.
А про «покажет время» — читайте мой последний комментарий (#comment144195).
Все разговоры о том, что Java — это для Бальших Решений, руби — для гибких, перл — еще для каких-то, попахивают рекламной проброшуренностью. В Бальших Проектах (там, где Ява, SAP и другие so called гиганты) есть одна проблема: бюрократическая неповоротливость. Это недостаток. И иногда этот недостаток является тем, на что ориентируются продукты и услуги. Те продукты, что смягчают эффект от этого недостатка, — это одно; те, что призваны лишь перекачивать немыслимые деньги из одного виртуального бюджета в другой — другое.
Конкретно Джава — это на 10% смягчение бюрократизированности, на 90% — жесткая эксплуатация её. В чем это проявляется? Если у вас, несчастного, богатая компания с 20 000 тупых программистов в индии, то вам пригодится технология, которая помешает тупым программистам сделать совсем, непоправимо, "плохо". Но в то же время, те, кто стоят за этой технологией без стыда впаривают свои далекие от реального мира идеи, которые будут проглочены "индусами", а вы, менеджер, зато получите красивый буклет и отстегнете еще десяток штук баксов на прилет агента по продажам с румяной презентацией.
Исправлять проблему нужно не в компьютерах, а "в консерватории". Вместо тыщ индусов и закрученных в петлю раздутых контрактов, поставить простую цель, нанять десять гениев и работать в приятной компании, как вам нравится. Ведь те, кто работают на "крупных проектах" делают продукт не для людей, а для воспаленного воображения какого-то одного менеджера предпенсионного возраста.
Есть простой тезис. Все участники игры в песочнице под названием «IT» (да, впрочем, и в других областях) делятся на две категории. Первая — это те, кто смотрят чуть дальше собственного носа, знают что «правильно в перспективе» и, преодолевая препятствия, двигают свою идею вперед. Идея может быть не верная, но суть не в том. Вторая категория («большинство») — это догоняющие. Они идут туда, куда (sic!) авторитет сказал, реклама направила, или «большинство» уже поползло по одной из двух перечисленных причин. Игроки из второй категории никогда не сорвут большой куш, но перестраховываются, ползя где-то в середине. Те, кто в авангарде, могут попасть «в яблочко» и стать историческими персонами, а могут и промахнуться.
Главное в споре RoR vs. World — не технические характеристики, а подход к жизни. Я и мои товарищи, делающие РоР верим в то, что за нашими идеями (не либами и плагинами, а идеями) — будущее. Мы встречаем проблемы со скоростью, хостингом, проблемами интеграции и прочим как должное. И мы решаем их, чтобы нам самим было удобно. Мы не ждем, пока придёт дядя и продаст нам версию 7.0, в которой "фичу, наконец, добавили", мы сами её делаем. У нас недостаток людей? Мы пишем статьи, спорим, даём бесплатные тренинги. Лично я научил руби и рельсам, для себя, пять человек. И это окупилось.
Да, мы считаем, что мы правы. Нет, мы не считаем, что нужно ждать, пока 80% народа будет думать одинаково чтобы и нам сменить направление. Смотрите на это так: каждый из нас — акционер, вкладывающий в технологию время, силы и деньги. Если вы впереди — у вас внушительная доля, вы имеете возможность влиять на развитие технологии в том ключе, который вам нравится. Если вы идете туда, куда уже ушло большинство — вы не имеете и доли процента, все разобрано до вас. А раз так, то, если ошиблись с выбором догоняющие, то у них нет ни малейшего шанса на исправление. Джава de facto не принадлежит джавистам (посмотрите как медленно и криво продвигаются нововведения) и уже очевидно, что язык (не платформа!) Джава — это «не то». Руби и Рельсы, пока что, принадлежат всем нам в равной степени. И, забив тревожный звонок, реально направить работу в нужном направлении.
При каждом запросе сжимать на лету статический файл - не лучшее упражнение для сервера. Почему бы не брать сразу 19 Кб вариант?
(Если вы его твикаете, то можно взять с svn://jquery.com/trunk нормальные сорцы и билдить сжатый вариант при выкладывании на сервер).
[script vendor="http://vendor.com/lib.1.5.1.js" src="/lib.1.5.1.js"]
Доверять вендору будет уже не пользователь браузера, а создатель сайта, который хочет брать скрипт у вендора. Заодно размещает копию библиотеки у себя на случай, если вендор упал. Локальная копия не подсовывается другим сайтам (разумеется).
Старые браузеры будут юзать атрибут src как и раньше, новые браузеры могут смотреть на атрибут vendor.
Про производительность разговор простой: она должна соответствовать задаче. Поэтому начинать обсуждение надо не с абстрактных бенчмарков, а с конкретных задач и изучения bottleneck-ов.
А про «покажет время» — читайте мой последний комментарий (#comment144195).
Конкретно Джава — это на 10% смягчение бюрократизированности, на 90% — жесткая эксплуатация её. В чем это проявляется? Если у вас, несчастного, богатая компания с 20 000 тупых программистов в индии, то вам пригодится технология, которая помешает тупым программистам сделать совсем, непоправимо, "плохо". Но в то же время, те, кто стоят за этой технологией без стыда впаривают свои далекие от реального мира идеи, которые будут проглочены "индусами", а вы, менеджер, зато получите красивый буклет и отстегнете еще десяток штук баксов на прилет агента по продажам с румяной презентацией.
Исправлять проблему нужно не в компьютерах, а "в консерватории". Вместо тыщ индусов и закрученных в петлю раздутых контрактов, поставить простую цель, нанять десять гениев и работать в приятной компании, как вам нравится. Ведь те, кто работают на "крупных проектах" делают продукт не для людей, а для воспаленного воображения какого-то одного менеджера предпенсионного возраста.
Есть простой тезис. Все участники игры в песочнице под названием «IT» (да, впрочем, и в других областях) делятся на две категории. Первая — это те, кто смотрят чуть дальше собственного носа, знают что «правильно в перспективе» и, преодолевая препятствия, двигают свою идею вперед. Идея может быть не верная, но суть не в том. Вторая категория («большинство») — это догоняющие. Они идут туда, куда (sic!) авторитет сказал, реклама направила, или «большинство» уже поползло по одной из двух перечисленных причин. Игроки из второй категории никогда не сорвут большой куш, но перестраховываются, ползя где-то в середине. Те, кто в авангарде, могут попасть «в яблочко» и стать историческими персонами, а могут и промахнуться.
Главное в споре RoR vs. World — не технические характеристики, а подход к жизни. Я и мои товарищи, делающие РоР верим в то, что за нашими идеями (не либами и плагинами, а идеями) — будущее. Мы встречаем проблемы со скоростью, хостингом, проблемами интеграции и прочим как должное. И мы решаем их, чтобы нам самим было удобно. Мы не ждем, пока придёт дядя и продаст нам версию 7.0, в которой "фичу, наконец, добавили", мы сами её делаем. У нас недостаток людей? Мы пишем статьи, спорим, даём бесплатные тренинги. Лично я научил руби и рельсам, для себя, пять человек. И это окупилось.
Да, мы считаем, что мы правы. Нет, мы не считаем, что нужно ждать, пока 80% народа будет думать одинаково чтобы и нам сменить направление. Смотрите на это так: каждый из нас — акционер, вкладывающий в технологию время, силы и деньги. Если вы впереди — у вас внушительная доля, вы имеете возможность влиять на развитие технологии в том ключе, который вам нравится. Если вы идете туда, куда уже ушло большинство — вы не имеете и доли процента, все разобрано до вас. А раз так, то, если ошиблись с выбором догоняющие, то у них нет ни малейшего шанса на исправление. Джава de facto не принадлежит джавистам (посмотрите как медленно и криво продвигаются нововведения) и уже очевидно, что язык (не платформа!) Джава — это «не то». Руби и Рельсы, пока что, принадлежат всем нам в равной степени. И, забив тревожный звонок, реально направить работу в нужном направлении.
То, что я показывал публике лежит тут: http://oleg.subway.net.ru/rit2007/
(Если вы его твикаете, то можно взять с svn://jquery.com/trunk нормальные сорцы и билдить сжатый вариант при выкладывании на сервер).
Или я что-то упустил?