Разумеется, выкидывание классов, локальных переменных и других вещей, необходимых для моделирования реального мира, не идет на пользу проектированию в промышленном масштабе.
Смысл Ио не в том, чтобы получить инструмент для эффективного моделирования реальности, а для того, чтобы исследовать языковую унификацию. Как токи пона. Да, это хобби, а не инструмент для решения какой-то жизненной задачи. Иногда имеет смысл пошалить, чтобы посмотреть что получится и сделать выводы.
Суть проекта Ио в том, чтобы обобщить многие известные концепции и сделать язык максимально чистым. Например, выкинуть понятие глобальных, статических переменных, член-переменных, локальных переменных взамен слотов. Выкинуть понятие классов, метаклассов и лексических контекстов взамен иерархии прототипов. Любое действие — посылка сообщения, любое выражение — элемент дерева сообщений, доступный для исследования и модификации в рантайме (привет лиспу). Плюс, приятные фишки типа сопрограмм, асинхронного ввода-вывода и встраиваемой виртуальной машины.
А после проделанной унификации поиграться и посмотреть, насколько удобно с помощью Ио моделировать известные задачи, а также какие новые задачи или новые подходы можно произвести на свет с его помощью. Сами ингредиенты стары как мир, но в таком почти безкомпромиссном замесе смотрятся свежо и интересно.
Разжевывающий тон статьи употреблен намеренно, чтобы быть понятым теми, кто на лекции не ходил и Буча не читал. Что касается зауми, то меня лично интересует адаптивная оптимизация виртуальной машины Ио и литература подобная этой: http://www.cs.ucsb.edu/~urs/oocsb/papers…
Это экспериментальный язык, но некоторые его фичи соблазняют на серьезную работу. Например, сопрограммы (coroutines) и эффективные сетевые библиотеки позволяют писать эффективные сетевые приложения красивее, чем в Эрланге. Не говоря уже о том, что для объектного моделирования Ио гораздо удобнее, чем Эрланг. Но текущая реализация посылки сообщений в каждой затычке сжирает производительность в некоторых местах (Ио медленнее Руби раза в 2-3). Стив Декорте думает над Io Lite, версией для LuaJIT без ленивого выполнения аргументов, но с блоками, как синтаксической единицей. Я же думаю о том, как бы оптимизировать Ио в рамках текущей концепции.
Напечатает "1". А вот pair(method(1 print)) напечатает "11" потому что ты пишешь list(a,a), а не list(getSlot("a"), getSlot("a")) и метод активируется каждый раз, когда ты к нему стучишься.
На самом деле, GPL никуда не умрет, как и другие лицензии. Не будет такого, чтобы кто-то кого-то победил. Принцип Панды выполняется и в этой отрасли.
Мне интересно, как будет выглядеть ландшафт софта лет эдак через десять, когда большинство народу научится работать с современными лицензиями и изобретёт еще десяток новых. То есть, когда словестные баталии поутихнут и все встанет на свои места (ох, тщетны мои надежды :-).
"Proprietary software developers have the advantage of money; free software developers need to make advantages for each other."
"But we should not listen to these temptations, because we can achieve much more if we stand together. We free software developers should support one another."
Особенно мне нравится чисто сектантский речевой оборот "we should not listen to these temptations". Не слушайте ересь, типа.
Да, разумеется, я высказываю свою собственную точку зрения. Предполагается, что у читателей имеется собственный мозг, фильтрующий и классифицирующий входящую в него информацию.
Я вообще не очень понимаю как можно навязывать собственное мнение. Можно лишь обижаться на альтернативную точку зрения. Обижаться могут авторы, считая, что их не понимают; либо читатели, думая, что им что-то навязывают.
Возможно, товарищ имел в виду, что используя хотя бы один GPL-компонент, вся система должна быть лицензирована по GPL.
А вы путаете платность/бесплатность софта и закрытостью/открытостью. GPL is about "free" as in "free speech", not as in "free beer". Существуют горы бесплатного закрытого софта и горки платного открытого.
Нет, не противоречит. Public domain говорит лишь о том, что никто не имеет эксклюзивного права обладать артефактом. Но право называться автором у автора отнять никто не может. Если ты сочинил эти байты, то автор — ты, а не фольклор, народ земного шара или патентное бюро.
Совершенно верно. Я и не говорю, что GPL — это плохо. Я говорю, что такое GPL и какие у неё есть подводные камни. GPL — очень полезная штука для охраны интеллектуальной собственности, когда эту собственность нужно оголить.
"скорее _академические_, чем не коммерческие лицензии."
Что такое, по-вашему, "академическая" лицензия? История BSD/MIT начинается с того, что студенты и аспиранты хотели в свое время упростить обмен кодом между собой и учесть авторские права. Никто из них не собирался регулировать коммерцию на основе этих разработок или строить коммунизм на всей планете.
Я использую MIT License или выдаю код как общественное достояние, если это какой-то черновик, который нет желания доводить до ума. MIT, потому что я хочу ставить свое имя и адрес на своей работе. Возможно, я когда-нибудь воспользуюсь GPL-лицензией в случае, если мне не нужно будет активное участие сообщества, но я захочу таким образом "запатентовать" какое-нибудь хитроумное изобретение и продавать коммерческую лицензию.
Мое личное мнение, которое я никому не навязываю и вряд ли могу рационально объяснить:
Я осуждаю поведение Столмана, как и многих других политических деятелей и обывателей, которые начинают рассуждение об общественном устройстве со слов "должно быть ..., люди должны..." и т.п.
Я лично для себя решил, что я сам, окружающие меня люди, Столман и президент всея руси никому ничего не должны. Я общаюсь с теми, с кем хочу и как хочу. Так вышло, что я общаюсь с разумными людьми самых разных политических взглядов и чувствую себя хорошо. Если я пишу код, которым хочу поделиться, я делаю так, чтобы любой, кому он мог бы быть интересен, смог им воспользоваться без геммороя. Очень тяжело смириться с тем, чтобы дать другим людям свободу. Любой человек, обладающий какими-либо увлекательными идеями, имеет страсть навязать их всему миру, чтобы "все были счастливы". И делает это совершенно искренне. Требуется большая дальновидность и терпение чтобы позволить людям совершать ошибки и вести себя разнообразно.
Если у меня есть идеи, которые мне нравятся, я их доношу до людей, но не заставляю никого полюбить их. Если кому-то кажется разумным, то, что я думаю, отлично. Если нет — пожалуйста. Я сам могу узнать что-то новое из дискуссии, а могу и смириться с тем, что собеседник просто не разбирается в предмете. Я не против того, чтобы Столман вел за собой армию и строил коммунизм, но я не хочу чтобы его личные заморочки мешали мне делать то, что я хочу. Поэтому его деятельность я выношу на публичное обсуждение, из которого люди незнающие смогут лучше понять происходящее. Одни примкнут к идеям Столмена, другие постараются с ним не связываться. Но и те, и другие хотя бы поступят разумно. А с разумными людьми всегда приятно иметь дело.
skype olegandreev1986
Смысл Ио не в том, чтобы получить инструмент для эффективного моделирования реальности, а для того, чтобы исследовать языковую унификацию. Как токи пона. Да, это хобби, а не инструмент для решения какой-то жизненной задачи. Иногда имеет смысл пошалить, чтобы посмотреть что получится и сделать выводы.
А после проделанной унификации поиграться и посмотреть, насколько удобно с помощью Ио моделировать известные задачи, а также какие новые задачи или новые подходы можно произвести на свет с его помощью. Сами ингредиенты стары как мир, но в таком почти безкомпромиссном замесе смотрятся свежо и интересно.
Разжевывающий тон статьи употреблен намеренно, чтобы быть понятым теми, кто на лекции не ходил и Буча не читал. Что касается зауми, то меня лично интересует адаптивная оптимизация виртуальной машины Ио и литература подобная этой: http://www.cs.ucsb.edu/~urs/oocsb/papers…
Требуется не быть "php-программистом". Остальному можно научиться.
Мне интересно, как будет выглядеть ландшафт софта лет эдак через десять, когда большинство народу научится работать с современными лицензиями и изобретёт еще десяток новых. То есть, когда словестные баталии поутихнут и все встанет на свои места (ох, тщетны мои надежды :-).
"But we should not listen to these temptations, because we can achieve much more if we stand together. We free software developers should support one another."
Особенно мне нравится чисто сектантский речевой оборот "we should not listen to these temptations". Не слушайте ересь, типа.
Я вообще не очень понимаю как можно навязывать собственное мнение. Можно лишь обижаться на альтернативную точку зрения. Обижаться могут авторы, считая, что их не понимают; либо читатели, думая, что им что-то навязывают.
А вы путаете платность/бесплатность софта и закрытостью/открытостью. GPL is about "free" as in "free speech", not as in "free beer". Существуют горы бесплатного закрытого софта и горки платного открытого.
Что такое, по-вашему, "академическая" лицензия? История BSD/MIT начинается с того, что студенты и аспиранты хотели в свое время упростить обмен кодом между собой и учесть авторские права. Никто из них не собирался регулировать коммерцию на основе этих разработок или строить коммунизм на всей планете.
2) поиск oleganza на pastie.org: куски public domain-кода.
3) http://github.com/oleganza
Я использую MIT License или выдаю код как общественное достояние, если это какой-то черновик, который нет желания доводить до ума. MIT, потому что я хочу ставить свое имя и адрес на своей работе. Возможно, я когда-нибудь воспользуюсь GPL-лицензией в случае, если мне не нужно будет активное участие сообщества, но я захочу таким образом "запатентовать" какое-нибудь хитроумное изобретение и продавать коммерческую лицензию.
Я осуждаю поведение Столмана, как и многих других политических деятелей и обывателей, которые начинают рассуждение об общественном устройстве со слов "должно быть ..., люди должны..." и т.п.
Я лично для себя решил, что я сам, окружающие меня люди, Столман и президент всея руси никому ничего не должны. Я общаюсь с теми, с кем хочу и как хочу. Так вышло, что я общаюсь с разумными людьми самых разных политических взглядов и чувствую себя хорошо. Если я пишу код, которым хочу поделиться, я делаю так, чтобы любой, кому он мог бы быть интересен, смог им воспользоваться без геммороя. Очень тяжело смириться с тем, чтобы дать другим людям свободу. Любой человек, обладающий какими-либо увлекательными идеями, имеет страсть навязать их всему миру, чтобы "все были счастливы". И делает это совершенно искренне. Требуется большая дальновидность и терпение чтобы позволить людям совершать ошибки и вести себя разнообразно.
Если у меня есть идеи, которые мне нравятся, я их доношу до людей, но не заставляю никого полюбить их. Если кому-то кажется разумным, то, что я думаю, отлично. Если нет — пожалуйста. Я сам могу узнать что-то новое из дискуссии, а могу и смириться с тем, что собеседник просто не разбирается в предмете. Я не против того, чтобы Столман вел за собой армию и строил коммунизм, но я не хочу чтобы его личные заморочки мешали мне делать то, что я хочу. Поэтому его деятельность я выношу на публичное обсуждение, из которого люди незнающие смогут лучше понять происходящее. Одни примкнут к идеям Столмена, другие постараются с ним не связываться. Но и те, и другие хотя бы поступят разумно. А с разумными людьми всегда приятно иметь дело.