Если воюют два государства, очевидно, что одно из них виновато, и с вероятностью 50% это твоё государство. Ты должен разобраться в вопросе.
Любая сторона права в своих действиях. Любая сторона воюет за правду.
Если ты дурак, и поверил в тупую пропаганду, то недостоин жить.
Австрийский художник Адик вёл свою страну к процветанию. Ему верила вся Германия.
Вы хороший человек — Вы называете людей дебилами.
Это вы их называете, не я. Адику много верило людей. Они, по-вашему, вся Германия, тупые?
Ага, вот мы и пришли к тому, что 99 млн — убийцы.
Нет, не пришли. Потому как война идёт за Правду.
Что? Пойти убивать невинных людей — это справедливость?
Война всегда идёт за всё хорошее и против всего плохого. Дозированная информация населению в военное время творит чудеса. Мы наступаем по всем фронтам, а кто там погиб при этом не обязательно к распространению.
А вот когда армия начала совершать преступления, нужно, наоборот, остановить это.
Опять же, армия сама ничего не совершает. Совершают лидеры, политические и военные. Армия — это не некий безликий инструмент, это люди. Люди не хотят умирать. А неподчинение приказу в военное время — смерть гарантированная. Либо ты выполняешь приказ, либо ты и твоя семья объявляетесь предателями. Нет, конечно, бывает что подразделение не исполняет приказ, но на особые задания (вырезать деревню) есть отмороженные, либо заинструктированные в хлам
Ваш эксперимент тогда не имеет никакого отношения к реальной жизни
Во-первых — не мой, а во-вторых, к сожалению, имеет. Потом найду ссылку на него.
Если эта армия совершает преступления, то разумеется да, такую армию ни в коем случае вооружать не нужно, а кто это делает — преступники.
Опять же, армия — инструмент. Армия сама не принимает решение «а давайте польём напалмом воооон ту деревню», это делают командиры. Это раз. Второе: вы знаете, когда вооружаете армию, куда будет направлен этот инструмент? То же самое, если вы продали нож человеку, который потом этим ножом убил.
На этом моменте народ обязан свергнуть его.
Вы недооцениваете пропаганду и СМИ. Возьмём простого австрийского художника Адика. В какой момент его надо было свергнуть? Напомню: в войне КАЖДАЯ сторона сражается за Правду. И вы идёте свергать того, кто за Правду. Много ли вас будет?
Допустим, в стране 100 млн человек, 99 млн из них пошли свергать, троих убили.
99 млн будут поддерживать лидера благодаря грамотной пропаганде в СМИ. Из оставшихся половина будет сомневающихся, оставшиеся будут рассеяны по стране и им надо долго координироваться, часть проговорится и их заметут, оружие будет только у небольшой части и то, либо самодел, либо припрятанное восстановленное времён 2-й мировой в не понятно каком состоянии. И вот вы, кучка идиотов, идёте с голой (_!_) свергать правителя, за которого большинство населения, армия, силы внутреннего правопорядка… Теперь посчитайте шанс быть убитым или арестованным.
Ещё раз: вооружая армию вы не можете достоверно заведомо знать, куда будет направлена эта армия. Вам сказали «на самозащиту», вы поверили, вооружили, а тут бац — атака на другую страну.
Я не виноват, т. к. до тех пор пока он не совершил первое преступление, всё нормально.
Жители Хиросимы и Нагасаки тоже были не виноваты, что военное правительство Японии направили армию в Китай. А с голыми руками на ружья идти — как-то не с руки, да и война идёт за восстановление исторической справедливости и будущее процветание страны.
Где такое условие? Такого условия нет и быть не может.
Рили? Мой комментарий от 11 февраля:
Есть такой эксперимент: 2 человека, условие — ударьте его с такой же силой, с какой ударили вас. Результат: если не остановить эксперимент, они друг друга поубивают.
Кто-то читает только то, что хочет видеть…
Я за рамки не выходил
За рамки эксперимента — вышли и вынесли эту «месть», даже растянули во времени.
Нет, но если он специально продаёт преступникам, зная что они будут ими делать, то да, он становится соучастником и будет правомерно.
То есть вы считаете, что армию вооружать не надо? Армия — это инструмент, тот же нож. Рука, которая его держит и направляет — командующие, а мозг, направляющий руку — правительство. Народ, на налоги которого вооружается армия — мастер, создавший нож. Нож можно использовать по разному, можно колбаску с хлебушком порезать, можно и человека, а кроме того им можно отмахаться от другого человека с ножом.
И вы предлагаете за то, что рука (командование), держащая нож (с помощью армии) по приказу или попустительству (тик, спазм) мозга (правительства) убила человека (расстреливала мирных и не очень жителей) лишать жизни мастера (народ) который сделал нож (вооружил армию)?
Если вы заведомо знаете что в правительстве сидят преступники — почему вы не сделали ничего, чтобы их оттуда вытурить? Но вы не знаете. Чужая душа — потёмки. Народ выбрал лидера, который по предвыборной агитации оказался самым приемлемым для народа. На налоги народа в том числе вооружалась армия. Но вот на последнем году правления этот лидер внезапно развязывает войну с другим государством и, в связи с военным положением, продлевает свои полномочия. Как же так? Ведь всё так прекрасно начиналось, а теперь, оказывается, вы выбрали и поддерживали преступника. Вы виноваты в том, что он оказался преступником, что вы не раскусили его за эти годы, поэтому вас можно расстрелять. По вашей логике. Либо вы пойдёте его свергать и бесславно умрёте в тщетной попытке.
Вы уж слишком вышли за рамки. Есть 2 человека и условие: ударьте с такой силой, как ударили вас. Всё. Никаких ножей-пистолетов и растянутой во времени мести. Он ударил вас, вы ударили его. Он посчитал, что получил несправедливо больше и сломал вам нос в качестве компенсации. Продолжайте, ваш ход.
А что по поводу второй части вопроса? Из ваших комментариев выше я делаю вывод, что вы считаете правомерным казнить мастера, который делает ножи, за то, что его ножами убивают. Это Дедукция вашей «ответственности населения», от общего к частному.
А вообще лучше, чтобы виновный встретился ещё перед местью и компенсировал убытки в таком же размере, какой нанёс сам.
Представьте на месте того эксперимента себя. Одним из 2 участников. Опишите ваши действия в 2 случаях: первый удар нанесли вы и первый удар нанесли вам. Второй участник — обычный среднестатистический человек с улицы, без такого вывиха мозга, как у вас.
По поводу поддержки армии населением — то же самое что обвинять вас в том, что вы вносите вклад в глобальное потепление, поскольку выдыхаете углекислый газ. Отвечать за военные преступления должны не те, кто предоставил средства для снаряжения армии, а те, кто отдал приказ и те, кто его выполнил. Ваша «ответственность» населения равносильна тому, что слесаря-кузнеца, который делает ножи, убить за то, что его ножами убивают. А что, всё правильно же: он виновен в том, что сделал нож, которым убили.
Это население спонсирует убийство людей своими деньгами.
Прямо так и говорят: вот мои деньги, закупите на них боеприпасов, техники, оружия и т.п. для уничтожения армией мирного населения другой страны?
спонсирование идёт не только деньгами, но и человеческими ресурсами и другими вещами.
Ага, а ещё население приказывает армии идти в другую страну и убивать мирных жителей.
Армия выполняет приказы руководителей и за военные преступления судят тех, кто отдавал приказы и тех, кто их исполнял. А не левого дядю Васю, на чьи налоги возможно вооружили армию
Вот список стран по военным расходам Обратите внимание, что расходы считаются от ВВП. То есть от всей продукции, которая производит страна. Таким образом, если ты купил что-то в другой стране, значит ты в том числе и спонсируешь армию той страны на уничтожение мирного населения, например, третьей страны. Значит ты виновен в том, что армия другой страны бесчинствует в третьей и тебя можно за это наказать.
Если расковырять из чего состоит бюджет страны и сколько уходит на военные расходы, то выясняется, что, например, в России военный бюджет почти полностью перекрывается неналоговыми поступлениями и внешней деятельностью. А с тенденцией к сокращению военных расходов и увеличению внешнеэкономической составляющей бюджета армия может существовать вообще без затрагивания налоговых поступлений в бюджет.
А вы занимаетесь именно размазыванием ответственности за действия армии на гражданское население.
Я же изначально сказал, что тот, кому мстят, должен рассчитывать на то, что месть будет больше нанесённого ущерба.
Надо значит повторить мысль более доходчиво. Например, выделить:
Тот, кому отомстили, считает что ему нанесли несправедливо больше ущерба, чем должны были
Очень показателен в этом плане мультик про двух жадных медвежат, когда они попросили лису поделить им голову сыра.
Если же он всё-равно будет хотеть реванша, ну умрёт в итоге
Мсье, могу посоветовать Вам заселиться в студенческое общежитие.
Заманчивое предложение… в своё время не прокатило, хотя я там всего около полугода был. Теперь же это будет выглядеть странно — хоть мне и дают по внешности лет на 10 меньше, чем есть, но 30-летний на вид дядька в студ. общаге, который знакомится с девушками…
Оно, конечно, так, но, видите ли, устаёшь в любом случае одинаково. Общение с тиммейтами, или общение со зрителями + собственно, сама игра — то на то и выходит. А кто-то всё-таки получает удовольствие в той же доте, например, соло затащив партию, несмотря на овощи
А кому интересно после работы/учёбы вернувшись домой трудиться на второй работе?
Некоторые, приходя с работы (8 часов, возможность задержки ещё на час-два присутствует) умудряются ещё и стрим по майнкрафту сделать часов на 5 практически ежедневно
Плюс тот, кому мстят, должен понимать, что он виноват и месть может быть сильнее.
В этом и заключается подвох. Тот, кому отомстили, считает что ему нанесли несправедливо больше ущерба, чем должны были и требует реванша.
Это не моя логика, а Ваша была.
Вообще-то не я размазываю ответственность за действия армии на гражданское население, а вы. Могу надёргать цитат из ваших сообщений, с которых началось всё это и которые это подтверждают.
Развал СССР не является виновным в том, что русские решили начать войну с Украиной.
А я и не утверждал, что является виновным. Но подумайте своим межушным ганглием, а была бы война России с Украиной, если бы это была одна страна? Развал СССР перевёл отношения из внутригосударственных в международные. И если бы 2 народа поцапались в составе одной страны — вы говорите, что это внутренний конфликт и это ок (что в корне не верно). Но нет, теперь это разные страны и точно такой же конфликт — уже не ок. Раздел СССР дал начало цепочке событий, которая привела к конфликту. Это как бракодел Вася сделал бракованную деталь, которая отвалилась от одной машины и пробила колесо другой машине, которую занесло от такой неожиданности и которая в результате сбила того человека.
С Вашей логикой если вырезать всё человечество, конфликта бы не было. А чё, тоже верно.
Простите, но не нужно мне прививать ваши слова и вашу логику.
Есть такой эксперимент: 2 человека, условие — ударьте его с такой же силой, с какой ударили вас. Результат: если не остановить эксперимент, они друг друга поубивают.
На самом деле это вы размазываете ответственность за все негативные действия правительства на жителей страны. Это по вашей логике допустимо убивать мирное население страны, за действия армии. Причём в случае с Японией «возмездие» было от 3-й страны.
И мне интересно, в каких тепличных условиях можно получить такое странное мировоззрение? Око-за-око — тупиковая стратегия которая ведёт ко взаимному уничтжению
О, да. Я на SCUMM проходил шикарный квест Flight of the Amazon Queen, в котором не только текст, но и озвучка на высоте. Кроме того, квест сдобрен достаточной долей юмора, иногда достаточно тонкого, иногда основанного на омофонах. Чего стоит только фраза «Oil be back» сказанная тоном Арни
У вас ещё большие «притяжения».
А я могу объяснить свою точку зрения. Если бы Украина входила в состав единого государства, так, как это было при СССР, до такого конфликта не дошло бы, а если бы и дошло, это был бы внутренний конфликт, что по вашей логике есть ок (хоть это и не так). Развал СССР в том виде, в котором он был, это как ампутация конечности без наркоза. Между Украиной и Россией назревало напряжение ещё в тот момент. Это напряжение не было погашено в ходе роспуска СССР и в конечном итоге привело ко внешнему конфликту.
Для правительства Японии тогда ядерная бомбардировка была лишь просто «ещё одной строкой с цифрами потерь». Причём не самая большая. От обычных бомб были больше потери. Но реальна была угроза капитуляции СССР, а им сдаваться Японии было как-то не с руки. А тут как раз «удобный» случай — сделать трагедию из испытания нового оружия и сдаться США.
P.S. Я не сколько не умаляю «грязность» атомной бомбардировки и трагедии для Хиросимы и Нагасаки, но на фоне ковровых бомбометаний потери от ядерных бомб не сильно выделялись
К слову о развале СССР. Война с Украиной, которую ведёт Россия — одно из следствий того самого развала. И это всё ещё тот самый «внутренний ущерб» от развала СССР
В любом случае, даже если бы это было чем-то плохим (что не так),
Вы в который раз уже боготворите развал СССР. И в который раз не объясняете, чем это было хорошо.
Интересно Вы повернули.
Не только вам поворачивать. Налоги сами платите, или с вас высчитывают в бухгалтерии? А что будет, если не будете платить? — заставят. А если злостный неплательщик — есть сроки тюремные. Не платите налог, не поддерживайте самодура, живите в лесу на полном самообеспечении. Но, следуя вашей логике — вы всё равно виновны как житель страны.
А про Мавританию комментария не поступило. Видимо настолько неудобный для вас пример в мире
Читаем жопой и только то, что хотим видеть.
Объясняю написанное выше:
Человек совершил акт несправоцированной агрессии от имени одного государства против граждан другого. По вашей логике потерпевшее государство в праве совершить акт возмездия (в частности тоже агрессии) в отношении любых граждан государства-агрессора в соизмеримом размере. А может, как я читал выше, стерпеть несколько таких актов, а потом вернуть «накопленное» в полном объёме.
Знаете как для меня это выглядит? Приходит человек с мегафоном на площадь, кричит «В имя Копростана!» и расстреливает несколько рожков АК по толпе. Власти закрывают границу и сажают туристов из Копростана за соучастие в расстреле площади. Поскольку, следуя вашей логике, они тоже несут ответственность за сей акт несправоцированной агрессии
Любая сторона права в своих действиях. Любая сторона воюет за правду.
Австрийский художник Адик вёл свою страну к процветанию. Ему верила вся Германия.
Это вы их называете, не я. Адику много верило людей. Они, по-вашему, вся Германия, тупые?
Нет, не пришли. Потому как война идёт за Правду.
Война всегда идёт за всё хорошее и против всего плохого. Дозированная информация населению в военное время творит чудеса. Мы наступаем по всем фронтам, а кто там погиб при этом не обязательно к распространению.
Опять же, армия сама ничего не совершает. Совершают лидеры, политические и военные. Армия — это не некий безликий инструмент, это люди. Люди не хотят умирать. А неподчинение приказу в военное время — смерть гарантированная. Либо ты выполняешь приказ, либо ты и твоя семья объявляетесь предателями. Нет, конечно, бывает что подразделение не исполняет приказ, но на особые задания (вырезать деревню) есть отмороженные, либо заинструктированные в хлам
Во-первых — не мой, а во-вторых, к сожалению, имеет. Потом найду ссылку на него.
Опять же, армия — инструмент. Армия сама не принимает решение «а давайте польём напалмом воооон ту деревню», это делают командиры. Это раз. Второе: вы знаете, когда вооружаете армию, куда будет направлен этот инструмент? То же самое, если вы продали нож человеку, который потом этим ножом убил.
Вы недооцениваете пропаганду и СМИ. Возьмём простого австрийского художника Адика. В какой момент его надо было свергнуть? Напомню: в войне КАЖДАЯ сторона сражается за Правду. И вы идёте свергать того, кто за Правду. Много ли вас будет?
99 млн будут поддерживать лидера благодаря грамотной пропаганде в СМИ. Из оставшихся половина будет сомневающихся, оставшиеся будут рассеяны по стране и им надо долго координироваться, часть проговорится и их заметут, оружие будет только у небольшой части и то, либо самодел, либо припрятанное восстановленное времён 2-й мировой в не понятно каком состоянии. И вот вы, кучка идиотов, идёте с голой (_!_) свергать правителя, за которого большинство населения, армия, силы внутреннего правопорядка… Теперь посчитайте шанс быть убитым или арестованным.
Ещё раз: вооружая армию вы не можете достоверно заведомо знать, куда будет направлена эта армия. Вам сказали «на самозащиту», вы поверили, вооружили, а тут бац — атака на другую страну.
Жители Хиросимы и Нагасаки тоже были не виноваты, что военное правительство Японии направили армию в Китай. А с голыми руками на ружья идти — как-то не с руки, да и война идёт за восстановление исторической справедливости и будущее процветание страны.
Рили? Мой комментарий от 11 февраля:
Кто-то читает только то, что хочет видеть…
За рамки эксперимента — вышли и вынесли эту «месть», даже растянули во времени.
То есть вы считаете, что армию вооружать не надо? Армия — это инструмент, тот же нож. Рука, которая его держит и направляет — командующие, а мозг, направляющий руку — правительство. Народ, на налоги которого вооружается армия — мастер, создавший нож. Нож можно использовать по разному, можно колбаску с хлебушком порезать, можно и человека, а кроме того им можно отмахаться от другого человека с ножом.
И вы предлагаете за то, что рука (командование), держащая нож (с помощью армии) по приказу или попустительству (тик, спазм) мозга (правительства) убила человека (расстреливала мирных и не очень жителей) лишать жизни мастера (народ) который сделал нож (вооружил армию)?
Если вы заведомо знаете что в правительстве сидят преступники — почему вы не сделали ничего, чтобы их оттуда вытурить? Но вы не знаете. Чужая душа — потёмки. Народ выбрал лидера, который по предвыборной агитации оказался самым приемлемым для народа. На налоги народа в том числе вооружалась армия. Но вот на последнем году правления этот лидер внезапно развязывает войну с другим государством и, в связи с военным положением, продлевает свои полномочия. Как же так? Ведь всё так прекрасно начиналось, а теперь, оказывается, вы выбрали и поддерживали преступника. Вы виноваты в том, что он оказался преступником, что вы не раскусили его за эти годы, поэтому вас можно расстрелять. По вашей логике. Либо вы пойдёте его свергать и бесславно умрёте в тщетной попытке.
А что по поводу второй части вопроса? Из ваших комментариев выше я делаю вывод, что вы считаете правомерным казнить мастера, который делает ножи, за то, что его ножами убивают. Это Дедукция вашей «ответственности населения», от общего к частному.
Представьте на месте того эксперимента себя. Одним из 2 участников. Опишите ваши действия в 2 случаях: первый удар нанесли вы и первый удар нанесли вам. Второй участник — обычный среднестатистический человек с улицы, без такого вывиха мозга, как у вас.
По поводу поддержки армии населением — то же самое что обвинять вас в том, что вы вносите вклад в глобальное потепление, поскольку выдыхаете углекислый газ. Отвечать за военные преступления должны не те, кто предоставил средства для снаряжения армии, а те, кто отдал приказ и те, кто его выполнил. Ваша «ответственность» населения равносильна тому, что слесаря-кузнеца, который делает ножи, убить за то, что его ножами убивают. А что, всё правильно же: он виновен в том, что сделал нож, которым убили.
Прямо так и говорят: вот мои деньги, закупите на них боеприпасов, техники, оружия и т.п. для уничтожения армией мирного населения другой страны?
Ага, а ещё население приказывает армии идти в другую страну и убивать мирных жителей.
Армия выполняет приказы руководителей и за военные преступления судят тех, кто отдавал приказы и тех, кто их исполнял. А не левого дядю Васю, на чьи налоги возможно вооружили армию
Вот список стран по военным расходам Обратите внимание, что расходы считаются от ВВП. То есть от всей продукции, которая производит страна. Таким образом, если ты купил что-то в другой стране, значит ты в том числе и спонсируешь армию той страны на уничтожение мирного населения, например, третьей страны. Значит ты виновен в том, что армия другой страны бесчинствует в третьей и тебя можно за это наказать.
Если расковырять из чего состоит бюджет страны и сколько уходит на военные расходы, то выясняется, что, например, в России военный бюджет почти полностью перекрывается неналоговыми поступлениями и внешней деятельностью. А с тенденцией к сокращению военных расходов и увеличению внешнеэкономической составляющей бюджета армия может существовать вообще без затрагивания налоговых поступлений в бюджет.
А вы занимаетесь именно размазыванием ответственности за действия армии на гражданское население.
Надо значит повторить мысль более доходчиво. Например, выделить:
Очень показателен в этом плане мультик про двух жадных медвежат, когда они попросили лису поделить им голову сыра.
Или не он, а его противник
Заманчивое предложение… в своё время не прокатило, хотя я там всего около полугода был. Теперь же это будет выглядеть странно — хоть мне и дают по внешности лет на 10 меньше, чем есть, но 30-летний на вид дядька в студ. общаге, который знакомится с девушками…
А откуда вы меня знаете? (:
Я могу в выходные сходить с друзьями в бар попить пива, но цеплять там кого-то… выше моих сил, даже под изрядной дозой алкоголя
Некоторые, приходя с работы (8 часов, возможность задержки ещё на час-два присутствует) умудряются ещё и стрим по майнкрафту сделать часов на 5 практически ежедневно
В этом и заключается подвох. Тот, кому отомстили, считает что ему нанесли несправедливо больше ущерба, чем должны были и требует реванша.
Вообще-то не я размазываю ответственность за действия армии на гражданское население, а вы. Могу надёргать цитат из ваших сообщений, с которых началось всё это и которые это подтверждают.
А я и не утверждал, что является виновным. Но подумайте своим межушным ганглием, а была бы война России с Украиной, если бы это была одна страна? Развал СССР перевёл отношения из внутригосударственных в международные. И если бы 2 народа поцапались в составе одной страны — вы говорите, что это внутренний конфликт и это ок (что в корне не верно). Но нет, теперь это разные страны и точно такой же конфликт — уже не ок. Раздел СССР дал начало цепочке событий, которая привела к конфликту. Это как бракодел Вася сделал бракованную деталь, которая отвалилась от одной машины и пробила колесо другой машине, которую занесло от такой неожиданности и которая в результате сбила того человека.
Простите, но не нужно мне прививать ваши слова и вашу логику.
Есть такой эксперимент: 2 человека, условие — ударьте его с такой же силой, с какой ударили вас. Результат: если не остановить эксперимент, они друг друга поубивают.
На самом деле это вы размазываете ответственность за все негативные действия правительства на жителей страны. Это по вашей логике допустимо убивать мирное население страны, за действия армии. Причём в случае с Японией «возмездие» было от 3-й страны.
И мне интересно, в каких тепличных условиях можно получить такое странное мировоззрение? Око-за-око — тупиковая стратегия которая ведёт ко взаимному уничтжению
У вас ещё большие «притяжения».
А я могу объяснить свою точку зрения. Если бы Украина входила в состав единого государства, так, как это было при СССР, до такого конфликта не дошло бы, а если бы и дошло, это был бы внутренний конфликт, что по вашей логике есть ок (хоть это и не так). Развал СССР в том виде, в котором он был, это как ампутация конечности без наркоза. Между Украиной и Россией назревало напряжение ещё в тот момент. Это напряжение не было погашено в ходе роспуска СССР и в конечном итоге привело ко внешнему конфликту.
Поэтому, следуя вашей логике, можно поступить, как я писал выше
P.S. Я не сколько не умаляю «грязность» атомной бомбардировки и трагедии для Хиросимы и Нагасаки, но на фоне ковровых бомбометаний потери от ядерных бомб не сильно выделялись
Вы в который раз уже боготворите развал СССР. И в который раз не объясняете, чем это было хорошо.
Не только вам поворачивать. Налоги сами платите, или с вас высчитывают в бухгалтерии? А что будет, если не будете платить? — заставят. А если злостный неплательщик — есть сроки тюремные. Не платите налог, не поддерживайте самодура, живите в лесу на полном самообеспечении. Но, следуя вашей логике — вы всё равно виновны как житель страны.
А про Мавританию комментария не поступило. Видимо настолько неудобный для вас пример в мире
Объясняю написанное выше:
Человек совершил акт несправоцированной агрессии от имени одного государства против граждан другого. По вашей логике потерпевшее государство в праве совершить акт возмездия (в частности тоже агрессии) в отношении любых граждан государства-агрессора в соизмеримом размере. А может, как я читал выше, стерпеть несколько таких актов, а потом вернуть «накопленное» в полном объёме.
Знаете как для меня это выглядит? Приходит человек с мегафоном на площадь, кричит «В имя Копростана!» и расстреливает несколько рожков АК по толпе. Власти закрывают границу и сажают туристов из Копростана за соучастие в расстреле площади. Поскольку, следуя вашей логике, они тоже несут ответственность за сей акт несправоцированной агрессии