O'rly? и чем же? Я могу сравнить развал СССР с переломом руки — да, встряска организму, есть слух, что кости становятся прочнее в месте перелома. Но какой ценой? Я жил в это время — ничего хорошего.
Большего бреда не видел. Современное устройство мира доказательство обратному.
Угу-угу… В Мавритании де-юре рабства нет тоже…
Я ничего не экстраполировал.
Если правитель, которого ты не выбирал, творит дичь, но при этом прилетает по шапке тебе, просто потому, что ты живёшь в этой стране — это ли не экстраполяция круговой поруки на целую страну?
По вашей логике, если житель Ямало-Ненецкого автономного округа (россиянин) совершит терракт именем России в каком-нибудь Гондурасе, то Гондурас в праве причинить соизмеримый ущерб в Комсомольске на Амуре — тоже ведь Россия и её люди ответственны за причинения ущерба Гондурасу
А россияне допустили развал СССР и лихие 90-е. А в Беларуси на референдуме 1996 года постфактум оказалось, что текст конституции содержал изменение о том, что срок правления президента возобновляется с принятием этой конституции — беларусы виноваты.
Вы недооцениваете пропаганду. Японцы поступили правильно, если смотреть с их стороны. Немцы поступили правильно — тоже с их стороны. Правда не единственна, она для каждого своя. Немцы и японцы сражались за правду. За свою правду. И если бы победили — вы бы не обвиняли японцев в том, что они допустили военных к власти.
Прочитайте мой комментарий,
Читал. У вас очень короткая мысль. Что будет с государством, если рабы свергнут рабовладельца? Верите-нет, но НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ. Бывшие рабы сами станут рабовладельцами, причём ещё более жестокими, чем были их хозяева. Примеров таких переворотов в истории достаточно.
Знаете что такое круговая порука? Это когда за действия одного отвечают все. Вы экстраполировали это на целую нацию. Когда дают обещания сделать страну сильной и процветающей вы, конечно, доподлинно знаете, что этот человек после того, как его выберут, развяжет военную кампанию. Или не знаете? Самое забавное в вашей логике то, что даже если вы его не поддержали и даже были против — вы виновны в том, что он натворил.
Отзеркалю вопрос.
У вас есть оружие? Вы хотите умереть? А хотите, чтобы умер кто-то из ваших близких, друзей, знакомых?
Подозреваю, что ответ «нет» на все эти вопросы. Вы и 50тыс. не согласны и у вас нет оружия (вы гражданский), а 50тыс согласны и у них есть оружие, может не у всех, но больше чем в другой половине. Добавьте ко всему этому пропаганду а-ля «Мы воюем за правое дело!» с показательными раздачами плюшек тем, кто «за».
Вы видимо не совсем понимаете, как работают города. Если те 0,01тыс человек контролирует ключевые точки города (связь, водозабор, хлебозавод, etc), город через некоторое время соглашается с военной политикой. А в военное время, если город не согласен с военной политикой, свои же могут объявить город предателем и оккупировать как вражескую территорию.
Войны всегда ведутся на стороне добра. Кто победил — тот и добрый. Всегда есть «наши доблестные разведчики» и «вражеские подлые шпионы». Даже если перевернуть шахматную доску. Любой народ воюет не против, а за. За Родину, за Императора, за мир во всём мире, который не дают нам установить подлые враги.
По вашей логике узники концентрационных лагерей сами виноваты, что туда попали и не сбежали, не сломали жалкую горстку охранников
А давайте уничтожим 5 соседствующих поселений. Они же на враждебной территории. Не важно, что в одном из них роддом, а в другом детский сад — они враги, их надо уничтожать.
Именно так был и Освенцим, и Хатынь, и многое другое.
Куда ж они делись?
Перепрофилировались оккупантами в военные и либо вывезены, либо не имеют особого стратегического значения. ГСМ и продуктовые (особенно если продукты для снабжения войск) будут охраняться особенно тщательно.
В любом случае ваше радикальное «сжечь их родные аулы, или где они там живут» — призыв к геноциду. И большой шаг к разжиганию джихада.
Есть ещё вариант — после установления личностей террористов, сжечь их родные аулы, или где они там живут. Чтобы жертвы кратно превосходили результаты террора.
В «родных аулах» есть и те, кто помогал, и те, кто не мешал помогать, и те, кто был против. Второй категории больше и это… сюрприз! мирное население!
Налёт на военный склад и на склад мирного населения — это совсем разные уровни сложности.
На оккупированной территории мирных складов как-то не очень-то и много. Больше в глубоком тылу. Но туда партизаны не часто добираются. А те, кто добираются, называются уже другим словом: диверсанты. Посему слово «диверсант» больше подходит для террориста, нежели «партизан»
Хороший вопрос. А что, партизаны ушли из населённых пунктов и просто где-то там сидят на попе ровно? Или таки устраивают налёты и диверсии? Прод. склады, обозы и прочая — что не забрали, то уничтожили. И жрать становится нечего уже не (только) партизанам.
Решать вопрос по месту. Террорист — не сферический в вакууме. Кто-то его снабжает. И это либо местное население, либо армия противника.
и вы предлагаете уничтожать мирное население страны, армия которой снабжает террориста? [Нюх-нюх] мне кажется? [Нюх-нюх] или действительно запахло геноцидом? Вы понимаете, что после такой выходки против вашей страны ополчатся союзники страны, которая понесла «возмездие» и даже нейтральные страны? Эти действия могут преподнести миру как акт неспровоцированной агрессии. А уж если страна «возмездия» тоже закозлится и выжжет пару городов в отместку вашей стране — война на истребление?
P.S. Хм, хорошая идея: подкинуть вам дезу и левого террора из какой-нибудь нейтральной страны (подготовить), вы вырезаете мирное население, тем самым совершаете акт несправоцированной агрессии в сторону той нейтральной страны, после чего ваша страна объявляется агрессором и разбирается пограничными странами на доп.территорию. Хитрый план
Окей, а как быть с городами, в котором произошёл терракт и было выяснено, что террорист таки и проживал и даже родился в этом городе? Добить город-жертву, чтоб не мучался?
Негуманные методы эффективны только в начале войны. Как только докатится слух — а это быстро — так следующую деревню уже сожгут пустую, а люди всей деревней уйдут либо дальше, либо в партизаны и сопротивление будет ещё более жёсткое
Не вариант. Раз — это попахивает геноцидом. Устраивать геноцид… ну, такое себе. Два — Погибшие станут мучениками и подтолкнут к геноциду уже с другой стороны… что тоже не айс.
Переверните шахматную доску. Представьте, что ваш город выжигают лишь потому, что выяснили, что террорист родился и проживал до совершения терракта в вашем городе. Checkmate.
Значит при FOV=180 нужен монитор, который искривлён на столько, что края монитора находятся по бокам головы, а сам сидишь в фокусе этой… ну, полусферой назвать нельзя, скажем, половине цилиндра. В принципе на базе 3D очков, если поставить такие экраны, то вполне получится заменить реальность, которую человек видит, потому как будет почти полноценное зрение с периферией
Вас не смущает что передаче знаний в письменном виде более 5 тысяч лет,
Ну, эпистолярный жанр с натяжкой можно назвать общением. Читающий видит лишь слова и может только догадываться, что чувствовал пишущий эти слова. Вот вы сейчас чувствуете, что эти слова были написаны с ненавистью к тупизне, или разочарованием в умственных способностях оппонента, или с безразличием, или c <название_чувства>? Письмо (процесс) хорошо фиксирует информацию, но и только. Чтобы с помощью письма передать чувства, надо их подробно и точно описать. Всё равно читающий увидит только слова.
и вся система образования последние лет 700 была основана на литературе?
То есть учителей в последние 700 лет не было? В том-то и дело, что в литературе — информация, а преподносит её — человек в живом общении.
Тем более по книгам нельзя научиться произношению. Могу даже привести пример. Вот напишите мне, как читается буква (слог) し в японском алфавите? Си? Ши? Оба варианта не верны. Звук между ними, но чтобы представить его и произнести, его надо сначала услышать.
И оглянитесь назад на свою жизнь, что в ней раньше появилось: письменное общение или устное (личное)? Вы правильно заметили, навык общения — комплексный. Именно поэтому его нельзя получить из книг, поскольку ты не будешь знать, как интерпретировать эмоции на лице собеседника, читать его «язык тела», изменение тона голоса и прочее. Это всё не получить из книг. Так же, как не получить из книг навыки двигаться, к примеру, в том же карате.
В деревне наша домашняя кошка, правда достаточно крупная, без проблем запрыгивала на 1,5 метровую высоту на крышу пристройки (скат) с земли. Другая моя кошка использовала стену, чтобы прыгнуть выше. Спасти от неё руки можно было только став на табуретку и подняв руки вверх (показавшихся подозрительными гостей так встретила). Видел видео, где пантера бежала встречать вырастившую её женщину: запрыгнула на ручки на высоту 2-метровго настила оттолкнувшись от сетки вольера. К сожалению, быстро не гуглится
Золотой век никогда не наступит. Золотой век всегда был в прошлом. Такова психология человечества (и возраста). На самом деле сегодня не хуже, сегодня — иначе. Сегодня можно просто пройтись по местности и насладиться красивым пейзажем в том же Zero Dawn, или Скайриме, или RDR2, или <вставить_название>. Сценарная составляющая не во всех играх страдает от этого (тот же Ведьмак)
Кстати, попробовал пересмотреть… хватило на одну серию: наивно, наигранно и спецэффекты уровня «выключил камеру, переодел/поменял актёра, включил камеру». С последним я вполне мог бы мириться, но первые два сильно подпортили впечатление. Хотя тогда это выглядело шикарно.
Я просто передал, что слышал на счёт Земли. Голивудский Солярис я таки досмотрел… лучше бы его Уве Болл снимал, честное слово. Хоть он и перевирает сюжет, но делает это хотя бы логично.
Хотя и был, говорят, недоволен прочтением Тарковского, который его размышления на тему Контакта превратил в Преступление и наказание в космических декорациях.
Да, был недоволен, как я слышал, ещё и тем, что приплёл зачем-то события на Земле, которых в оригинальном произведении не было.
А вы считаете что голивудский Солярис ближе к оригиналу? По мне это фанфик на тему влажных фантазий режиссёра.
Да я разве спорю? Но «Солярис» — детектив, а не мелодрама. И я не понимаю, ради какого понимания был изменён жанр и полностью изменён сюжет? От оригинального Соляриса осталась только станция и планета.
Поэтому я и сказал, что считаю такие экранизации не экранизациями книг, а экранизациями фанфиков по книгам.
Вот как взять ту же «Войну и мир» и добавить туда персонажа анекдотов поручика Ржевского и снять фильм — это будет совсем другое произведение. Я упираю на то, что условный Ржевский появляется экранизациях произведений, где он в принципе не мог появится по задумке автора.
Вопрос на засыпку. После просмотра фильма «Игра Эндера», ответь мне на вопрос: кто такие Локи и Демосфен? А в «Солярисе» я недоумевал, почему Солярис такой маньячелло, почему двойники и зачем убивать оригиналов? В книге «Я — Легенда» ГГ таки был легендой, страшной сказкой для «новых» людей, который приходил днём и убивал ни в чём не повинных людей, когда они мирно спали в своих постелях. В фильме нет его поимки и ожидания казни. В фильме «Терминатор 2» Т-1000 красочно расплавился в чане металла, а почему это оказалось для него критично — в фильме нет, а в книге ясно описано, что после заморозки он вообще пытался «соединиться» со всем, чего касался (нарушилось что-то)
Да, можно опустить немного деталей и сделать экранизацию книги («Властелин Колец» вполне достоин, хотя и там нет некоторых моментов, но не особо критичных для основного сюжета). Но «Игра Эндера», «Солярис», «200-летний человек» — это НЕ экранизация, это — произведение по мотивам. Считай — фанфик.
Тем что книгу трудно превратить в визуализацию напрямую
Добавление романтической линии в «Человека» этим же объясняется? Или Королевы в «Эндера», которую Коммандер Виггин НИКОГДА не видел? Или двойников-убийц в «Солярис»?
O'rly? и чем же? Я могу сравнить развал СССР с переломом руки — да, встряска организму, есть слух, что кости становятся прочнее в месте перелома. Но какой ценой? Я жил в это время — ничего хорошего.
Угу-угу… В Мавритании де-юре рабства нет тоже…
Если правитель, которого ты не выбирал, творит дичь, но при этом прилетает по шапке тебе, просто потому, что ты живёшь в этой стране — это ли не экстраполяция круговой поруки на целую страну?
А россияне допустили развал СССР и лихие 90-е. А в Беларуси на референдуме 1996 года постфактум оказалось, что текст конституции содержал изменение о том, что срок правления президента возобновляется с принятием этой конституции — беларусы виноваты.
Вы недооцениваете пропаганду. Японцы поступили правильно, если смотреть с их стороны. Немцы поступили правильно — тоже с их стороны. Правда не единственна, она для каждого своя. Немцы и японцы сражались за правду. За свою правду. И если бы победили — вы бы не обвиняли японцев в том, что они допустили военных к власти.
Читал. У вас очень короткая мысль. Что будет с государством, если рабы свергнут рабовладельца? Верите-нет, но НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ. Бывшие рабы сами станут рабовладельцами, причём ещё более жестокими, чем были их хозяева. Примеров таких переворотов в истории достаточно.
Знаете что такое круговая порука? Это когда за действия одного отвечают все. Вы экстраполировали это на целую нацию. Когда дают обещания сделать страну сильной и процветающей вы, конечно, доподлинно знаете, что этот человек после того, как его выберут, развяжет военную кампанию. Или не знаете? Самое забавное в вашей логике то, что даже если вы его не поддержали и даже были против — вы виновны в том, что он натворил.
Отзеркалю вопрос.
У вас есть оружие? Вы хотите умереть? А хотите, чтобы умер кто-то из ваших близких, друзей, знакомых?
Подозреваю, что ответ «нет» на все эти вопросы. Вы и 50тыс. не согласны и у вас нет оружия (вы гражданский), а 50тыс согласны и у них есть оружие, может не у всех, но больше чем в другой половине. Добавьте ко всему этому пропаганду а-ля «Мы воюем за правое дело!» с показательными раздачами плюшек тем, кто «за».
Вы видимо не совсем понимаете, как работают города. Если те 0,01тыс человек контролирует ключевые точки города (связь, водозабор, хлебозавод, etc), город через некоторое время соглашается с военной политикой. А в военное время, если город не согласен с военной политикой, свои же могут объявить город предателем и оккупировать как вражескую территорию.
Войны всегда ведутся на стороне добра. Кто победил — тот и добрый. Всегда есть «наши доблестные разведчики» и «вражеские подлые шпионы». Даже если перевернуть шахматную доску. Любой народ воюет не против, а за. За Родину, за Императора, за мир во всём мире, который не дают нам установить подлые враги.
По вашей логике узники концентрационных лагерей сами виноваты, что туда попали и не сбежали, не сломали жалкую горстку охранников
А давайте уничтожим 5 соседствующих поселений. Они же на враждебной территории. Не важно, что в одном из них роддом, а в другом детский сад — они враги, их надо уничтожать.
Именно так был и Освенцим, и Хатынь, и многое другое.
Перепрофилировались оккупантами в военные и либо вывезены, либо не имеют особого стратегического значения. ГСМ и продуктовые (особенно если продукты для снабжения войск) будут охраняться особенно тщательно.
В любом случае ваше радикальное «сжечь их родные аулы, или где они там живут» — призыв к геноциду. И большой шаг к разжиганию джихада.
Простите, но это у вас прямым текстом:
В «родных аулах» есть и те, кто помогал, и те, кто не мешал помогать, и те, кто был против. Второй категории больше и это… сюрприз! мирное население!
На оккупированной территории мирных складов как-то не очень-то и много. Больше в глубоком тылу. Но туда партизаны не часто добираются. А те, кто добираются, называются уже другим словом: диверсанты. Посему слово «диверсант» больше подходит для террориста, нежели «партизан»
Хороший вопрос. А что, партизаны ушли из населённых пунктов и просто где-то там сидят на попе ровно? Или таки устраивают налёты и диверсии? Прод. склады, обозы и прочая — что не забрали, то уничтожили. И жрать становится нечего уже не (только) партизанам.
и вы предлагаете уничтожать мирное население страны, армия которой снабжает террориста? [Нюх-нюх] мне кажется? [Нюх-нюх] или действительно запахло геноцидом? Вы понимаете, что после такой выходки против вашей страны ополчатся союзники страны, которая понесла «возмездие» и даже нейтральные страны? Эти действия могут преподнести миру как акт неспровоцированной агрессии. А уж если страна «возмездия» тоже закозлится и выжжет пару городов в отместку вашей стране — война на истребление?
P.S. Хм, хорошая идея: подкинуть вам дезу и левого террора из какой-нибудь нейтральной страны (подготовить), вы вырезаете мирное население, тем самым совершаете акт несправоцированной агрессии в сторону той нейтральной страны, после чего ваша страна объявляется агрессором и разбирается пограничными странами на доп.территорию. Хитрый план
Негуманные методы эффективны только в начале войны. Как только докатится слух — а это быстро — так следующую деревню уже сожгут пустую, а люди всей деревней уйдут либо дальше, либо в партизаны и сопротивление будет ещё более жёсткое
Переверните шахматную доску. Представьте, что ваш город выжигают лишь потому, что выяснили, что террорист родился и проживал до совершения терракта в вашем городе. Checkmate.
Ну, эпистолярный жанр с натяжкой можно назвать общением. Читающий видит лишь слова и может только догадываться, что чувствовал пишущий эти слова. Вот вы сейчас чувствуете, что эти слова были написаны с ненавистью к тупизне, или разочарованием в умственных способностях оппонента, или с безразличием, или c <название_чувства>? Письмо (процесс) хорошо фиксирует информацию, но и только. Чтобы с помощью письма передать чувства, надо их подробно и точно описать. Всё равно читающий увидит только слова.
То есть учителей в последние 700 лет не было? В том-то и дело, что в литературе — информация, а преподносит её — человек в живом общении.
Тем более по книгам нельзя научиться произношению. Могу даже привести пример. Вот напишите мне, как читается буква (слог) し в японском алфавите? Си? Ши? Оба варианта не верны. Звук между ними, но чтобы представить его и произнести, его надо сначала услышать.
И оглянитесь назад на свою жизнь, что в ней раньше появилось: письменное общение или устное (личное)? Вы правильно заметили, навык общения — комплексный. Именно поэтому его нельзя получить из книг, поскольку ты не будешь знать, как интерпретировать эмоции на лице собеседника, читать его «язык тела», изменение тона голоса и прочее. Это всё не получить из книг. Так же, как не получить из книг навыки двигаться, к примеру, в том же карате.
Да, был недоволен, как я слышал, ещё и тем, что приплёл зачем-то события на Земле, которых в оригинальном произведении не было.
А вы считаете что голивудский Солярис ближе к оригиналу? По мне это фанфик на тему влажных фантазий режиссёра.
Да я разве спорю? Но «Солярис» — детектив, а не мелодрама. И я не понимаю, ради какого понимания был изменён жанр и полностью изменён сюжет? От оригинального Соляриса осталась только станция и планета.
Поэтому я и сказал, что считаю такие экранизации не экранизациями книг, а экранизациями фанфиков по книгам.
Вот как взять ту же «Войну и мир» и добавить туда персонажа анекдотов поручика Ржевского и снять фильм — это будет совсем другое произведение. Я упираю на то, что условный Ржевский появляется экранизациях произведений, где он в принципе не мог появится по задумке автора.
Да, можно опустить немного деталей и сделать экранизацию книги («Властелин Колец» вполне достоин, хотя и там нет некоторых моментов, но не особо критичных для основного сюжета). Но «Игра Эндера», «Солярис», «200-летний человек» — это НЕ экранизация, это — произведение по мотивам. Считай — фанфик.
Добавление романтической линии в «Человека» этим же объясняется? Или Королевы в «Эндера», которую Коммандер Виггин НИКОГДА не видел? Или двойников-убийц в «Солярис»?