Да, спасибо за поправку — имел в виду именно случай с Волковым и товарищами, конечно. Хотя и комаровыми стать тоже есть совсем не иллюзорная возможность, с такими-то планируемыми скоростями.
Взрывная декомпрессия — вещь очень опасная. Это я как профессиональный пилот как раз отлично знаю. Никакая система тут не поможет при площади отверстия, например, в квадратный метр. А если такое произойдет на перегоне между шлюзами? Ну ладно, пусть даже не декомпрессия, а просто электричество украли (гипотетически) и вагон встал. Там надо иметь с собой либо баллоны с кислородом, либо патроны для химической регенерации. А откуда они планируют брать воздух для многочасовых поездок? Ведь вряд ли только грузы будут из Китая в Европу возить… Что-то страшно пока даже думать о поездках на такой штуке.
Страшно подумать, что будет, если нарушится герметичность капсулы в таком тоннеле. Пассажиры станут коллективным Комаровым, думаю. А вот нарушение герметичности тоннеля не должно иметь взрывной характер.
Можно даже попробовать свои силы в написании бота и поучаствовать в соревнованиях по тактическим (по терминологии из данной статьи) крестикам-ноликам на поле 3х3 по 3х3 (всего 81 клетка). Вся информация есть здесь: http://theaigames.com/competitions/ultimate-tic-tac-toe
Идея плоха тем, что читеры — люди, ориентированные на результат в игре, значит она им нравится, значит они в ней проводят довольно значительное время. Многие качественные чито-сборки далеко не бесплатны. Раз люди тратятся на них, то наверняка они и премиум-аккаунт покупают, и прем-технику, и голду, в общем, регулярно заносят не только чито-делам, но и самому картофелю. И их предлагается забанить? Да картошка не будет сама себе в ногу стрелять.
Мой друг Коля долгое время сам пользовался читами, как раз теми, что на иллюстрациях в заметке, пока не понял, что играть честно и интереснее, и скилл прокачивает гораздо лучше. Поэтому, поскольку я видел их в работе, мне не сложно определять тех, кто так же пользуется ими. Не со 100% вероятностью, конечно, но с достаточно большой. Я попытался описать как, но получается слишком много букв и все равно не очень понятно. Тут, пока сам не увидишь, не поймешь.
Да при чем тут Луна?! У меня она упомянута только в цитате, чтобы не искажать ее! Я прекрасно знаю, что такое выдержка, ну или экспозиция, если хотите. Я знаю, что такое HDR. Я все это знаю! Но я до этого момента верил в то, что звезды и Земля на одном снимке — вещи несовместимые, т.к. читал все эти объяснения, которых полон Интернет. Да вот и вы пытаетесь просветить меня на этот счет. Но вот я увидел, что это возможно на самом деле, что я заблуждался. Неужели это так трудно понять? Я что, не по-русски пишу, что ли?
Послушайте, почему вы априори считаете меня глупцом? Во-первых, причины неважна по причине того, что важно следствие — звезды на фотографиях не получаются. Именно об этом пишут в статьях и именно это отложилось у меня в памяти. Объяснения, почему звезды не видны, мне вполне понятны, но это не важно в данном случае. Важно, что у меня был стереотип — «звезды и Земля на одном фото не видны» и вдруг он разрушился. Именно это я пытался донести до аудитории. Ведь это очень распространенное заблуждение. И процитированный текст тоже ошибочен. Не находите? Доказательства приведены выше.
Что касается солнца на фото/видео, то полагаю, что мы видим не утро и не вечер, а полярный день с ночной стороны Земли. Полярное сияние четко идентифицирует освещенную область.
Ммм, ночь, стало быть. А как вам снимок со звездами прямо на фоне Солнца? Когда Солнце светит прямо в объектив, это достаточно света, как днем?
Я заблуждался насчет звезд на фотографиях из космоса. И лишь потому, что много раз слышал, что звезд не видно по той или иной причине. Сама причина неважна, главное, что их не видно — именно это отложилось когда-то у меня в памяти, а сегодня возник когнитивный диссонанс. И никаких теорий заговора.
Странно, что никто не заметил, какая замечательная фотография южной Индии. Она замечательна не тем, что просто очень красивая (на мой вкус), а тем, что на ней на фоне Земли видны звезды! А ведь нам столько рассказывали, что на фотографиях из космоса звезды не могут быть видны. Запрос в гугле по фразе «на фотографиях земли из космоса не видно звезд» выдал мне 647 тысяч результатов. Ткнул в первый, а там наукообразное: «Благодаря этому астронавты могут получить хорошие снимки Земли или лунной поверхности, но при этом звезды не будут видны на фотоснимках, так как в космосе они не излучают достаточно света, чтобы проявиться на фотографиях», — с сайта, в названии которого есть слово «наука».
Замечательная фотография. Схороню. Вдруг в каком-нибудь споре пригодится?
Есть, да. Но Inverse Reinforcement Learning совсем не то же самое, что Reinforcement learning, несмотря на общие слова в названии, т.к. они предназначены для решения разных проблем. Зачем вам восстанавливать reward function, если она явно дана вам в виде очков на экране?
Что касается ускорения обучения, то я очень сомневаюсь, что в данном случае исследование поведения людей вам что-то даст. Во-первых, нет никаких гарантий того, что люди знают/избирают оптимальную стратегию. Во-вторых, вам все равно нужно делать исследовательские ходы. В-третьих, игра не симметрична в том смысле, что игрок играет против компьютера, а не другого игрока, как в го, шахматах и т.д. В-четвертых, на изучение поведения людей вы так же будете тратить время и его тоже надо учитывать в плане оценки «ускорения обучения».
Вы хотите использовать Supervised learning там, где действительно нужно использовать Reinforcement learning, упомянутый в начале заметки. Для Reinforcement learning не нужно иметь никаких данных о нажатиях в той или иной игровой ситуации. Все, что вам нужно — научиться считывать с экрана текущее количество набранных очков, всему остальному бот научится сам.
А законы Мерфи просто так появились, как думаете? Нельзя допускать ни малейшего шанса. Пролетел такой астероид через солнечную систему, никого не задел, и через 50 лет прилетают клингоны отомстить за свою родную планету…
Так вот откуда взялись арахнидские астероиды в «Звездном десанте» — просто хотели в гости прилететь, а земляне не поняли их добрых намерений.
А если серьезно, не боитесь ли Вы, что случайная бомбардировка таким, мягко говоря, очень разогнанным астероидом чего-нибудь важного может привести к очень нежелательным последствиям? Например, возвращается такой корабль с земной колонии у Альфы Центавра и случайно попадает таким «щитом» в Землю.
Девушке — может быть, а вот я выбираю подарок жене. Обычная сферическая жена в вакууме знает о своих проблемах, знает, что и муж о них тоже знает, и должна положительно оценивать попытки мужа помочь ей в решении этих проблем. Моя так точно оценит. Кроме того, некоторые из этих девайсов можно использовать и вдвоем, если это, конечно, не предмет личной гигиены и не чисто женская штучка.
Кстати, не нашел трекер Mi Amazfit на сайте Xiaomi.
Взрывная декомпрессия — вещь очень опасная. Это я как профессиональный пилот как раз отлично знаю. Никакая система тут не поможет при площади отверстия, например, в квадратный метр. А если такое произойдет на перегоне между шлюзами? Ну ладно, пусть даже не декомпрессия, а просто электричество украли (гипотетически) и вагон встал. Там надо иметь с собой либо баллоны с кислородом, либо патроны для химической регенерации. А откуда они планируют брать воздух для многочасовых поездок? Ведь вряд ли только грузы будут из Китая в Европу возить… Что-то страшно пока даже думать о поездках на такой штуке.
Что касается солнца на фото/видео, то полагаю, что мы видим не утро и не вечер, а полярный день с ночной стороны Земли. Полярное сияние четко идентифицирует освещенную область.
Если минусите, то хоть обоснуйте за что?
Я заблуждался насчет звезд на фотографиях из космоса. И лишь потому, что много раз слышал, что звезд не видно по той или иной причине. Сама причина неважна, главное, что их не видно — именно это отложилось когда-то у меня в памяти, а сегодня возник когнитивный диссонанс. И никаких теорий заговора.
Замечательная фотография. Схороню. Вдруг в каком-нибудь споре пригодится?
Есть, да. Но Inverse Reinforcement Learning совсем не то же самое, что Reinforcement learning, несмотря на общие слова в названии, т.к. они предназначены для решения разных проблем. Зачем вам восстанавливать reward function, если она явно дана вам в виде очков на экране?
Что касается ускорения обучения, то я очень сомневаюсь, что в данном случае исследование поведения людей вам что-то даст. Во-первых, нет никаких гарантий того, что люди знают/избирают оптимальную стратегию. Во-вторых, вам все равно нужно делать исследовательские ходы. В-третьих, игра не симметрична в том смысле, что игрок играет против компьютера, а не другого игрока, как в го, шахматах и т.д. В-четвертых, на изучение поведения людей вы так же будете тратить время и его тоже надо учитывать в плане оценки «ускорения обучения».
А если серьезно, не боитесь ли Вы, что случайная бомбардировка таким, мягко говоря, очень разогнанным астероидом чего-нибудь важного может привести к очень нежелательным последствиям? Например, возвращается такой корабль с земной колонии у Альфы Центавра и случайно попадает таким «щитом» в Землю.
Эффект Казимира как раз про это.
Кстати, не нашел трекер Mi Amazfit на сайте Xiaomi.
По делу: проверяют или нет, но даже этой неопределенностью они заставят шевелиться многих, что в итоге пойдет на пользу всем.