Я не про электричество(электричество и т.п. пусть будет-)), а про стимул к «творчеству»(читай, любимая работа)-)
Нужно ли автору это творчество чисто для себя, просто для творчества.
Тогда на необитаемом острове ничего измениться не должно и тяга к творчеству останется в том же качестве и в том же количестве.
Или данное творчество необходимо автору как некий инструмент взаимодействия с обществом.
Тогда на обитаемом острове, где этого общества нет, со стимулом должно что-то случиться, или он пропадет или как-то «видоизменится».
Кстати… мысль любопытная пришла в голову…
Хочется кое-что проверить…
Это не сарказм и даже не ирония, я тоже с огромным удовольствием занимался бы любимой работой совершенно бесплатно, если бы у меня и так все было… необходимое..-))
Вот Вы бы, например, оказавшись совершенно один на необитаемом острове продолжили бы рисовать с тем же удовольствием и в тех же «количествах»?
Одно время мне было очень плохо (а попросту очень больно), я поднимал голову выше и улыбался(когда никто не видит)…
Оказалось, между эмоциями и мимикой есть и обратная связь.
То, что продолжение рода — основной механизм, совершенно не значит что к нему нельзя прикрутить побочных полезных эффектов.
Продолжение рода — это основной механизм, обеспечивающий сохранение вида.
А в этой фразе и ее «окружении» в моем комментарии нет ни слова про то, что «нельзя прикрутить побочных полезных эффектов».
Я также написал что даже некрофилия, возможно имеет полезный побочный эффект-))
Поэтому, я думаю, выше приведенный довод имеет некоторый смысл.
Просто сходу контр пример — геройское самопожертвование на войне.
Какой же это контрпример-)
" геройское самопожертвование" самым непосредственным образом связано с «сохранением численности вида». Это просто еще один из многих механизмов его поддержания.
Или вернемся к репродуктивной функции — целибат в обществе вызывает уважение, хотя это прямой отказ от продолжения рода.
Просто поменяйте «род» на «вид»(в некоторых случаях это синонимы) все станет на свои места.
Человек, контролирующий силой «духа» свои «низменные»(в хорошем смысле этого слова) потребности, более полезен для общества, за что общество его и уважает.
Если я правильно понимаю, изначально «приятные ощущения» от секса задуманы и реализованы природой (так короче, «эволюция» слишком сложное и длинное понятие-))как стимул для продолжения рода.
Продолжение рода — это основной механизм, обеспечивающий сохранение вида.
Какое отношение некрофилия имеет к продолжению рода?
Наверное поэтому она и не одобряется «обществом» вида.
Вероятно это даже некий «инстинкт».
Хотя… возможно некрофилия имеет некоторый смысл в эволюции.
Чтобы снизить вероятность «продолжения рода» особей с отклонениями.
Чтобы было меньше последствий необходимо и достаточно:
1.Употреблять качественный продукт.(т.е. с минимальным содержанием вредных «спутников» этилового спирта и прочих вредных добавок)
2.Закусывать.
3.«Не мешать» (например не запивать водку шампанским-)
4.Употреблять в меру.
Я думаю, большинство употребляет алкоголь, чтобы в компании немного «отпустить тормоза» и пообщаться от души без «комплексов».
Мои многократные эксперименты в глубокой молодости показали, что зависимость «удачно проведенного вечера» от количества алкоголя не линейна и даже в некотором роде — рандомна.
Так что увеличивать способность организма перерабатывать большие дозы алкоголя путем «тренировки» — занятие, мягко говоря, малоэффективное.
Гораздо эффективнее «воспитать» привычку расслабляться при помощи небольшого кол-ва алкоголя, а в идеале вообще без него.
Еще лет 5-10 назад я бы про подобное утверждение сказал — что это невозможно по куче причин.
Оказалось — возможно.
Сейчас мне для того чтобы отлично провести вечер в интересной компании достаточно 3-4 банок пива или бутылки вина.
Причем, «качество» заметно улучшилось, т.к. я полностью контролирую свои «мыслительные» и прочие физиологические процессы.
И уже даже не помню(надеюсь не из-за склероза) когда у меня на утро болела голова-)
Кстати, в такое дорожное полотно (используемое в эксперименте) наверное сильно проще «вмонтировать» датчики-маяки дорожной разметки, знаков, определения местонахождения, скорости и направления движения автомобилей и т.п. облегчающих «автопилоту» ориентироваться «на местности».
И причем, можно сказать — с автономным питанием.
1. Это Франция, а не Мухосранск. Воровать панели «на метал» там не станут)))
Спуститесь в парижское метро и посчитайте, сколько раз Вам обшарят карманы.-)
Много наличных и дорогие гаджеты и т.п. с собой лучше не брать.
А по второму пункту в основном согласен.
Странное решение.
Оно наверное имело бы смысл, если бы стоимость такого покрытия примерно равнялась стоимости обычного дорожного покрытия с той же «долговечностью» и с такой же стоимостью обслуживания.
Тогда, за счет огромных суммарных площадей «панелей» возможно был бы некоторый полезный эффект.
И я, как настоящий дилетант, считаю, что чтобы сделать выводы, к которым пришли в следствии данного недешевого эксперимента — не эксперимент нужен, а калькулятор-)
Значит, скорее всего это был не «эксперимент», а что-то другое…
«Системой» я называю некий «системный подход» к организации некоего процесса, основная цель данного подхода не добиться идеального результата, а имеющимися в наличии средствами-ресурсами обеспечить более-менее приемлемый результат.
По моим наблюдениям, почти все в жизни, что как-то работает, работает именно так — «системно».
Альтернатива данному «системному подходу» — «индивидуальный подход». Т.е. например приставить к каждому несовершеннолетнему «индивидуального» надзирателя, который при каждом порыве несовершеннолетнего заняться сексом, проконтролирует, чтобы не случилось «неправильных» последствий.
К сожалению, индивидуальный подход слишком затратный, не в смысле — «жаба душит», а в смысле нет таких ресурсов и достаточно мотивации у человеков, чтобы его обеспечить.
Поэтому имеем что имеем и с этим живем.
Т.е. оптимальнее запретить несовершеннолетним с их потенциальным «партнерам» заниматься тем, последствия чего «разгрести» самостоятельно в среднем «несовершеннолетние» до наступления «совершеннолетия» пока не в состоянии.
Да не вопрос-)
С того возраста, с которого человек может полностью отвечать за последствия.
Да… от секса случаются дети!
Дети, это такие маленькие человечки, но обладающие теми же правами что и большие человечки, и даже немного большими.
Зачать дело не хитрое.
С этим справится любой половозрелый подросток.
А обеспечить ребенку дорогу в жизнь(вырастить, воспитать, выучить и т.п.) может только уже достаточно взрослый и самостоятельный человек.
Я уверен, именно поэтому законодательно и ограничен возраст, с которого можно заниматься сексом.
Лечение — это способ снижения смертности.
Снижение смертности необходимо для сохранения(увеличения) численности вида, т.е. выживания вида.
Сохранение численности вида можно обеспечить(и обеспечивался кроманьонцами) высокой рождаемостью.
И судя по текущему количеству их потомков, у них это отлично получалось-)
Как-то вечером патриции, собрались у Капитолия.
Новостями поделиться и,
выпить малость алкоголия(с)
Как сейчас вижу, пару-тройку тысяч лет назад, сидят таки ученые мужи на форуме и спорят о преимуществах и недостатках рабовладельческого и феодального строев.
И где теперь эти строи?
Все течет, все меняется.
В какой-то момент развития человеческого общества капитализм был самой оптимальной формой экономических отношений.
Уж не думаете ли вы, что дальнейшее развитие «заклинит» и капитализм будет вечным?
Насколько я понял, еще в возрасте полового созревания, прочитав какой-то медицинский фолиант про сексопатологию (есстественно с картинками-), нет четкого деления человеков на «идеальных» мужчин и «идеальных» женщин.
Есть некая градиентная шкала с бесконечным количеством делений, причем «идеальный» мужчина и «идеальная» женщина хоть и находятся на разных ее половинах, но даже не на ее краях.
Т.е. получается, любые «отклонения» это не болезнь, возможно это какой-то природный механизм, возможно даже полезный для выживания всего живого.
Т.е. все что существует миллионы-миллиарды лет — нормально.
И современное большинство к подобным «отклонениям» относится нормально.
Но суть не в этом.
Изначально суть данной дискуссии была: зачем эти ЛГБТ-прайды.
Можно предположить, что они за равноправие в «юридических вопросах»…
Но блин, власти некоторых государств чуть ли не являются инициаторами данных парадов.
Что им мешает самим не принять необходимые нормативные акты?
Даже если власть равнодушна, существуют более эффективные и традиционные механизмы добиться цели.
Значит получается, парады не за «равноправие».
Можно предположить, что парады для того чтобы как-то вызвать если не симпатию, то хотя бы некоторую лояльность общества к некоторой «нетрадиционной» его части.
Но блин, как раз данные парады вызывают диаметрально противоположный эффект.
Лично у меня уже давно выработался такой «рефлекс»: если неглупый человек или сообщество, в среднем неглупых людей, как-то уж очень не эффективно решает свою, публично заявленную задачу, значит, скорее всего они решают совсем другую задачу.
Ну не верю я в абсолютно тупых людей…
Как раз Дробышевский и говорил, что объем мозга уменьшился, но его структура изменилась, по его предположению — структура изменилась в сторону «повышения качества».
Двигатель внутреннего сгорания тоже сильно меньше лошади, но заменяет огого сколько лошадок-)
А вообще, насколько я понимаю, мозг это не только логическое и прочее мышление. Это и слух, зрение, обоняние, управления процессами организма и т.п.
Возможно, на каком-то этапе развития «мышления», кроманьонцу перестали быть необходимыми зрение в инфракрасном диапазоне, слух в ультразвуковом и т.п…
И участки мозга, отвечающие за данные функции успешно атрофировались.
А ничего, что я именно задал человеку конкретный вопрос, а не утверждал, что это ок?
Я не утверждал, что Вы утверждали, но каюсь, хотел «исподтишка» понять Ваше отношение к данному вопросу-)
это плохо (с точки зрения законодательства)
Полностью согласен с этим и последующим разъяснением, но уточнение(про законодательство), мне кажется, лишним.
Животным и так достается от гомосапиенсов, а что делать? селяви…
Давайте оставим им хотя бы одну свободу — заниматься сексом «добровольно».
Ведь мы же люди-)
Нужно ли автору это творчество чисто для себя, просто для творчества.
Тогда на необитаемом острове ничего измениться не должно и тяга к творчеству останется в том же качестве и в том же количестве.
Или данное творчество необходимо автору как некий инструмент взаимодействия с обществом.
Тогда на обитаемом острове, где этого общества нет, со стимулом должно что-то случиться, или он пропадет или как-то «видоизменится».
Хочется кое-что проверить…
Это не сарказм и даже не ирония, я тоже с огромным удовольствием занимался бы любимой работой совершенно бесплатно, если бы у меня и так все было… необходимое..-))
Вот Вы бы, например, оказавшись совершенно один на необитаемом острове продолжили бы рисовать с тем же удовольствием и в тех же «количествах»?
Оказалось, между эмоциями и мимикой есть и обратная связь.
Но суть у них одна: паразиты, пьют кровь пролетариата-))
А в этой фразе и ее «окружении» в моем комментарии нет ни слова про то, что «нельзя прикрутить побочных полезных эффектов».
Я также написал что даже некрофилия, возможно имеет полезный побочный эффект-))
Поэтому, я думаю, выше приведенный довод имеет некоторый смысл.
Какой же это контрпример-)
" геройское самопожертвование" самым непосредственным образом связано с «сохранением численности вида». Это просто еще один из многих механизмов его поддержания.
Просто поменяйте «род» на «вид»(в некоторых случаях это синонимы) все станет на свои места.
Человек, контролирующий силой «духа» свои «низменные»(в хорошем смысле этого слова) потребности, более полезен для общества, за что общество его и уважает.
Продолжение рода — это основной механизм, обеспечивающий сохранение вида.
Какое отношение некрофилия имеет к продолжению рода?
Наверное поэтому она и не одобряется «обществом» вида.
Вероятно это даже некий «инстинкт».
Хотя… возможно некрофилия имеет некоторый смысл в эволюции.
Чтобы снизить вероятность «продолжения рода» особей с отклонениями.
1.Употреблять качественный продукт.(т.е. с минимальным содержанием вредных «спутников» этилового спирта и прочих вредных добавок)
2.Закусывать.
3.«Не мешать» (например не запивать водку шампанским-)
4.Употреблять в меру.
Я думаю, большинство употребляет алкоголь, чтобы в компании немного «отпустить тормоза» и пообщаться от души без «комплексов».
Мои многократные эксперименты в глубокой молодости показали, что зависимость «удачно проведенного вечера» от количества алкоголя не линейна и даже в некотором роде — рандомна.
Так что увеличивать способность организма перерабатывать большие дозы алкоголя путем «тренировки» — занятие, мягко говоря, малоэффективное.
Гораздо эффективнее «воспитать» привычку расслабляться при помощи небольшого кол-ва алкоголя, а в идеале вообще без него.
Еще лет 5-10 назад я бы про подобное утверждение сказал — что это невозможно по куче причин.
Оказалось — возможно.
Сейчас мне для того чтобы отлично провести вечер в интересной компании достаточно 3-4 банок пива или бутылки вина.
Причем, «качество» заметно улучшилось, т.к. я полностью контролирую свои «мыслительные» и прочие физиологические процессы.
И уже даже не помню(надеюсь не из-за склероза) когда у меня на утро болела голова-)
И причем, можно сказать — с автономным питанием.
Спуститесь в парижское метро и посчитайте, сколько раз Вам обшарят карманы.-)
Много наличных и дорогие гаджеты и т.п. с собой лучше не брать.
А по второму пункту в основном согласен.
Странное решение.
Оно наверное имело бы смысл, если бы стоимость такого покрытия примерно равнялась стоимости обычного дорожного покрытия с той же «долговечностью» и с такой же стоимостью обслуживания.
Тогда, за счет огромных суммарных площадей «панелей» возможно был бы некоторый полезный эффект.
И я, как настоящий дилетант, считаю, что чтобы сделать выводы, к которым пришли в следствии данного недешевого эксперимента — не эксперимент нужен, а калькулятор-)
Значит, скорее всего это был не «эксперимент», а что-то другое…
«Системой» я называю некий «системный подход» к организации некоего процесса, основная цель данного подхода не добиться идеального результата, а имеющимися в наличии средствами-ресурсами обеспечить более-менее приемлемый результат.
По моим наблюдениям, почти все в жизни, что как-то работает, работает именно так — «системно».
Альтернатива данному «системному подходу» — «индивидуальный подход». Т.е. например приставить к каждому несовершеннолетнему «индивидуального» надзирателя, который при каждом порыве несовершеннолетнего заняться сексом, проконтролирует, чтобы не случилось «неправильных» последствий.
К сожалению, индивидуальный подход слишком затратный, не в смысле — «жаба душит», а в смысле нет таких ресурсов и достаточно мотивации у человеков, чтобы его обеспечить.
Поэтому имеем что имеем и с этим живем.
Т.е. оптимальнее запретить несовершеннолетним с их потенциальным «партнерам» заниматься тем, последствия чего «разгрести» самостоятельно в среднем «несовершеннолетние» до наступления «совершеннолетия» пока не в состоянии.
С того возраста, с которого человек может полностью отвечать за последствия.
Да… от секса случаются дети!
Дети, это такие маленькие человечки, но обладающие теми же правами что и большие человечки, и даже немного большими.
Зачать дело не хитрое.
С этим справится любой половозрелый подросток.
А обеспечить ребенку дорогу в жизнь(вырастить, воспитать, выучить и т.п.) может только уже достаточно взрослый и самостоятельный человек.
Я уверен, именно поэтому законодательно и ограничен возраст, с которого можно заниматься сексом.
Лечение — это способ снижения смертности.
Снижение смертности необходимо для сохранения(увеличения) численности вида, т.е. выживания вида.
Сохранение численности вида можно обеспечить(и обеспечивался кроманьонцами) высокой рождаемостью.
И судя по текущему количеству их потомков, у них это отлично получалось-)
Новостями поделиться и,
выпить малость алкоголия(с)
Как сейчас вижу, пару-тройку тысяч лет назад, сидят таки ученые мужи на форуме и спорят о преимуществах и недостатках рабовладельческого и феодального строев.
И где теперь эти строи?
Все течет, все меняется.
В какой-то момент развития человеческого общества капитализм был самой оптимальной формой экономических отношений.
Уж не думаете ли вы, что дальнейшее развитие «заклинит» и капитализм будет вечным?
Есть некая градиентная шкала с бесконечным количеством делений, причем «идеальный» мужчина и «идеальная» женщина хоть и находятся на разных ее половинах, но даже не на ее краях.
Т.е. получается, любые «отклонения» это не болезнь, возможно это какой-то природный механизм, возможно даже полезный для выживания всего живого.
Т.е. все что существует миллионы-миллиарды лет — нормально.
И современное большинство к подобным «отклонениям» относится нормально.
Но суть не в этом.
Изначально суть данной дискуссии была: зачем эти ЛГБТ-прайды.
Можно предположить, что они за равноправие в «юридических вопросах»…
Но блин, власти некоторых государств чуть ли не являются инициаторами данных парадов.
Что им мешает самим не принять необходимые нормативные акты?
Даже если власть равнодушна, существуют более эффективные и традиционные механизмы добиться цели.
Значит получается, парады не за «равноправие».
Можно предположить, что парады для того чтобы как-то вызвать если не симпатию, то хотя бы некоторую лояльность общества к некоторой «нетрадиционной» его части.
Но блин, как раз данные парады вызывают диаметрально противоположный эффект.
Лично у меня уже давно выработался такой «рефлекс»: если неглупый человек или сообщество, в среднем неглупых людей, как-то уж очень не эффективно решает свою, публично заявленную задачу, значит, скорее всего они решают совсем другую задачу.
Ну не верю я в абсолютно тупых людей…
Двигатель внутреннего сгорания тоже сильно меньше лошади, но заменяет огого сколько лошадок-)
А вообще, насколько я понимаю, мозг это не только логическое и прочее мышление. Это и слух, зрение, обоняние, управления процессами организма и т.п.
Возможно, на каком-то этапе развития «мышления», кроманьонцу перестали быть необходимыми зрение в инфракрасном диапазоне, слух в ультразвуковом и т.п…
И участки мозга, отвечающие за данные функции успешно атрофировались.
Я не утверждал, что Вы утверждали, но каюсь, хотел «исподтишка» понять Ваше отношение к данному вопросу-)
Полностью согласен с этим и последующим разъяснением, но уточнение(про законодательство), мне кажется, лишним.
Животным и так достается от гомосапиенсов, а что делать? селяви…
Давайте оставим им хотя бы одну свободу — заниматься сексом «добровольно».
Ведь мы же люди-)
Или Вы считаете что у братьев наших меньших(и сестер-)) нет права не быть изнасилованным?
Это какой-то узкоспециализированный сленг отрасли фронтэнд разработки?
Что это?
Они уже повторяются.
Скушно.