Pull to refresh
78
0

Пользователь

Со временем можно будет прикрутить что-то подобное к предсказателю слов для экранной клавиатуры в смартфонах, в чатах и т.д. Вплоть до функции «разговаривай вместо меня». :)
1) Ограничение на размер картинки можно обойти с помощью полносвёрточных нейросетей. Их можно обучать на 256х256, а потом применять хоть к 8K (на сколько оперативки хватит). Вот тут, например, так сделана трансформирующая нейросеть (но это не GAN).
2) Свежий stylegan2 от NVIDIA даёт впечатляющие результаты.
Сейчас делаю совмещение этих двух подходов. А именно — сначала научить дискриминатор с помощью GAN-а, а потом этим дискриминатором учить трансформирующую нейросеть. Сохранение содержания пока планирую считать через VGG.
2. 0.2 эВ и 40 мэВ — точность определения верхнего предела, а не сам предел.
> расширение Вселенной можно рассматривать как антигравитационное поле с линейным потенциалом
Закон Хаббла говорит, что у далёких объектов есть некоторая скорость относительно нас. Скорость, но не ускорение, т.е. не предполагается наличие некоторой силы которая расталкивает далёкие объекты, просто движение. Если «постоянная Хаббла» действительно постоянна и расширение вселенной не является ускоренным, то на длинную нить не будет действовать растягивающих сил. Нить же надо каким-то образом создать и расположить в космосе. Как вы её расположите так она и будет висеть.
Вот тут подозревают, что данные об ускоренном расширении могут быть неверны:
phys.org/news/2019-11-evidence-anisotropy-cosmic.html
1) Edward R. Harrison. Mining energy in an expanding universe. Ap. J., 226:63–66, 1995.
2) Rupert Parry, Extracting energy from the expanding universe: can we avoid the heat death?, Sydney Institute for Astronomy, 2015 [pdf]

В 1 написано, что для объёкта массой с Луну привязанного нитью длиной 1 мегапарсек получается энергия «on the order of the entire present-day consumption of the human race».
В 2 есть рассчёты для нити, которая просто вытянута за пределы гравитации локальной группы галактик. Из графика 4.4 там получается сила натяжения F = 8.4E-5 k*L, откуда можно прикинуть, что для углеродных нанотрубок будет F = 8.4E7 * S [Н/м*м], т.е. 84 Ньютона для нити сечением 1 мм2.

Насколько я понимаю, просто расширения вселенной недостаточно для генерации, т.к. линейное расширение эквивалентно простому разбеганию объектов и энергию можно получить только за счёт торможения удалённых объектов до нулевой скорости относительно друг друга. А вот если расширение вселенной ускорено, то это может быть обеспечено только некоторой силой, отталкивающей удалённые объекты. Вот эту силу уже можно заставить производить энергию.
«Реактивные ранцы — технология повышенной опасности.»
Как будто бывают другие технологии… Покажите мне технологию пониженной опасности! :)
Полагаю, в основе лежит алгоритм, описанный в статье «Dismantling MIFARE Classic».
Я немного повозился с плохочитающимися CD и пришёл к выводу что даже при некоторой деградации носителя что-то удастся спасти через низкоуровневый доступ, самостоятельное исправление ошибок и т.п. Но посчитал, что есть узкое место — определение диска приводом, т.к. если диск не определился, то программы низкоуровневого чтения ничего не смогут сделать. Хочу быть готовым к восстановлению инфы с DVD, соответственно интересует:
1) статистика деградации DVD дисков до состояния «не определяется приводом»,
2) что можно сделать в этом случае. Тут уже подсказали ниже
Про CD не интересно, я уже всё достаточно ценное перетащил на DVD. Сейчас на DVD кидаю 3ю копию фотографий и т.п.

А UDF ни при чём, я пишу disc-at-once.
Спасибо. А именно чтобы DVD диск не определился приводом правильно — такого не попалось, верно?
> с дешевых дисков через ~10 лет хранения брака было до 50%. на дешевые диски писал проходняк, например съемку предметки, баночек каких-нибудь.
> с дорогих Verbaim брака были проценты, но были отдельные «важные» картинки которые я не смог восстановить ни с одной их копий
Можете ли оценить, какая доля из DVD перестала даже обнаруживаться приводами? Пробовали читать одним устройством ли несколькими?
> примерно 10% дисков не прочиталась полностью.
Можете ли уточнить: 1) это 10% именно DVD? 2) сколько из них вообще не обнаруживались приводом, 3) одним приводом пробовали или несколькими?
Может ли DVD диск деградировать до состояния когда он даже не обнаруживается (правильно) ни одним (бытовым) приводом? Есть ли спец.устройства, позволяющие попытаться прочитать данные даже если диск в таком состоянии?
> 6 не прочитались никак (есть несколько ноунеймовых дисков, которые через раз определяются то как с данными, то как чистые — так и не смог их адекватно скопировать).
Уточните, пожалуйста, сколько из них DVD и когда они определялись как диски с данными — то видно было хотя бы имена файлов?
А меня вот интересует насколько надёжно DVD диск обнаруживается приводом. Если деградировала основная поверхность, то файлы можно извлечь хотя бы частично. Но если диск не обнаруживается, то всё содержимое потеряно.
Есть ли у кого-то статистика по % DVD дисков которые именно перестали обнаруживаться в результате деградации? Если можно также уточните, одним приводом пробовали или несколькими.
Ещё из свежих причин:
1) Не меняются красный и синий каналы, там где это надо (swapRB=True и т.д.). Сетка работает почти также, но если начать сравнивать две программы — достоверности чутка отличаются. Машина с синими фарам внезапно опознаётся хуже, чем с красными и т.п.
2) Из изображения вырезается вся значащая инфа. Вот на той неделе выловил, что COCO_train2014_000000105396.jpg обрезался до квадрата, который получался 100% белый и обучение иногда ломало нейросеть, создавая NaN-ы вместо некоторых весов.
3. Найти самую длинную сторону в контуре. Именно её угол наклона определит угол всего будущего ортогонального многоугольника.

Так как необходимый угол поворота сетки заранее неизвестен, приходится перебирать несколько значений, что плохо сказывается на производительности.

Делал ортогонализатор как раз для домов (на C, на Java), пришёл к выводу, что перебор и самая длинная сторона — не лучшие способы. В итоге сделал через доворот (шагами по 90 градусов) всех векторов контура внутрь сектора 90 градусов, умножение длин векторов на их квадрат и сложение всех векторов. Суммарный вектор даёт базовое направление, но чтобы избежать проблем на границе сектора приходится считать 2 варианта — для секторов -45..+45 градусов и 0..90 градусов, и выбирать какой даёт меньшее отклонение контура.
Далее проецируем все вектора контура на базовое направление или ортогональное.

Замечу, что ваш вариант с проецированием на сетку может давать лучший результат для симметричных зданий, зданий с одинаковыми элементами или периодической структурой, если шаг сетки окажется подходящим.
А что за узкие пики на Suspension thermal noise в районе ~500 Гц, а также ~950 и дальше?
Какие?

Ну вот для начала — промежуточный узел не может разрезать пакет, который не пролазит по каналу.
Вы уж, пожалуйста, определитесь

Я определился. Протокол, который вводит шифрование/аутентификацию на уровне, отличном от прикладного — нарушает модель OSI. Если вы его попытаетесь использовать в стэке протоколов OSI, то получите проблемы совместимости.

Задача QUIC (как и TCP) — надёжно доставить данные. Если кто-то «снизу» хочет лазить в данные протоколов более высоких уровней — то это не «типичный пример работоспособности модели OSI», а как раз наоборот — её вопиющее нарушение. Нижележащие уровни не должны ничего знать о более высоких уровнях

Речь не про влезание снизу, а про работу на этом же уровне. Например, порубить пакет на несколько, чтобы они пролезли по каналу.
NAT это типичный пример того, что модель OSI работает. Нужно что-то изменить в нижележащих слоях? — не проблема, меняй, верхние слои не заметят.
Но как только вы начинаете накладывать шифрование или аутентификацию на слоях ниже прикладного вы получаете закономерные проблемы совместимости — изменить в этом слое уже ничего нельзя.

Information

Rating
Does not participate
Location
Зеленоград, Москва и Московская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity