Аналогичную историю раскопал 10 дней назад. Провайдер Ростелеком. Тоже делают 301 на рекламный хост переадресацию при загрузке скриптов гуглокарт по HTTP. Пришлось по коду заменить "//maps.google.com/..." на "https://maps.google.com/..."
В поддержке сначала пообещали исправиться и отключить рекламу в течение 48 часов. Не отключили, на повторное обращение ответили, что у всех операторов так. Буду менять провайдера, благо что рынок конкурентный и есть более выгодные предложения.
Честно, день было изучить договор, неужели такие действия находятся в рамках правового поля?
Благодарю за развернутый комментарий. Попробую ответить.
1. Вы правы про большинство случаев и id с клиента будет использован, если он передан. Но могут быть варианты с созданием сущности на бэкенде и тогда, как Вы упомянули далее, id нужен для определения идентичности сущности;
2. Хорошее замечание, думаю автор оригинальной статьи оставил это на самостоятельную работу;
3. На мой взгляд, это больше вопрос личных предпочтений;
4. Резонно;
5. Дельное замечание.
Спасибо за статью.
Подскажите, а как решили вопрос авторизации запросов к этому сервису? Или любой может спамить логи?
Спасибо за статью.
Подскажите, чем обусловлено использование Kafka, а не Rabbitmq во втором случае?
Аналогичную историю раскопал 10 дней назад. Провайдер Ростелеком. Тоже делают 301 на рекламный хост переадресацию при загрузке скриптов гуглокарт по HTTP. Пришлось по коду заменить "//maps.google.com/..." на "https://maps.google.com/..."
В поддержке сначала пообещали исправиться и отключить рекламу в течение 48 часов. Не отключили, на повторное обращение ответили, что у всех операторов так. Буду менять провайдера, благо что рынок конкурентный и есть более выгодные предложения.
Честно, день было изучить договор, неужели такие действия находятся в рамках правового поля?
1. Вы правы про большинство случаев и id с клиента будет использован, если он передан. Но могут быть варианты с созданием сущности на бэкенде и тогда, как Вы упомянули далее, id нужен для определения идентичности сущности;
2. Хорошее замечание, думаю автор оригинальной статьи оставил это на самостоятельную работу;
3. На мой взгляд, это больше вопрос личных предпочтений;
4. Резонно;
5. Дельное замечание.