Большое спасибо за статью, обратил внимание что вы мерите производительность при наличии кешей, т.е. не сбрасываете кеш браузера перед аудитом. Почему именно так?
Также писал диплом по анализу работы АД, но в качестве оператора определения использовалась сверточная НС, без преобразования Фурье и с использованием именно Спектра токового сигнала.
Как то мне довелось слышать историю о том что в БС появились жители. Но вместо того чтобы дебоширить, они установили там кровать и телевизор, и поддерживали чистоту. Их место жительство никто бы и не потревожил, если бы БС не легла)))
Вы смотрели запросы к бд которые выполняются в битриксе? 2 или 3 раза джойнить одну и ту же таблицу. Джойнить таблицы, которые в принципе не используются. Вставлять кучу js кода + миллионы счетчиков и в итоге страница рендиться больше 1 сек.
Для себя пишу на js, но как правило приходиться чаще всего на php. Я думаю по статистике роста npm пакетов, js будет ещё в тренде года 3, уступая только питону.
sql на 200-500 в принципе не очень читабельны ) Но что поделать. Я после приведенного выше примера с переписыванием кучи sql придерживаюсь мнения что лучше писать запросы через хэлперы.
Я учился в 2008 году, и одно из требований было принести работу на дискете, т.к. на пк не стоял дисковод, а usb порты были отключены администрацией института.
Практически для каждого языка программирования существуют хэлперы для работы с БД. Они позволяют вместо написания sql запросов писать на ЯП, при чем, в настройках хэлпера можно указать тип бд, а он в свою очередь уже будет генерировать запрос в зависимости от синтаксиса. Пример
SELECT * FROM TABLE WHERE ATTR1>1 LIMIT 0, 10
SELECT TOP 10 * FROM TABLE WHERE ATTR1>1
SELECT * FROM TABLE WHERE ARRT1>1 and ROWNUM<=10
В случае хелпера это может выглядить следующим образом
var sql = helper("mssql").select("*").from("table").where("attr1>1").limit("10")
Вот что касается переноса, они ни чем не помогут, просто в случае переноса, не надо переписывать кучу запросов. Просто есть яркий пример миграции с одной бд на другую, и им пришлось переписывать кучу запросов.
Недавно закончил этот проект. У меня он написан на node.js, я просто не фан microsoft. У нас сервера на ubuntu. Отличная работа, судя по работе, единственный минус это то, что магазины постоянно изменяют свою верстку. И у меня так и не получилось нормально связать данные через elastic-search, сейчас работаю над этим (Проблем нет, если у вас 1000 товаров, их хотя бы можно сопоставить в ручную, но когда 40 000 — тут уже надо думать). Погрешность в сопоставлении ~ 30% (сопоставляю, по имени, по цене, по категории). Если у вас есть опыт сопоставлении товаров, то я буду очень признателен если вы поделитесь.
Если следовать вашей логике, то лучше использовать
nginx+php7.0-fpm
nginx+php5.6-fpm
apache+php5.6
apache+php7(mod_apache)
И это только в продакшене. Везде есть свои плюсы и минусы. Тут уже тема для холивара, в котором я участвовать не буду.
По поводу настройки — не думаю что один раз написать sh скрипт и потом его запускать будет дороже, чем платить за 4 сервера.
Текущая настройка не исключает данного варианта. Если есть желания nginx+php7.0-fpm создаем хост, и пользуемся. Если нет совместимости, настраиваем хост и выбираем версию. Все очень гибко. А вынести на отдельный сервер — это дополнительные материальные затраты на обслуживание. Поправьте если я ошибаюсь
А как вы думаете, как на shared хостинге это настраивается? Именно так, правда вместо того чтобы это делать ручками, это делается черес ispconfig, ispmanager и т.п. Но для полной картины мира, тут показано как все это делается. К тому же shared хостинг, это shared хостинг, кроме как сайта на нем мало что выйдет
Изначально в ubuntu 16.0.4 — уже 7ая версия. Ничто не останавливает собрать 7ую.
Изначально сервер настраивался для 1C-Bitix, чтобы не было лишних вопрос во поводу совместимоси о обновлений, поэтому apache.
Дополнительно можно настроить ngnix + php-fcgi. ngnix + node и т.д.
Мануал не скопипастен, добавил в конец поста ссылки, откуда брал основную инфу
В случае хелпера это может выглядить следующим образом
Вот что касается переноса, они ни чем не помогут, просто в случае переноса, не надо переписывать кучу запросов. Просто есть яркий пример миграции с одной бд на другую, и им пришлось переписывать кучу запросов.
nginx+php7.0-fpm
nginx+php5.6-fpm
apache+php5.6
apache+php7(mod_apache)
И это только в продакшене. Везде есть свои плюсы и минусы. Тут уже тема для холивара, в котором я участвовать не буду.
По поводу настройки — не думаю что один раз написать sh скрипт и потом его запускать будет дороже, чем платить за 4 сервера.
Изначально сервер настраивался для 1C-Bitix, чтобы не было лишних вопрос во поводу совместимоси о обновлений, поэтому apache.
Дополнительно можно настроить ngnix + php-fcgi. ngnix + node и т.д.
Мануал не скопипастен, добавил в конец поста ссылки, откуда брал основную инфу