На этот счёт у меня особое мнение, а именно: нейронные сети — не самый лучший способ реализации разума на аппаратной платформе. Впрочем, не хочу быть голосоловным, поговорим об ИИ после того, как я его реализую :-)
Это будет как минимум позже создания эмулятора эмоций и инстинктивных движений для анимации виртуальных настольных нимфоманок
Проблема в том, что чтобы выяснить, на каком расстоянии находится клетка — уже нужно вычислить расстояние между клетками, т.е. выполнить это действие N^2 раз. В целях оптимизации можно сегментировать пространство, это и есть алгоритм Барнса-Хата. Но, по инопланетным для меня причинам, он даёт выигрыш на видеокарте только после 50K частиц.
Пассивные клетки тоже ничего не дадут, т.к. каждая активная клетка всё равно должна взаимодействовать с каждой пассивной, т.е. пара взаимодействий и N^2 сохраняются, просто импульс получает только клетка погони, а импульс уклонения обнуляется.
Технически, учитывая архитектурные особенности CUDA, это даст не прирост производительности, а её потерю на ветвлении.
они выстреливают в случайных точках, и, соответственно, ускоряются под случайными углами, но делают это в соответствии с изначальными параметрами инициализации рандомайзера, поэтому повлиять на ход эксперимента можно, только вмешавшись в него slidebar'ами, в целом он должен быть стабилен
да. если проект доживёт до распределённой screensaver версии, однозначность развития ситуации исходя из начальных параметров будет использоваться для контроля за невмешательством в вычислительные процессы конечных пользователей двойным просчётом каждого сценария на разных машинах облака. (очевидно, может появиться соблазн вмешаться в вычисления, чтобы помочь своей популяции в рамках своего участка распределённого космоса)
Следующим этапом будет введена потеря энергии на рывок и индивидуальные параметры рывка для клеток (% энергии, который она готова потратить и параметры жертвы, при которых она это сделает). Эти данные будут передаваться генетически. Визуализировать будем красным — агрессивных, синим — трусливых, зелёным — пофигистов. Энергию — размером.
Дальше будет динамический морфологический метаболизм, когда энергия перекачивается по склейкам не строго от большей к меньшим, а по некоторой генетической карте особи. В совокупности со сложными (недревовидными) скелетами это должно дать эволюционный потенциал к образованию органов (пасть, некое подобие матки, щупальца, лапы для собирания планктона и т.п.).
Отдельная плюшка — переход к 3D, но там нужно больше материи сразу…
Учитывая, что «всё самое интересное происходит в коридоре», предлагаю оперативно снимать диалоги «гуру» друг с другом, предварительно спрашивая разрешения, затем систематизируя или даже здесь же прокручивая с субтитрами на панелях, типа «такой то и такой то обсуждают такую то проблему», видео идёт а вместо звука субтитры.
Немного сложно в реализации, но людям будет интересно, к тому же неплохо прорекламирует основную фичу конференции — кулуары, будет больше подписчиков на следующих.
Относительно многочасовых докладов — аудитория делится на тех, кто и так знает всё что ему интересно и сами на доклады особо не ходят (т.н. «гуру»)
и на тех, кому интересно всё, но несколько часов «втыкать» они не будут («участники»), т.к. участие в конференции в общем-то прокачивает «мораль» а не «интеллект».
думаю, формат будет смещаться к впечатляющим и морализующим expo и show, а не вдумчивым лекциям. нужна динамика, и даже «профессиональная» тематика HL++ и «высокие нагрузки», нужно признать, не более чем «тема вечеринки», но не форматообразующий фактор.
интересной темой является не столько обзор или мастер-класс, сколько сравнения технологий (объективные, а не «основная тема доклада vs альтернативы», дискуссии и открытый диалог.
я говорил с некоторыми из тех, кто ОПЛАЧИВАЕТ участие своих кадров в конфах Олега. ЦЕЛЬЮ повышение квалификации никто не ставит, расчёт на мораль++, воодушевление, в конце концов знакомства и тусовку.
Серьёзные темы если и преподаются, то в виде хотя бы курсов, а вообще плясать нужно от самообразования и ориентироваться на то, что реальные специалисты скептически относятся к преподаванию им чего-либо, они сами найдут нужную информацию. нужно давать обзоры и ссылки, свой опыт изучения информации и ДА, реального применения — это всем интересно.
задача всегда — ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ. своим подходом, технологией, тем, что «это работает»… а не ОБУЧИТЬ
мне кажется pretty code и речь мало чем отличаются, любой хороший программист хорошо и быстро кодирует свои мысли как в машинный, так и в человеческий язык
я как раз _себя считаю человеком с аналитическим складом ума :)
а последователи Попперовских концепций — это не аналитический склад, а «математика головного мозга»
презираю математическую строгость, она не состоятельна.
«что не доказано, или хотя бы не проверено экспериментально, то бред», а на практике такой подход не предсказывает положение вещей (движение вперёд), а объясняет (иногда через века, см. Великую Теорему Ферма) уже известное положение вещей (зачистка мостов). Какая в такой науке польза?
p.s. в случае butthurt для успокоения души можно относиться к вышесказанному, как к троллингу. но я серьёзно :)
Возможность кормить руками любимчиков сделаю позже ;-)
Если есть энтузиаст, который перекомпилит исходник в другой среде — я с удовольствием поделюсь кодом сегодня же.
Это будет как минимум позже создания эмулятора эмоций и инстинктивных движений для анимации виртуальных настольных нимфоманок
Пассивные клетки тоже ничего не дадут, т.к. каждая активная клетка всё равно должна взаимодействовать с каждой пассивной, т.е. пара взаимодействий и N^2 сохраняются, просто импульс получает только клетка погони, а импульс уклонения обнуляется.
Технически, учитывая архитектурные особенности CUDA, это даст не прирост производительности, а её потерю на ветвлении.
Дальше будет динамический морфологический метаболизм, когда энергия перекачивается по склейкам не строго от большей к меньшим, а по некоторой генетической карте особи. В совокупности со сложными (недревовидными) скелетами это должно дать эволюционный потенциал к образованию органов (пасть, некое подобие матки, щупальца, лапы для собирания планктона и т.п.).
Отдельная плюшка — переход к 3D, но там нужно больше материи сразу…
Немного сложно в реализации, но людям будет интересно, к тому же неплохо прорекламирует основную фичу конференции — кулуары, будет больше подписчиков на следующих.
Относительно многочасовых докладов — аудитория делится на тех, кто и так знает всё что ему интересно и сами на доклады особо не ходят (т.н. «гуру»)
и на тех, кому интересно всё, но несколько часов «втыкать» они не будут («участники»), т.к. участие в конференции в общем-то прокачивает «мораль» а не «интеллект».
думаю, формат будет смещаться к впечатляющим и морализующим expo и show, а не вдумчивым лекциям. нужна динамика, и даже «профессиональная» тематика HL++ и «высокие нагрузки», нужно признать, не более чем «тема вечеринки», но не форматообразующий фактор.
интересной темой является не столько обзор или мастер-класс, сколько сравнения технологий (объективные, а не «основная тема доклада vs альтернативы», дискуссии и открытый диалог.
я говорил с некоторыми из тех, кто ОПЛАЧИВАЕТ участие своих кадров в конфах Олега. ЦЕЛЬЮ повышение квалификации никто не ставит, расчёт на мораль++, воодушевление, в конце концов знакомства и тусовку.
Серьёзные темы если и преподаются, то в виде хотя бы курсов, а вообще плясать нужно от самообразования и ориентироваться на то, что реальные специалисты скептически относятся к преподаванию им чего-либо, они сами найдут нужную информацию. нужно давать обзоры и ссылки, свой опыт изучения информации и ДА, реального применения — это всем интересно.
задача всегда — ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ. своим подходом, технологией, тем, что «это работает»… а не ОБУЧИТЬ
я как раз _себя считаю человеком с аналитическим складом ума :)
а последователи Попперовских концепций — это не аналитический склад, а «математика головного мозга»
презираю математическую строгость, она не состоятельна.
«что не доказано, или хотя бы не проверено экспериментально, то бред», а на практике такой подход не предсказывает положение вещей (движение вперёд), а объясняет (иногда через века, см. Великую Теорему Ферма) уже известное положение вещей (зачистка мостов). Какая в такой науке польза?
p.s. в случае butthurt для успокоения души можно относиться к вышесказанному, как к троллингу. но я серьёзно :)
Очень приятно слышать, что по-настоящему получилось передать какую-то мысль (это про представление). спасибо!