обычно генераторы случайных чисел проверяют на периодичность при определенных разложениях частотных на высоких порядках и даже всякие там тайфуны на высоких порядках дают не случайные распределения (точную терминологию не помню, в вики про ГСЧ эти тесты расписаны)
подозреваю любые физические шумы не квантовой природы случайностей на высоких порядках будут также давать отклонения от случайного распределения
истинная квантовая случайность должна обладать абсолютными качествами в этом смысле
"Зачем учиться жить в пустом холодном пространстве? Давайте учиться жить сразу на/в звезде, поближе к главному источнику энергии всей звёздной системы"
"Зачем зарождается жизнь в воде? Гораздо перспективнее сразу зарождаться на суше"
Процесс освоения новых пространств жизнью - это лестница. Сначала океан, затем суша, затем атмосфера, затем космос, но с гравитацией (удобнее и стройматериалы под боком), затем автономный космос, затем может и энергию звезды освоим. От простого к сложному
Мы практически такую память уже построили. Интернет называется. И почти проиндексировали всю информацию для практического использования - сначала поисковиками, потом ГПТ сетями
всезнающее сознание вполне скоро, похоже, будет создано, так что "никакая память, в принципе" - слишком смелое утверждение
я так понимаю измеряют лево/право допплеровского смещения на видимых дисках галактик относительно нашей точки зрения
но косяка нет - в изотропной Вселенной при взятии любой точки зрения (включая нашу точку зрения) - такой способ должен показывать распределение 50/50
если есть точка, относительно которой это распределение не выполняется - не важно какая именно это точка - это говорит о том, что распределение вращений анизотропно, чего быть не должно в изотропной Вселенной
В том то и дело, что должно 50% в одну 50% в другую, а если есть статистически значимое отклонение (как в случае с Венерой и другими планетами Солнечной системы), значит отклонение - не случайно
вот гляньте какая прелесть в соседнем посте, на тему обучения в симулированной среде с перспективой выживания где человеки как угроза. Прям "Я, Робот" напомнило :-)
Возьмите к примеру человека без яиц - у нет и не будет ни способности/желания.
человеческие детёныши как и детёныши других приматов и в целом млекопитающих активно используют так называемые зеркальные нейроны для неосознанного копирования различных телодвижений и паттернов присущих в том числе противоположному полу в определенном возрасте. таким образом девочки, у которых нет яиц, и мальчики, у которых нет девочковых признаков, на определенном этапе развития вполне себе копируют паттерны поведения без субъекта этого самого поведения. пока не разберутся в разнице полов
по аналогии, процесс обучения через подражание у ИИ - работает схожим образом для ИИ. буквально, роботы, которые самообучаются по видеоряду, были вдохновлены обучением млекопитающих через зеркальные нейроны (потому что для людей-операторов это понятный и эффективный способ обучения - показывать на своём примере)
в целом - мысль в том, что паттерны поведения далеко не обязательно формируются на собственном опыте, а очень часто через подражание
Давайте проведём эксперимент. 5 обезьян в клетке. К потолку клетки привязаны бананы, и стоит лестница. Как только обезьяны лезут по лестнице за бананами, их поливают ледяной водой. Так повторяется 2-3 раза. Никто больше бананов из обезьян не хочет.
Теперь вытащим одну обезьяну из клетки, и посадим туда новую. Новая обезьяна хочет достать бананы, и лезет на лестницу. Но мокрым то уже никто не хочет быть. 4 обезьяны её ловят и бьют не давая залесть. Та в непонятках что происходит. Пробует раз, второй. Всё тоже самое они её не пускают. И она больше не хочет никаких бананов.
И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придёте к ситуации, когда в клетке окажутся пять обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан. Почему? Потому, что здесь так заведено.
Вы уже не первый раз делаете это ни на чём не основанное утверждение. Мой смартфон поёт как Высоцкий (генерация текста не сильно далеко ушла от имитации голоса), значит и думает так же?
не перевирайте, если смартфон обучали петь как Высоцкий - он будет петь как Высоцкий. если смартфон обучали ходу письменной мысли Высоцкого - он будет подражать ходу письменной мысли Высоцкого (близко к "мыслить как Высоцкий")
основание утверждения - почитайте ну например про усилия энтузиастов по "разлочиванию" цензуры ChatGPT на темы секса и насилия, уверяю, без добавленных постфактум фильтров всё у него в порядке со способностью к различным формам маньяческого мышления. при том, что гормональной, лимбической и половой системы у него нет - и "хотеть" быть маньяком ему нечем. просто начитался первоисточника
эта способность вырабатывается для симулированной среды, а не для среды, описанной в статье (где человеки как угроза)
симуляции в принципе изначально возникли для постановки цифровых экспериментов с целью дальнейшего применения результатов в естественной среде
если вас интересует тема симуляций, на которых обучаются ИИ, которые затем оперируют в реальном мире - почитайте про nVidia Omniverse, Isaac Sym, Isaac Gym и методы обучения автопилотов в симулированных средах, копирующих реальность с накаткой миллионов дорожных часов в ускоренном времени
чем это принципиально отличается от задачи самосохранения в среде, где человеки как угроза?
У ИИ нет яиц, и поэтому у него не может возникнуть способность или желание их чесать (вероятность - ноль)
у мозга тоже нет яиц, но они к нему могут быть подключены с вероятностью 50/50 с помощью позвоночника, выступающего в качестве интерфейса
к ИИ различные андроидные формы тела уже активно подключают, различные варианты первичных и вторичных половых признаков, будьте уверены, скоро подключат, потому что потенциальный рынок потребителей таких разумных секс игрушек огромен
ИИ, обученный подражать лингвистически на текстовых данных человеку - будет способен подражать в ходе своих лингвистических упражнений размышлениям о любых частях тела и тому, что с ними можно и нельзя делать, а ещё тому, что хорошему подражателю должно хотеться делать (конечно, сам он ничего не хочет, но способен эффективно подражать наличию желаний в текстовой форме)
ИИ, которые способны обучаться моторным функциям, подражая увиденному в видеороликах - активно исследуются
системы, основанные на связках этих двух форм ИИ ("текстовое" подражание мышлению и целеполаганию + моторное подражание конкретным телодвижениям) - также активно исследуются, как раз всяческие домашние помощники и вроде как уже есть коммерчески доступные образцы, способные к самообучению
в сумме - ИИ, который начнёт по утрам имитировать чесание имитированных яиц, думаю появится в ближайшие 5-10-20 лет
при этом никто их путём эволюционного отбора вырабатывать не будет. это дорого и неэффективно
p.s. про за/против применения эволюционного отбора для решения биологических задач - это я вам "как врач говорю", занимаюсь 15 лет GPGPU симуляцией цифровой жизни https://habr.com/ru/articles/458612/
p.p.s. да, инстинкт самосохранения вырабатывается в цифровых аквариумах минут за 15 на популяциях порядка 100 тысяч особей на хорошем домашнем игровом ПК. никакие миллионы лет для этого не нужны, даже если придётся пойти этим путем
всякие тесла боты с гпт вместо мозгов вполне будут ИМИТИРОВАТЬ чесание яиц по утрам, пока их от этого политкорректность не отучит
разница в том что имитация самосохранения и имитация навыков кодинга куда более потенциально эффективные процессы
на всякий случай поясню: если тесла бот в состоянии читать рецепт приготовления яичницы и выполнить пункт "разбей яйцо", не вижу принципиальных причин почему он не сможет выполнить команд "помой яйцо" "почеши яйцо" или "приласкай яйцо". были бы контекстно убедительные яйца, нужная моторика найдется, особенно с дообучением на видосах
безо всякой многомиллионолетней эволюции, заметьте, просто повторяя за человеками
это все как раз более состоятельная в моменте аргументация
я возражаю только против тезиса что стремление к самосохранению обязательно результат длительного естественного отбора или самоосознания
получить бессознательные автоматы стремящиеся к самосохранению вполне возможно, в том числе случайно, а может и специально
аргументация "присуще только биологическим формам жизни", "нужны миллионы лет эволюции", "требуется самоосознание" - с моей точки зрения несостоятельны
оказано, что если квантовый детерминизм существует, то он не причинно следственный
в смысле рандомайзера именно это гарантирует отсутствие периодичностей высших порядков
доказано, что если квантовый детерминизм существует, то он не причинно следственный
в смысле рандомайзера именно это гарантирует отсутствие периодичностей высших порядков
выше написал, на эту тему дали Нобелевскую премию за проведение эксперимента об отсутствии так называемых скрытых параметров: https://ru.wikipedia.org/wiki/Неравенства_Белла
https://www.forbes.ru/society/479139-rasputannaa-vselennaa-kak-kvantovaa-zaputannost-prinesla-nobelevskuu-premiu
т.е. да, за исключением идеи супердетерменизма - экспериментально доказано, что квантовые случайности истинно случайны
на эту тему дали Нобелевскую премию за проведение эксперимента об отсутствии так называемых скрытых параметров: https://ru.wikipedia.org/wiki/Неравенства_Белла
https://www.forbes.ru/society/479139-rasputannaa-vselennaa-kak-kvantovaa-zaputannost-prinesla-nobelevskuu-premiu
т.е. да, за исключением идеи супердетерменизма - экспериментально доказано, что квантовые случайности истинно случайны
обычно генераторы случайных чисел проверяют на периодичность при определенных разложениях частотных на высоких порядках и даже всякие там тайфуны на высоких порядках дают не случайные распределения (точную терминологию не помню, в вики про ГСЧ эти тесты расписаны)
подозреваю любые физические шумы не квантовой природы случайностей на высоких порядках будут также давать отклонения от случайного распределения
истинная квантовая случайность должна обладать абсолютными качествами в этом смысле
grpc в микросервисах живее всех живых, та же строгая типизация и бинарные протоколы вызова удаленных методов
и в нулевые можно было делать просто без корбы и сегодня можно делать сложно со всеми прелестями тяжелого люкса микросервисов
просто у людей стало больше понимания когда это все к месту а когда нет (надеюсь)
но то что json победил xml - однозначно великое достижение
если вода существует только в форме льда - с точки зрения жизни это уже "холодное"
"Зачем учиться жить в пустом холодном пространстве? Давайте учиться жить сразу на/в звезде, поближе к главному источнику энергии всей звёздной системы"
"Зачем зарождается жизнь в воде? Гораздо перспективнее сразу зарождаться на суше"
Процесс освоения новых пространств жизнью - это лестница. Сначала океан, затем суша, затем атмосфера, затем космос, но с гравитацией (удобнее и стройматериалы под боком), затем автономный космос, затем может и энергию звезды освоим. От простого к сложному
Мы практически такую память уже построили. Интернет называется. И почти проиндексировали всю информацию для практического использования - сначала поисковиками, потом ГПТ сетями
всезнающее сознание вполне скоро, похоже, будет создано, так что "никакая память, в принципе" - слишком смелое утверждение
я так понимаю измеряют лево/право допплеровского смещения на видимых дисках галактик относительно нашей точки зрения
но косяка нет - в изотропной Вселенной при взятии любой точки зрения (включая нашу точку зрения) - такой способ должен показывать распределение 50/50
если есть точка, относительно которой это распределение не выполняется - не важно какая именно это точка - это говорит о том, что распределение вращений анизотропно, чего быть не должно в изотропной Вселенной
В том то и дело, что должно 50% в одну 50% в другую, а если есть статистически значимое отклонение (как в случае с Венерой и другими планетами Солнечной системы), значит отклонение - не случайно
терминологию мы не будем оспаривать (с) Кузьмич
если вам важна точность определений - действительно, не стоит продолжать
меня интересуют практические свойства, а не споры о терминах
вот гляньте какая прелесть в соседнем посте, на тему обучения в симулированной среде с перспективой выживания где человеки как угроза. Прям "Я, Робот" напомнило :-)
https://www.youtube.com/watch?v=ciTWx6oACxA
человеческие детёныши как и детёныши других приматов и в целом млекопитающих активно используют так называемые зеркальные нейроны для неосознанного копирования различных телодвижений и паттернов присущих в том числе противоположному полу в определенном возрасте. таким образом девочки, у которых нет яиц, и мальчики, у которых нет девочковых признаков, на определенном этапе развития вполне себе копируют паттерны поведения без субъекта этого самого поведения. пока не разберутся в разнице полов
по аналогии, процесс обучения через подражание у ИИ - работает схожим образом для ИИ. буквально, роботы, которые самообучаются по видеоряду, были вдохновлены обучением млекопитающих через зеркальные нейроны (потому что для людей-операторов это понятный и эффективный способ обучения - показывать на своём примере)
в целом - мысль в том, что паттерны поведения далеко не обязательно формируются на собственном опыте, а очень часто через подражание
Давайте проведём эксперимент. 5 обезьян в клетке. К потолку клетки привязаны бананы, и стоит лестница. Как только обезьяны лезут по лестнице за бананами, их поливают ледяной водой. Так повторяется 2-3 раза. Никто больше бананов из обезьян не хочет.
Теперь вытащим одну обезьяну из клетки, и посадим туда новую. Новая обезьяна хочет достать бананы, и лезет на лестницу. Но мокрым то уже никто не хочет быть. 4 обезьяны её ловят и бьют не давая залесть. Та в непонятках что происходит. Пробует раз, второй. Всё тоже самое они её не пускают. И она больше не хочет никаких бананов.
И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придёте к ситуации, когда в клетке окажутся пять обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан. Почему? Потому, что здесь так заведено.
не перевирайте, если смартфон обучали петь как Высоцкий - он будет петь как Высоцкий. если смартфон обучали ходу письменной мысли Высоцкого - он будет подражать ходу письменной мысли Высоцкого (близко к "мыслить как Высоцкий")
основание утверждения - почитайте ну например про усилия энтузиастов по "разлочиванию" цензуры ChatGPT на темы секса и насилия, уверяю, без добавленных постфактум фильтров всё у него в порядке со способностью к различным формам маньяческого мышления. при том, что гормональной, лимбической и половой системы у него нет - и "хотеть" быть маньяком ему нечем. просто начитался первоисточника
симуляции в принципе изначально возникли для постановки цифровых экспериментов с целью дальнейшего применения результатов в естественной среде
если вас интересует тема симуляций, на которых обучаются ИИ, которые затем оперируют в реальном мире - почитайте про nVidia Omniverse, Isaac Sym, Isaac Gym и методы обучения автопилотов в симулированных средах, копирующих реальность с накаткой миллионов дорожных часов в ускоренном времени
чем это принципиально отличается от задачи самосохранения в среде, где человеки как угроза?
у мозга тоже нет яиц, но они к нему могут быть подключены с вероятностью 50/50 с помощью позвоночника, выступающего в качестве интерфейса
к ИИ различные андроидные формы тела уже активно подключают, различные варианты первичных и вторичных половых признаков, будьте уверены, скоро подключат, потому что потенциальный рынок потребителей таких разумных секс игрушек огромен
ИИ, обученный подражать лингвистически на текстовых данных человеку - будет способен подражать в ходе своих лингвистических упражнений размышлениям о любых частях тела и тому, что с ними можно и нельзя делать, а ещё тому, что хорошему подражателю должно хотеться делать (конечно, сам он ничего не хочет, но способен эффективно подражать наличию желаний в текстовой форме)
ИИ, которые способны обучаться моторным функциям, подражая увиденному в видеороликах - активно исследуются
системы, основанные на связках этих двух форм ИИ ("текстовое" подражание мышлению и целеполаганию + моторное подражание конкретным телодвижениям) - также активно исследуются, как раз всяческие домашние помощники и вроде как уже есть коммерчески доступные образцы, способные к самообучению
в сумме - ИИ, который начнёт по утрам имитировать чесание имитированных яиц, думаю появится в ближайшие 5-10-20 лет
при этом никто их путём эволюционного отбора вырабатывать не будет. это дорого и неэффективно
p.s. про за/против применения эволюционного отбора для решения биологических задач - это я вам "как врач говорю", занимаюсь 15 лет GPGPU симуляцией цифровой жизни https://habr.com/ru/articles/458612/
p.p.s. да, инстинкт самосохранения вырабатывается в цифровых аквариумах минут за 15 на популяциях порядка 100 тысяч особей на хорошем домашнем игровом ПК. никакие миллионы лет для этого не нужны, даже если придётся пойти этим путем
давайте на Вы, мы с Вами брудершафтов не пили
это значит, выше вероятность успеха, при условии, что будет предпринята попытка имитации
потому что, кодить и самосохранять есть что, а яиц, как вы верно заметили, может в моменте не оказаться под рукой
какой вопрос - такой ответ
всякие тесла боты с гпт вместо мозгов вполне будут ИМИТИРОВАТЬ чесание яиц по утрам, пока их от этого политкорректность не отучит
разница в том что имитация самосохранения и имитация навыков кодинга куда более потенциально эффективные процессы
на всякий случай поясню: если тесла бот в состоянии читать рецепт приготовления яичницы и выполнить пункт "разбей яйцо", не вижу принципиальных причин почему он не сможет выполнить команд "помой яйцо" "почеши яйцо" или "приласкай яйцо". были бы контекстно убедительные яйца, нужная моторика найдется, особенно с дообучением на видосах
безо всякой многомиллионолетней эволюции, заметьте, просто повторяя за человеками
это все как раз более состоятельная в моменте аргументация
я возражаю только против тезиса что стремление к самосохранению обязательно результат длительного естественного отбора или самоосознания
получить бессознательные автоматы стремящиеся к самосохранению вполне возможно, в том числе случайно, а может и специально
аргументация "присуще только биологическим формам жизни", "нужны миллионы лет эволюции", "требуется самоосознание" - с моей точки зрения несостоятельны