Увы, моё знакомство с языком Python пока что сводится к «Hello, world» и паре последующих опытов,
но я бы с большим удовольствием поучаствовал в проекте по части помощи с графикой, интерфейсом пользователя, парой идей на тему.
Если буду полезен — можно в личные сообщения написать: )
[зануда]
«Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа. И. Ярмонкин»
— А.П. Чехов «Жалобная книга»
«Подойдя к делу со всей серьёзностью было пересмотрено немало вариантов»
«Придя домой наушники были извлечены из коробки и поставлены на зарядку»
…
[/зануда]
Я тоже читаю везде мол новая технология, поэтому дорого. Но вот тут положили e-ink экран (меньше обычного, да), жк-экран, бонусы всевозможные и продают за 150. Неужели нельзя сделать ТОЛЬКО e-ink экран, с 512-1024 мб и чтобы там можно было ЧИТАТЬ И ВСЁ и продавать это ну даже за 200? Я просто так и не понял до сих пор себестоимость e-ink экранов.
В фильме людей, стремящихся к гармонии с окружающим миром символизировали учёные. Они родили каждый по 10 детей и пока те погибали до полового созревания сами погибли в потасовках за кофе?
Вы очень некорректную параллель провели про 10 детей умирающих и потасовки, потому что даже если воспринимать это, как призыв вернуться к примитивному обществу, то к обществу разумному, а не полуживотному. Раз.
А что до пропаганды СССР…
То есть вы думаете, что все представители власти — образованы, человечны и гуманны; ресурсы распределяются справедливо и далее по тексту?
Я вот, кстати, её, эту самую пропаганду не застал. Вы застали?
Не думаете, что в критике капитализма есть здравое зерно?
Я вот как раз в силу того, что не технический специалист хотел у специалистов поинтересоваться возможно ли это вообще, вдохновленный существованием Freenet, хоть это и другая история.
Поэтому статью я честно попытаюсь изучить, но боюсь, что мне не может не хватить знаний, чтобы её всецело осознать.
Здорово то, что раз есть статьи на эту тему, значит, что это возможно в принципе.
А рабочих реализаций таких поисковиков нету, не подскажете?
Мысль понял, спасибо за подробное описание точки зрения!
Проблема в том, что нередко писать петиции и давить на депутатов не помогает, потому что желаемые изменения совсем не в их интересах.
Про «выбранных лидеров» верное замечание. Но это действительно «в идеале». И ещё есть очень важный фактор — далеко не все люди хотят свою точку зрения высказывать активно, увы. А некоторые её не имеют. Поэтому, по сути, необязательно протестанты даже сильно опозиционны к «выбранным».
Приведенный пример хороший и при этом заставляет задуматься вообще о состоятельности такой «выборной» схемы. Понятно, что в рамках этой схемы депутат должен защищать интересы тех, кто за него голосовал. Но с другой стороны — вдруг все эти люди в какой-то момент окажутся неправы? Или неправ окажется выбранный депутат. Даже не в том глобальном плане, как решение международных эко-вопросов, а на гораздо меньшем порядке.
Что до «Стало быть, хочешь, чтобы тебя слушали — к чему голосовать, лучше иди и кричи на улице.» — тут какая штука… Те, кто «кричат на улице» обычно призывают к разной степени радикальным изменениям. Акцент даже не на радикализации, а на изменениях нужно сделать. А голосующее большинство довольно аморфно. В том плане, что вся их социально-политическая жизнь сводится нередко к галочке в бюллетене раз в год, ну или может даже к членскому билету какой-то партии, чтобы просто быть там. Изменения пугают людей. Меня вот пугают тоже, что уж.
А тут приходят ребята и говорят, что вообще ВСЁ неправильно устроилось. Для каждой группки в разной степени. И предлагают свои варианты. И некоторые прекрасны, но они требуют очень серьёзно пересмотреть то, как ты сам живешь и почувствовать ответственность. И вину.
А это неудобно же ведь. И так ведь сойдет. Так ведь было-есть-и-будет.
А с выборными лицами ещё проще — если что виноваты они. Или те, кто на них работает. Или ещё кто-то. Ну вот не повезло, что уж. Я выбирал? Ну я же не знал, что они вот так вот.
Я понял сейчас похоже к чему вы, но я-то к тому, что «по совести» хотелось бы, чтобы законодатель стремился к истинности, а свободы не ущемлялись даже временно и даже для достижения целей.
Когда я воспринимаю сюжет целиком, я начинаю с того, что… принимаю его или нет, что ли. Сложно подобрать слово. То есть, если это девичья мелодрамма для старшего и среднего школьного возраста — понятно, что её обычно можно одним куском «понять» и мнение своё односложно высказать. Другой вопрос, когда в произведении будь то фильм, книга, статья, что угодно, поднимаются какие-то темы, которые мне, например интересны и я понимаю, что можно было бы сильнее по ним ударить, например или же поднимается что-то новое и мне не хватает раскрытия этого нового, или какое-то место можно трактовать неоднозначно, а именно в этом месте мне этого бы не хотелось. Деталек таких множество.
В принципе, это занятие бесполезное в том плане, что автор сказал, как хотел сказать. Но полезное в том плане, что ты это воспринял и своё восприятие можешь объяснить.
То, что это ваше скромное мнение я понимаю, просто, видите, мне кажется, если человек называет что-то недостаточно сильным — он может объяснить почему.
Вы, то есть не можете объяснить как можно было бы сделать «Аватар» сильнее сюжетом?
(Чтобы не ставить вас в неловкое положение — мне будет достаточно краткого «да не могу, я воспринимаю сюжет монолитно», если это так: ] )
но я бы с большим удовольствием поучаствовал в проекте по части помощи с графикой, интерфейсом пользователя, парой идей на тему.
Если буду полезен — можно в личные сообщения написать: )
[зануда]
«Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа. И. Ярмонкин»
— А.П. Чехов «Жалобная книга»
«Подойдя к делу со всей серьёзностью было пересмотрено немало вариантов»
«Придя домой наушники были извлечены из коробки и поставлены на зарядку»
…
[/зануда]
В фильме людей, стремящихся к гармонии с окружающим миром символизировали учёные. Они родили каждый по 10 детей и пока те погибали до полового созревания сами погибли в потасовках за кофе?
Вы очень некорректную параллель провели про 10 детей умирающих и потасовки, потому что даже если воспринимать это, как призыв вернуться к примитивному обществу, то к обществу разумному, а не полуживотному. Раз.
А что до пропаганды СССР…
То есть вы думаете, что все представители власти — образованы, человечны и гуманны; ресурсы распределяются справедливо и далее по тексту?
Я вот, кстати, её, эту самую пропаганду не застал. Вы застали?
Не думаете, что в критике капитализма есть здравое зерно?
Поэтому статью я честно попытаюсь изучить, но боюсь, что мне не может не хватить знаний, чтобы её всецело осознать.
Здорово то, что раз есть статьи на эту тему, значит, что это возможно в принципе.
А рабочих реализаций таких поисковиков нету, не подскажете?
Спасибо за ссылку!
Спасибо!
Я вот, кстати, Стругацких про Пандору не читал — надо бы исправиться.
Что до очевидности идейной стороны — тут такая штука, это выглядит очевидным, обмусоленным сто раз, но накала своего не теряет при этом.
Ещё раз спасибо за этот ответ!: )
Проблема в том, что нередко писать петиции и давить на депутатов не помогает, потому что желаемые изменения совсем не в их интересах.
Про «выбранных лидеров» верное замечание. Но это действительно «в идеале». И ещё есть очень важный фактор — далеко не все люди хотят свою точку зрения высказывать активно, увы. А некоторые её не имеют. Поэтому, по сути, необязательно протестанты даже сильно опозиционны к «выбранным».
Приведенный пример хороший и при этом заставляет задуматься вообще о состоятельности такой «выборной» схемы. Понятно, что в рамках этой схемы депутат должен защищать интересы тех, кто за него голосовал. Но с другой стороны — вдруг все эти люди в какой-то момент окажутся неправы? Или неправ окажется выбранный депутат. Даже не в том глобальном плане, как решение международных эко-вопросов, а на гораздо меньшем порядке.
Что до «Стало быть, хочешь, чтобы тебя слушали — к чему голосовать, лучше иди и кричи на улице.» — тут какая штука… Те, кто «кричат на улице» обычно призывают к разной степени радикальным изменениям. Акцент даже не на радикализации, а на изменениях нужно сделать. А голосующее большинство довольно аморфно. В том плане, что вся их социально-политическая жизнь сводится нередко к галочке в бюллетене раз в год, ну или может даже к членскому билету какой-то партии, чтобы просто быть там. Изменения пугают людей. Меня вот пугают тоже, что уж.
А тут приходят ребята и говорят, что вообще ВСЁ неправильно устроилось. Для каждой группки в разной степени. И предлагают свои варианты. И некоторые прекрасны, но они требуют очень серьёзно пересмотреть то, как ты сам живешь и почувствовать ответственность. И вину.
А это неудобно же ведь. И так ведь сойдет. Так ведь было-есть-и-будет.
А с выборными лицами ещё проще — если что виноваты они. Или те, кто на них работает. Или ещё кто-то. Ну вот не повезло, что уж. Я выбирал? Ну я же не знал, что они вот так вот.
А виноваты-то мы все.
Я понял сейчас похоже к чему вы, но я-то к тому, что «по совести» хотелось бы, чтобы законодатель стремился к истинности, а свободы не ущемлялись даже временно и даже для достижения целей.
Ну может быть, может быть, где-то глубоко подсознательно ,)
В принципе, это занятие бесполезное в том плане, что автор сказал, как хотел сказать. Но полезное в том плане, что ты это воспринял и своё восприятие можешь объяснить.
То, что это ваше скромное мнение я понимаю, просто, видите, мне кажется, если человек называет что-то недостаточно сильным — он может объяснить почему.
Вы, то есть не можете объяснить как можно было бы сделать «Аватар» сильнее сюжетом?
(Чтобы не ставить вас в неловкое положение — мне будет достаточно краткого «да не могу, я воспринимаю сюжет монолитно», если это так: ] )