Если я говорю «сюжетом не так сильно» я как минимум указываю места, где должно было быть (по моему мнению) сильнее, предлагаю как, иногда привожу примеры из других произведений.
Или вы просто для красного словца добавили про «сюжетом не так силён»?
Про «общественный запрос» могу привести хороший, но при этом очень страшный, если задуматься, пример. Недавно в Копенгагене сильные мира сего решали экологические вопросы и многие представители общественности были этими вариантами решений недовольны и тоже съехались туда высказать свою позицию.
Во время мирной демонстрации часть демонстрантов (относящихся к анархистам, но соблюдающим порядок мирной демонстрации) арестовали без объяснения причин и рассадили по асфальту, после чего развезли в участки, где продержали допустимое по законадательству количество часов без объяснения причин задержания, после чего отпустили.
Вот таким образом удовлетворили общественный запрос людей из разных стран на мирной демонстрации во время решения международных проблем, касающихся, по сути каждого.
Примеры, как удовлетворяют общественный запрос одиночек надо приводить?
Эти вопросы, которые муторно мусолятся многие до сих пор не поняли. А те, кто начали понимать не делают всего того, что могли бы делать. И я тоже, чего грех таить. Это печально.
То, что этот фильм делает для киноиндустрии мне не очень интересно. Разговор начался по той причине, что глупо видеть в фильме только эффекты. Это же не демосцена — здесь не соревнование технологий. Ну, то есть, конкретно в этом фильме, явно положено что-то поважнее (ну или, окей, в равной степени важное) этим самым супердостижениям.
То есть поступок женщины-пилота нелогичен тем, что её точка зрения стала отличаться от её командира? То есть дезертирство это прескверно, а уничтожение племени — нормальная штука?
Про трибунал хороший вопрос. Но мне кажется, что я запутался в её военных преступлениях сейчас. Скорее всего вы правы тут.
Адом планета стала именно для вояк, которые ТРОГАЛИ этих всех носорогов, я думаю.
Учёные не говорили солдатику, что планета — ад. Некоторые бросают карьеры ради идей. Некоторые бросают семьи ради идей. То, что большинство не может даже отказаться от каких-то вредных стереотипов и привычек — не повод называть поведение женщины-пилота, которая вырубает тюремщика нелогичными.
В военном ремесле я, к счастью, не сведущ, поэтому зачем сверху бомбят, а снизу бегут я не знаю. Возможно на то есть причины. Бомбить после газа — да, для красного словца, возможно.
Эм. А Глава Колонии по-моему во-первых не особо задумывался о происходящем и что это за план с сонным газом — я не понял совсем.
Аборигены созвали других аборигенов с других концов планеты. Их не всех перебили.
Про орбитальную ядерную бомбардировку я тоже подумал в конце.
Посмотрим как выйдут в продолжениях из этой ситуации.
И не нужно так относится к сказкам. Есть такое очень выражение «Сказка ложь — да в ней намёк, добрым молодцам — урок». Сказки не на пустом месте появлялись и такие персонажи, как драконы, злые генералы, глупые короли имели свои прототипы реальные. Не надо отказывать сказкам в логичности.
Сам фильм — продукт сложной и дорогой технологии, верно. Только био- и нано- я там не заметил, пусть меня поправят специалисты, если что. Это компьютерная графика и кинематограф. Не самые страшные технологии для природы на данный момент. Опять же пусть меня поправят, если я не прав.
А то, что технологии — инструмент и зависят от рук, в которые они попали — абсолютно верно.
Ирак может быть плохим примером потому, что там внутри тоже явно не всё было чудесно. Проблема в том, что американцам, очевидно, там нужно было не спасти этих ребят.
Ну потому и не орут, что там уже «всему своё время» настало, общественные институты подтянули и кажется, что со всем всё в порядке, пока чуть глубже не копнешь. Так что, грубо говоря, у каждого в этом вопросе, далеко не свой путь. И развивается общество в очень печальном направлении ,(
Если бы Россия была устроена по принципам Третьего Рейха, за перечисленными вами политиками и наркоторговцами последовал бы и тот самый «русский народ», а точнее та его часть, что была бы недовольна, неугодна или которую просто необходимо было бы сделать «врагом народа для галочки». Или сосед вдруг вспомнил, что к вам лет пять назад приезжали «нерусские» родственники.
Почему нельзя говорить, что ущемление свобод личности, которые служат чьим-то целям — это глупость или маразм? Вы сказали, что это «жестоко», вам нравится, когда вокруг жестокость?
Вот в этом и дело. Home — в основном для тех, кто уже «что-то понял» мол. И для них это просто актуализация этого понимания и поддержка духа какая-то что-ли.
Что до людей из очереди — такие мысли имеют место быть, но что же вы так. Не всё так безнадёжно. В том же «Вконтакте» уже вон появляются группы всякие мол «ребята, ничего себе! и правда! надо что-то делать!». Другое дело, что делать ленятся или не понимают что именно, и как.
В этом плане да. И хорошо, что вы напомнили об акценте на том, что всё зависит от рук, в которых технологии находятся, спасибо!
Законодатель должен стремиться не к истине?! К целесообразности чего?
Недалеко. К чему был вопрос?
Каких именно их точек зрения вы не разделяете?
Задержанная часть колонны относилась к анархо- и левым взглядам. Остальная же громадная колонна была всевозможных политических и религиозных взглядов.
Чаще бывает, когда в роли меньшинства, перевешивающего запросы большинства выступают власть-имущие.
Или вы просто для красного словца добавили про «сюжетом не так силён»?
И что странного в том, что на «инвалидскую пенсию» не починить ноги?
Про «общественный запрос» могу привести хороший, но при этом очень страшный, если задуматься, пример. Недавно в Копенгагене сильные мира сего решали экологические вопросы и многие представители общественности были этими вариантами решений недовольны и тоже съехались туда высказать свою позицию.
Во время мирной демонстрации часть демонстрантов (относящихся к анархистам, но соблюдающим порядок мирной демонстрации) арестовали без объяснения причин и рассадили по асфальту, после чего развезли в участки, где продержали допустимое по законадательству количество часов без объяснения причин задержания, после чего отпустили.
Вот таким образом удовлетворили общественный запрос людей из разных стран на мирной демонстрации во время решения международных проблем, касающихся, по сути каждого.
Примеры, как удовлетворяют общественный запрос одиночек надо приводить?
То, что этот фильм делает для киноиндустрии мне не очень интересно. Разговор начался по той причине, что глупо видеть в фильме только эффекты. Это же не демосцена — здесь не соревнование технологий. Ну, то есть, конкретно в этом фильме, явно положено что-то поважнее (ну или, окей, в равной степени важное) этим самым супердостижениям.
В Японии я не был и вопрос не изучал, но о консервативности их много раз слышал, да. Только к чему это замечание?
Все важные темы — избиты.
Это называется внимательным восприятием. Вы серьезно думаете, что Кэмерон вообще не вкладывал в фильм весь этот список про смелую борьбу?
То есть поступок женщины-пилота нелогичен тем, что её точка зрения стала отличаться от её командира? То есть дезертирство это прескверно, а уничтожение племени — нормальная штука?
Про трибунал хороший вопрос. Но мне кажется, что я запутался в её военных преступлениях сейчас. Скорее всего вы правы тут.
Адом планета стала именно для вояк, которые ТРОГАЛИ этих всех носорогов, я думаю.
Учёные не говорили солдатику, что планета — ад. Некоторые бросают карьеры ради идей. Некоторые бросают семьи ради идей. То, что большинство не может даже отказаться от каких-то вредных стереотипов и привычек — не повод называть поведение женщины-пилота, которая вырубает тюремщика нелогичными.
В военном ремесле я, к счастью, не сведущ, поэтому зачем сверху бомбят, а снизу бегут я не знаю. Возможно на то есть причины. Бомбить после газа — да, для красного словца, возможно.
Эм. А Глава Колонии по-моему во-первых не особо задумывался о происходящем и что это за план с сонным газом — я не понял совсем.
Аборигены созвали других аборигенов с других концов планеты. Их не всех перебили.
Про орбитальную ядерную бомбардировку я тоже подумал в конце.
Посмотрим как выйдут в продолжениях из этой ситуации.
И не нужно так относится к сказкам. Есть такое очень выражение «Сказка ложь — да в ней намёк, добрым молодцам — урок». Сказки не на пустом месте появлялись и такие персонажи, как драконы, злые генералы, глупые короли имели свои прототипы реальные. Не надо отказывать сказкам в логичности.
Спасибо за подробный ответ, кстати!
А то, что технологии — инструмент и зависят от рук, в которые они попали — абсолютно верно.
Что до людей из очереди — такие мысли имеют место быть, но что же вы так. Не всё так безнадёжно. В том же «Вконтакте» уже вон появляются группы всякие мол «ребята, ничего себе! и правда! надо что-то делать!». Другое дело, что делать ленятся или не понимают что именно, и как.