Покемоны возродились и изменили мир игр – вот и весь секрет. Не стоит за продвижением игры никаких тайных гениев, только многофакторное стечение обстоятельств. Обычно это называют успехом.
К счастью, на таких конкурсах как Russian Design Cup никогда не было и, скорее всего, не будет ни вменяемых заданий, ни репрезентативной оценки. Сам это факт определяется идеологией конкурса и теми, кто стоит за его организацией. Выше уровня междусобойчика данное мероприятие никогда не поднимется и в этом есть замечательный плюс. Во-первых, можно сразу получить список людей, которым нехер делать. Во-вторых, можно сразу понять насколько люди уважают свою время и свою работу, если делают всякую ерунду. В третьих, неожиданным плюсом стало, что конкурс может быть площадкой для таких социальных экспериментов. Браво, аплодирую стоя!
Можно попробовать копнуть еще глубже и развернуть рекомендательный принцип. Зачем останавливаться на системе, которое рекомендует покупателю, что покупать, надо строить системы, которые будут рекомендовать продавцам, что продавать, а производителям, что производить.
Можно я предложу вам идею для модуля? Простите, если мое предложение покажется туповатым, физика и электроника далеко не самые мои сильные качества. Сделайте измеритель солнечной радиации, если не ошибаюсь, это называется пиранометр. Чтобы люди, которые так любят загорать, делали это более безопасно. Если это технически осуществимо, то аудитория будет большой и, думаю, благодарной.
Бессмысленные обзор торгового потенциала сайта Nike и тем более опасны попытки следовать советам такой статьи.
1) Упускается из вида сила бренда. Компания стоит больше 15 млрд. И за этой ценой стоит отношение к бренду. И это отношение в итоге переносится на сайт и товар.
2) Сам сайт компании не является ключевым элементом структуре продаж. Из своего более чем 20 млрд. оборото, видимо, меньше 2% приходится на онлайн продажи.
3) Довольно средние показатели конверсии сайта – 0,8%, у лидеров сегмента 2,5-3%. Что делает сайт плохим примером для подражания. Цифры взяты и отчетов Internet Retailer.
Есть мода делать обзоры известных компаний с хорошей репутаций, потому что легко спутать отношение к бренду с реальной эффективностью страниц. И в итоге повышает конверсию не то, что нравится нам, а совсем другие вещи, которые в статье высмеиваются.
Спасибо за доступ. Посмотрел интеграцию. Данные в Басекамп ушли успешно.
Сомнительная практика размещать данные по задаче через Discussions. Это очень засоряет ленту. Басекамп очень тяжело использовать как трекер, как раз из-за того, что множество мелких задач начинают заслонять важные. И единственное приемлемое решение — это публиковать задачи только в To-do lists и давать ссылку на доп информацию. Ну или давать возможность пользователям как-то управлять синхронизацией. Для меня лично, публикация данных через обсуждение — это зло.
Понимаю, что у многих есть трекеры, но и средств для визуального фитбэка тоже много. Часть из таких средств хорошо интегрируется в трекеры, например, Bugdigger или JIRA Capture, наверное, есть еще куча.
Я так ковыряюсь в вашем проекте, чтобы для себя понять, какую ценность для пользователей он создает. Сайт красивый, часть функционала понятна и в принципе полезна, сама тема достаточно востребована, но все равно чего то не хватает. Конечно, может это мне не хватает мозгов, чтобы понять совершенство идеи :) Может быть к третьей статье я стану умнее или ваш проект понятнее. Успехов вам.
Я зашел в Integrations, где, как я понимаю, и должна быть интеграция, но там ничего нет www.imagebam.com/image/9d0840342182222.
Собственно, я хотел проверить, как создаются в Басекампе задачи.
Интеграция в Басекамп конечно приятна (но не смог проверить как она работает), да и желание сделать мобильный клиент тоже похвально, но вам, как мне кажется, не хватает функционала в области таск-трекера. Нет хотя бы группировки по страницам, а это было бы полезно иметь. И много других мелочей, которые можно было бы добавить, как с точки зрения функционала, так и в области микровзаимодействия. Да и отсутствие русской локализации ограничивает использование системы для работы с клиентами. Т.е. в итоге не совсем ясно на какую аудиторию все это рассчитано. Если исходить из моего опыта, то проект в текущем виде нельзя интегрировать в небольшую студию (по крайней мере, в ту где я сейчас работаю) и его нельзя использовать для общения с клиентами (клиенты у нас порой очень некомпетентные и хотят, чтобы все было очень просто и понятно).
Еще немного потревожу вас. Коль вы взялись за проект, то, наверное, лучше, как мне кажется, сделать понятный проект меньшего размера, чем огромный, но с невнятной аудиторией и функционалом.
Вы пытаетесь охватить «оценку, планирование, контроль, риски». Мне кажется, что если вы сконцентрируетесь только на оценке, то ваш результат окажется более значительным. Вы сами пишете, что для вас было важно «составление структуры» и «оценка». Если этот этап сделан грамотно, то вероятность, что дальше все будет хорошо, сразу сильно повышается. Т.е. сама по себе этот этап имеет ценность. Причем, я не знаю какой либо системы или сервиса, который бы помогал это сделать.
У больших компаний есть свои базы знаний, которыми они используют для таких работ (декомпиляция, оценка, риски), но они строго охраняются – все это область коммерческой тайны. Маленьким же компаниям создать полномасштабную базу не по силам, у них просто нет достаточного объема работ и примеров для этого. Т.е. потенциальная аудитория есть и она шире, чем просто любители Миндмапов. Заметьте, мы сократили функционал, но добавили аудиторию не пожертвовав ценностью продукта. Таким продуктом могли бы воспользоваться и продукт менеджеры больших студий для быстрой первичной оценки и студии, которые работают с каким-нибудь Битриксов и возможно люди не связанные с программированием – декомпозировать и оценивать можно все, но лучше это разносить по разным площадкам. (Хотя хрен его знает, у вас будут эксперты на кэмпе у них спросите, что они думают).
В итоге для сервиса нужно будет сделать: декомпиляция проекта, коллективная база знаний для типовых проектов/задач, работа в виде онлайн сервиса. Визуализировать, раз вам это нравится, можно в виде Миндмапов. Ну, еще понадобиться какой-нибудь вариант экспорта – в TXT, WORD, JPEG, PDF для начала подойдет.
По прошествию времени вашей сильнейшей стороной станет база знаний. А ее скопировать гораздо труднее, если вообще возможно, чем техническое решение, которое не защищено патентом.
Вариантов монитизации будет больше, чем сейчас, география, если захотите, шире, потенциал развития огромный. Ну, мне так кажется. Если вам или экспертам Яндекса покажется иначе – ну извините. Была бы у меня под руками команда разработки, сам бы занялся таким проектом.
Вопрос в том: Будет ли ваша «система» как-то решать такие задачи? :) Как я понимаю — никогда не будет.
Гант я лично использую только для оценки проекта (сроков и бюджета). Управление проектом уже вне его делается. И для целей оценки прекрасно используется JCVGantt + MindManager. Вы же берете Mindmanager и выдумываете что-то несусветное (уж простите меня за такую оценку), при этом убеждая себя, что в этом есть какой то смысл. Ну ладно, мне лень переходить на новую версию MIndManager, но вы могли бы посмотреть оригинальную реализацию использования миндмапов для ведения бизнеса http://www.mindjet.com/mindmanager/features/business-project-tools/.
На мой скромный взгляд, вы просто изобретаете новую форму колеса. В принципе, если вам за это деньги платят, то вы вообще в шоколаде. Работы бесконечно много, но в идее нет ничего нового и интересного.
В будущем вообще все будет хорошо, но так-то аргумент слабый и даже немного комичный.
1) Упускается из вида сила бренда. Компания стоит больше 15 млрд. И за этой ценой стоит отношение к бренду. И это отношение в итоге переносится на сайт и товар.
2) Сам сайт компании не является ключевым элементом структуре продаж. Из своего более чем 20 млрд. оборото, видимо, меньше 2% приходится на онлайн продажи.
3) Довольно средние показатели конверсии сайта – 0,8%, у лидеров сегмента 2,5-3%. Что делает сайт плохим примером для подражания. Цифры взяты и отчетов Internet Retailer.
Есть мода делать обзоры известных компаний с хорошей репутаций, потому что легко спутать отношение к бренду с реальной эффективностью страниц. И в итоге повышает конверсию не то, что нравится нам, а совсем другие вещи, которые в статье высмеиваются.
Сомнительная практика размещать данные по задаче через Discussions. Это очень засоряет ленту. Басекамп очень тяжело использовать как трекер, как раз из-за того, что множество мелких задач начинают заслонять важные. И единственное приемлемое решение — это публиковать задачи только в To-do lists и давать ссылку на доп информацию. Ну или давать возможность пользователям как-то управлять синхронизацией. Для меня лично, публикация данных через обсуждение — это зло.
Я так ковыряюсь в вашем проекте, чтобы для себя понять, какую ценность для пользователей он создает. Сайт красивый, часть функционала понятна и в принципе полезна, сама тема достаточно востребована, но все равно чего то не хватает. Конечно, может это мне не хватает мозгов, чтобы понять совершенство идеи :) Может быть к третьей статье я стану умнее или ваш проект понятнее. Успехов вам.
Собственно, я хотел проверить, как создаются в Басекампе задачи.
Вы пытаетесь охватить «оценку, планирование, контроль, риски». Мне кажется, что если вы сконцентрируетесь только на оценке, то ваш результат окажется более значительным. Вы сами пишете, что для вас было важно «составление структуры» и «оценка». Если этот этап сделан грамотно, то вероятность, что дальше все будет хорошо, сразу сильно повышается. Т.е. сама по себе этот этап имеет ценность. Причем, я не знаю какой либо системы или сервиса, который бы помогал это сделать.
У больших компаний есть свои базы знаний, которыми они используют для таких работ (декомпиляция, оценка, риски), но они строго охраняются – все это область коммерческой тайны. Маленьким же компаниям создать полномасштабную базу не по силам, у них просто нет достаточного объема работ и примеров для этого. Т.е. потенциальная аудитория есть и она шире, чем просто любители Миндмапов. Заметьте, мы сократили функционал, но добавили аудиторию не пожертвовав ценностью продукта. Таким продуктом могли бы воспользоваться и продукт менеджеры больших студий для быстрой первичной оценки и студии, которые работают с каким-нибудь Битриксов и возможно люди не связанные с программированием – декомпозировать и оценивать можно все, но лучше это разносить по разным площадкам. (Хотя хрен его знает, у вас будут эксперты на кэмпе у них спросите, что они думают).
В итоге для сервиса нужно будет сделать: декомпиляция проекта, коллективная база знаний для типовых проектов/задач, работа в виде онлайн сервиса. Визуализировать, раз вам это нравится, можно в виде Миндмапов. Ну, еще понадобиться какой-нибудь вариант экспорта – в TXT, WORD, JPEG, PDF для начала подойдет.
По прошествию времени вашей сильнейшей стороной станет база знаний. А ее скопировать гораздо труднее, если вообще возможно, чем техническое решение, которое не защищено патентом.
Вариантов монитизации будет больше, чем сейчас, география, если захотите, шире, потенциал развития огромный. Ну, мне так кажется. Если вам или экспертам Яндекса покажется иначе – ну извините. Была бы у меня под руками команда разработки, сам бы занялся таким проектом.
Гант я лично использую только для оценки проекта (сроков и бюджета). Управление проектом уже вне его делается. И для целей оценки прекрасно используется JCVGantt + MindManager. Вы же берете Mindmanager и выдумываете что-то несусветное (уж простите меня за такую оценку), при этом убеждая себя, что в этом есть какой то смысл. Ну ладно, мне лень переходить на новую версию MIndManager, но вы могли бы посмотреть оригинальную реализацию использования миндмапов для ведения бизнеса http://www.mindjet.com/mindmanager/features/business-project-tools/.
На мой скромный взгляд, вы просто изобретаете новую форму колеса. В принципе, если вам за это деньги платят, то вы вообще в шоколаде. Работы бесконечно много, но в идее нет ничего нового и интересного.