Согласен. А какую модель вы бы предложили для быстрой оценки? Я читаю лекции по мат.статистике студентам-журналистам, и стал для примера оценивать вероятность «переворота» пары штатов. Бернулли — довольно простая модель, конечно, не вполне адекватная. Если покопаться по опросам на сайте CNN-политика, то можно найти очень много интересного. Например, как голосуют белые и черные. Или отдельные графства в пределах одного штата (иногда — полярно).
А не должны они сначала регистрироваться, прежде, чем отправлять голос по почте? При личной явке на участок можно зарегистрироваться на месте. Отсюда, вроде бы, возникли пресловутые 114% явки, как бы, баг программистов.
Я всего лишь мониторил динамику подсчета голосов в паре штатов. На момент 95%-подсчета в Джорджии Трамп вел полпроцента (см. скрин в статье). Сейчас подсчитано 99%, т.е. последние 5% дают Байдену выигрыш 70%/30%. По крайней мере, это странно и требует объяснений. Данные за 5.11 у меня в стриме, а текущие — на сайте CNN, можете проверить цифры.
Вы абсолютно правы. Единственный вывод из моих расчетов: в рамках модели Бернулли результат выборов в Джорджии невозможный. Поэтому все эти странности требуют объяснения.
70/30 — это факт, который лично наблюдал. Я, в общем, случайно, записал 5.11 стрим, ссылка на него в статье. Там зафиксированы абсолютные цифры на момент 95% подсчета. Вы можете посмотреть и сравнить. Аналогичные данные подсчета между 5 и 8 ноября по Неваде: 69/45 тыс. в пользу Байдена, а по Аризоне 164/213 в пользу Трампа. Это все требует объяснения и дальнейшего исследования.
Согласен, я и говорю, что не хочу обсуждать политику, у меня модель, а не обвинения в фальсификациях. Хотя «голосование по почте» — отличная отмазка, чтобы объяснить соотношение 70% / 30% в пользу Байдена на последних процентах подсчета. Интересно будет сравнить с другими штатами.
Я не настаиваю на строгой обоснованности моделей. Они отражают простую, но грубую, идею моделирования эпидемии: чем больше заболевших, тем больше заболевает новых вокруг них. Но 1. где вы видите ускорение до y'=a*y*y? (y' во всех моделях пропорционально 1й степени y) и 2. почему рост должен быть пропорционален проценту прироста?
Спасибо за совет, действительно, недостаточно представляю, как и что учащиеся не знают. Понемногу разбираюсь (начал с ЕГЭ-ОГЭ, хоть это и не вполне моя направленность).
Нет, входного контроля нет. Честно говоря, вообще нет тестов, т.к. планировал для практиков — в расчете, что пользоваться будут не в формате классического обучения, а чтобы по-быстрому решить задачу и подсмотреть то, чего не знаешь. И как раз основной фокус — на преодоление «разрыва в знаниях». Т.е. вы выбираете тему и получаете курс, в котором, с одной стороны — минимум лишнего, а с другой — начало «от печки» (среднешкольной алгебры).
Вы правы, задумывал изначально, как прикладные — даже не курсы, а решение для поддержки инженеров и изобретателей. Т.е. пользователь вводит запрос типа «решить — уравнение — в Маткад» или «разработать — нейросеть — в Питон» — и получает ликбез + готовые паттерны. Беда в том, что заказчиков на это я пока не найду.
А для бытовых задач, скажем, при подготовке к ЕГЭ по математике или в вузах, маткадовские расчеты вовсю используются. Школьнику, конечно, надо научиться решать на бумаге, как на экзамене. Но в процессе тренировки, когда необходимо понимать смысл задачи, проверить правильность ответа, автоматизировать рутинные расчеты, параллельный расчет в Маткаде очень эффективен. А мой Нерепетитор позволяет, надеюсь, быстро подсмотреть предыдущую тему и разобраться в предыдущем материале.
Не совсем так. Я 15-20 лет имею дело с Маткадом, накопилось очень много обучающих ресурсов, и я их выложил и систематизировал в фиде Нерепетитора. К тому же, есть бесплатная версия Маткад Экспресс, на которой можно много чего полноценно изучать (например, школьная алгебра — только на ней). Что конкретно доступно в Маткад Экспрессе, вы можете посмотреть, пролистав этот блог (кроме 1-2 статей — все про бесплатный Маткад).
Изначально идея была как раз сделать примеры не только на Маткаде (напр., про машинное обучение, в котором сейчас сам разбираюсь, сделать на Маткаде и Питоне). Но не уверен, что (1) это будет востребовано, (2) потяну по затратам.
В этой задаче зависимость от пары факторов (х2 и х3) легко угадать. А что делать в общем случае? (Мне думается, для автоматизации нужен факторный анализ).
А для бытовых задач, скажем, при подготовке к ЕГЭ по математике или в вузах, маткадовские расчеты вовсю используются. Школьнику, конечно, надо научиться решать на бумаге, как на экзамене. Но в процессе тренировки, когда необходимо понимать смысл задачи, проверить правильность ответа, автоматизировать рутинные расчеты, параллельный расчет в Маткаде очень эффективен. А мой Нерепетитор позволяет, надеюсь, быстро подсмотреть предыдущую тему и разобраться в предыдущем материале.
Изначально идея была как раз сделать примеры не только на Маткаде (напр., про машинное обучение, в котором сейчас сам разбираюсь, сделать на Маткаде и Питоне). Но не уверен, что (1) это будет востребовано, (2) потяну по затратам.