Я первое своё предложение хотел выделить тегом <sarcasm>, но он увы съелся… Да, гипотеза верная скорее всего.
Правда, по времена, когда писался этот код, thumbnail никакой ещё не снимался от окна (вы ведь про отображение миниатюр в Aero?). И чтобы снять такую миниатюру, надо таки сначала дождаться полной отрисовки содержимого окна, так что тут всё сложнее…
А вот трею надо как-то успевать реагировать (и быстро) на кипящий поток удаляемых окон, и проверять каждое — а оно вообще живо? А оно события от трея ловит?
Это вы всерьёз или тоже как часть шутки? Какой там поток, мы что, окна в повседневной работе десятками в секунду открываем и закрываем? Или вы про фиктивные, которые «невидимые», и о которых знает только ОС? Но даже их наверное не столько. А уж тех, которые уже через вызов процедуры зарегали себя «в трей», вообще не больше 2-3 за раз обычно. Так неужели правда так сложно по этому списку проходиться линейно хотя бы раз в секунду, чекая их состояние (точнее, состояние процесса, привязанного к ним)? Мне кажется, даже для железа тех лет это совершенно тривиальная задача.
Да и фликерить тут нечему. Фликерить могло или на стресс-тестах, когда и правда десятки окон в секунду, или из-за криво написанного ПО, которое по нескольку раз пытается зарегать иконку, или из-за каких-то хитрых внутренних таймингов. Например, сначала в клиентском коде идёт регистрация иконки в трей, потом уже создаётся основное окно, и пока оно не создано, explorer считает, что иконки нет, а перед этим она как бы есть, а потом окно открылось, и она снова есть, и в итоге происходит скачок туда-сюда, что смотрится для пользователя безобразно. И в итоге вместо того, чтобы переписать код работы с иконками трея, пошли более простым путём, выпилив вообще мониторинг :)
В общем, почти как вы сказали, только скорее всего не в мерцании всего трея было дело (перерисовка раз в полсекунды с нормальной двойной буферизацией мерцать ну никак не должна).
Скажите пожалуйста (чисто ради интереса, сейчас начинаю изучать программирование под Андроид, а года 3-4 назад пытался делать кроссбраузерный сервис синхронизации и переноса закладок), как это реализовали в Firefox? Там работает импорт закладок из Android Browser и Opera, насколько я помню (из Android Browser на Android 2.3 точно работает, сам проверял, вроде даже не требуется рут-доступ).
Сегодня вот прочитал, нашёл в этом треде по одной из ссылок.
Серьёзно, всей этой проблемы попросту не было бы — как не понадобилось бы и десятков человекочасов, затраченных на решение отдельных недоработок, приведших к её появлению — если бы в MS лет 5 назад не сделали такую вещь, как CFG (а ещё раньше не сделали бы ASLR, без которой всем и так прекрасно жилось).
Спорно. taskmgr.exe — тоже приложение юзерспейса. И ничего, опрашивает все процессы раз в секунду, обновляет столбцы, и даже позволяет прибивать процессы по команде. И что самое главное, CPU почти не грузит и лагов вообще не создаёт (и раньше не создавал во времена выхода Windows 2000/XP).
Ну а что, зато такты процессора не тратятся зря на ерунду, ведь убирать значки надо очень редко, а вот дёргать проверки — постоянно
Я думаю, какая-то такая причина за этим стоит :)
Ну как бы Android, насколько я знаю, по умолчанию подключается к первой же доступной сети, если не отключить это в настройках (а публичный Wi-Fi всегда беспарольный).
Нет, вы не правы. Посмотрите, какой сайт открывается первым, когда вы на любой публичный Wi-Fi заходите (например, в метро). Доменная запись — читается даже при условии использования HTTPS. А дальше идёт редирект на нужный сайт каким-то образом, я уж не знаю каким, наверное, через DNS. Пусть знающие люди уточнят, как именно это сделано
Попробуйте сделать экспорт в HTML файл из настольной версии вашего текущего браузера, потом импорт настольной версией Вивальди, а потом синхронизацию включить. Должно получиться
Не знаю, у меня этот запрос появляется каждый раз при установке браузера (или например для вк после установки любого клиента вк при открытии сайта vk.com).
Технически всё просто: приложение, устанавливаясь, регистрируется как обработчик интентов на открытие ссылок определённого типа, и ОС считает, что это повод у пользователя заново спросить, каким он хочет видеть дефолтный вариант обработки. Имхо реализовано совершенно правильно. Разумеется, если поставить галочку «использовать этот выбор всегда», больше он спрашивать не будет.
Мне вот например очень хотелось бы видеть хоть у кого-нибудь такой вариант поведения: панель адреса сверху, как в Chrome/Android Browser, скрывается сразу же при прокрутке вниз, при прокрутке вверх не появляется; но можно достать её вертикальным свайпом вниз от самого верха экрана (это довольно редкое движение, когда палец касается экрана в момент начала свайпа в самом-самом верху, где панель с часами, поэтому риск случайных срабатываний минимален). Как вариант — можно такое появление сделать опциональным, то есть дать возможность отключать его в настройках браузера.
А оно там скрывается при прокрутке? Потому что я например привык читать текст по нижней границе экрана, и любая панель в этом месте меня будет дико раздражать при чтении…
Ну да, значит я всё верно понял. Но мне двойного тапа обычно хватает: я один раз подбираю масштаб, делаю двойной тап, а дальше просто читаю. На мобильной версии Википедии этот подход работает вообще просто отлично с её дизайном в одну колонку :)
опять же совместимость с EUFI, безопасная загрузка
Что это вообще такое и зачем оно надо? :)
Вот недавний случай — неттоп от интела, только безопасная загрузка в режиме UEFI — шансов для систем ниже 7-ки нет никаких.
Так это проблемы интела. Я либо вообще не буду покупать такое железо, либо куплю его, заранее смирившись с тем, что придётся использовать более новую ОС. Кстати, семёрка ещё нормальный вариант, хуже, когда минимальная поддерживаемая ОС — 8.1 или 10…
Никак, я «живу» на 1-терабайтном системном HDD, имея ещё один 2-терабайтный под аудио- и видеоданные (специально не брал на 3 Тб, чтобы диск был виден под XP). И таки да, оно подтормаживает, но мне это пока не критично.
Окей, понятно. А чем фискальный отличается от товарного (и как вообще получить хотя бы один из них от хостинговой компании при открытии стартапа, например)?
Теперь в интернете могут не только унизить морально, но и добиться увольнения с работы (или иным образом подорвать доход), рассорить с родственниками и друзьями.
Возможно, такие случаи были в Штатах с их особенностями онлайн и оффлайн культуры (это и правда ужасно). Слава богу, до нас это вроде пока не добралось (и надеюсь, не доберётся).
Возможно, эти явления можно контролировать как-то иначе, воздействуя на людей на культурно-воспитательном уровне, не подключая «массовые репрессии»?
Правда, по времена, когда писался этот код, thumbnail никакой ещё не снимался от окна (вы ведь про отображение миниатюр в Aero?). И чтобы снять такую миниатюру, надо таки сначала дождаться полной отрисовки содержимого окна, так что тут всё сложнее…
Это вы всерьёз или тоже как часть шутки? Какой там поток, мы что, окна в повседневной работе десятками в секунду открываем и закрываем? Или вы про фиктивные, которые «невидимые», и о которых знает только ОС? Но даже их наверное не столько. А уж тех, которые уже через вызов процедуры зарегали себя «в трей», вообще не больше 2-3 за раз обычно. Так неужели правда так сложно по этому списку проходиться линейно хотя бы раз в секунду, чекая их состояние (точнее, состояние процесса, привязанного к ним)? Мне кажется, даже для железа тех лет это совершенно тривиальная задача.
Да и фликерить тут нечему. Фликерить могло или на стресс-тестах, когда и правда десятки окон в секунду, или из-за криво написанного ПО, которое по нескольку раз пытается зарегать иконку, или из-за каких-то хитрых внутренних таймингов. Например, сначала в клиентском коде идёт регистрация иконки в трей, потом уже создаётся основное окно, и пока оно не создано, explorer считает, что иконки нет, а перед этим она как бы есть, а потом окно открылось, и она снова есть, и в итоге происходит скачок туда-сюда, что смотрится для пользователя безобразно. И в итоге вместо того, чтобы переписать код работы с иконками трея, пошли более простым путём, выпилив вообще мониторинг :)
В общем, почти как вы сказали, только скорее всего не в мерцании всего трея было дело (перерисовка раз в полсекунды с нормальной двойной буферизацией мерцать ну никак не должна).
Может, вы могли бы применить тот же приём?
Серьёзно, всей этой проблемы попросту не было бы — как не понадобилось бы и десятков человекочасов, затраченных на решение отдельных недоработок, приведших к её появлению — если бы в MS лет 5 назад не сделали такую вещь, как CFG (а ещё раньше не сделали бы ASLR, без которой всем и так прекрасно жилось).
Я думаю, какая-то такая причина за этим стоит :)
Технически всё просто: приложение, устанавливаясь, регистрируется как обработчик интентов на открытие ссылок определённого типа, и ОС считает, что это повод у пользователя заново спросить, каким он хочет видеть дефолтный вариант обработки. Имхо реализовано совершенно правильно. Разумеется, если поставить галочку «использовать этот выбор всегда», больше он спрашивать не будет.
Так это проблемы интела. Я либо вообще не буду покупать такое железо, либо куплю его, заранее смирившись с тем, что придётся использовать более новую ОС. Кстати, семёрка ещё нормальный вариант, хуже, когда минимальная поддерживаемая ОС — 8.1 или 10…
Возможно, эти явления можно контролировать как-то иначе, воздействуя на людей на культурно-воспитательном уровне, не подключая «массовые репрессии»?