Процитирую своего друга, технического директора немецкого бизнес фонда:
1. Программисту всегда интереснее (а потом уже проще и удобнее), написать свой велосипед нежели изучать документацию чужого (хоть и распространенного) продукта.
2. Для бизнеса важна скорость разворачивания решения и поддерживаемость. А если проект написан одним человеком (не важно с применением какого средства: будь то язык программирования или библиотека), бизнес становится заложником такого работника. В некоторых случаях имеются риски неоправданного увеличения фонда заработной платы из за того что бизнес может остановится если данный человек уйдёт здесь и сейчас (зарплатный шантаж).
3. Если ваша команда до сих пор использует Apache, а не nginx в высоко-нагруженных проектах и не знает как разгрузить сервера с помошью кэширования используя технологии memcached и varnish, то от таких работников стоит немедленно избавляться. Так как не зная основ они в большинстве случаев умеют только много говорить не читав не одной специализированной книги.
От себя добавлю, Drupal 5 отличается от Drupal 7 как гужевая повозка от Lamborghini Diablo. Но к моему великому сожалению все желающие высказаться на тему Drupal ссылаются на Drupal 5 и при этом не один ни разу не открывал «книгу знаний Druapl»: Pro Drupal Development (в данный момент Pro Drupal Development 7). А спорить о знаниях, не познав их (не прочитав «книгу знаний Druapl») значит просто разводить флуд.
P.S.: Стоимость поддержки drupal доходит до 200$ в час, если бы эффективно было использовать другую технологию, то цены не доходили бы до таких высот.
Неприятно, что борются с симптомом (наличием ДП в сети), а не с самой проблемой (сексуальное насилие к детям). Причем непонятно, как борьба с симптомом может вообще помочь борьбе с проблемой. Вот в Японии в 1972 г. была легализована ДП (а по сути эротика, плюс всякий хентай с кучей извращенных фантазий вплоть до гуро) и процент изнасилований детей упал вдвое за 20 лет. Что неудивительно, учитывая тот факт что «запретный плод сладок», и что визуальная продукция вполне может быть заменой реальным сексуальным сомнительным экспериментам (так же как компьютерные стрелялки позволяют пустить агрессию в культурное русло. Раньше вон во дворах дрались стенка на стенку). В Дании после войны производство ДП тоже было легально, и конечно, не будучи криминальной, эта индустрия позволяла лучше защищать права детей — участников съемок; насилие было исключено. А в Америке, где борьба с педофилией набирает обороты, наоборот от года в год растет количество сексуальных преступлений против детей (с 1994 до 2005 их число выросло в 12 раз. Причем безо всяких манипуляций с возрастом согласия — как это происходит в РФ, и когда в число новых преступлений резко попадают вчерашние легальные связи, например, между 18-летним и 15-летней). Еще надо учитывать массовость спроса. С алкоголем тоже пытались бороться, в результате народ стал пить самогон и травиться тормозной жидкостью.
То, что детям неинтересен секс — не соглашусь. Во-первых, есть такое распространенное явление как подростковая гиперсексуальность, когда человек 13-15 лет может думать о сексе 24 часа в сутки, и это явление не возникает скачком, а развивается постепенно с довольно раннего возраста. Онанизмом дети начинают заниматься еще в младшей школе или даже в детском саду. Так что нельзя говорить, что детям сексуальная тема вообще непонятна и чужда.
Еще надо учесть, что под ДП попадает не только сам секс, а как правило просто обнаженная натура (вообще для начала надо было договориться о терминах. Потому что мешают в одну кучу: изнасилование-принуждение-обман и одиночное позирование в нижнем белье безо всяких контактов).
Еще надо учесть, что борьба с уже произведенной ДП — не означает «спасения» тех детей, кто «пострадал» (?) при съемках оной. Это как громить колбасный отдел ради спасения овечек и коровок, которые идут на мясо. А ведь файлы — они «многоразовые» (их можно копировать и копировать, смотреть и смотреть, потреблять любое число раз), в отличие от той же колбасы.
В общем, борьба получается какая-то бессмысленная и беспощадная. Эффектно, но глупо.
Аргументы типа «А если бы это были ваши дети?» не принимаются, ибо демагогия: апеллирование к эмоциям. Я — за здравый смысл. А с эмоциями, когда кровь стучит в ушах и в глазах темно — мы быстренько скатимся в средневековье или вообще к первобытным: сжигание на кострах, четвертование, звериный рев толпы и полная утрата человеческого облика.
Извините за копипаст, но только что прочитал:
«Дизайнер сдает работу заказчику. Заказчик удовлетворенно кивает, со всем соглашается:
— Ну, вроде бы все принято!
— Отлично, с вас 1500.
Заказчик, отдавая деньги: «Я надеюсь, если потом нужно будет переправить, можно обратиться? Это ведь не так, что один раз сделали и забыли?
— Разумеется, в зависимости от того, что и как нужно будет исправить.
— Ну конечно! Я же не скажу Давайте все переделаем!
— Не вопрос. Кстати, еще один момент. Можно и мне потом, если у меня вдруг кончатся деньги или возникнут новые планы, я обращусь к вам насчет немного доплатить? Это мелочь, мне требуется очень редко, думаю, вас не затруднит.
— ???
— Да вы не переживайте! Я же не подойду к вам, мол, заплатите мне еще раз!»
На сайте Ассоциации независимых кинотеатров (АНК) России раньше был полезный материал под заголовком «РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОТНОШЕНИЮ К РАО».
У меня сохранилась ссылка на эту статью: www.nakrussia.ru/op.php?cid=65 но сейчас она недоступна :(
Там были полезные советы на тему взаимодействия с РАО и ссылки на соответствующие законы, которые помогут грамотно выстроить свою защиту. Советы касались владельцев кинотеатров, на которых наезжало РАО с требованием заплатить за звучащие в фильмах музыкальные произведения.
Если в кратце, то советы такие:
1. Не отвечайте на прямые запросы РАО, не реагируйте на их требования и угрозы, не вступайте с ними в переписку (не вести никаких переговоров, как с террористами).
2. Если дойдёт дело до суда, то пишите ходатайство о прекращении дела, т.к. РАО часто обращается в суда с нарушениями, без уведомления истца (автора, в пользу которого требует взыскать деньги).
3. Если ходатайство отклонят, то свяжитесь непосредственно с автором (истцом), от имени которого действует РАО. Объясните ему реальную ситуацию (РАО ему ситуацию скорее всего не сообщило, либо дезинформировало, выставив вас злодеем и вором). Если с ним получится договориться напрямую, он просто отзовёт иск и РАО уже ничего не сможет сделать.
В случае, когда автор вменяемый, либо с ним уже была прямая договорённость на использование его произведений, либо автор вообще вы сам, у РАО в суде нет шансов.
Вот нашёл кусок из той статьи:
2. Не реагируйте на требования РАО письменно, ибо это может обернуться против Вас. Не поддавайтесь угрозам РАО (не отвечайте и не платите), даже если вам угрожают судом и непомерными штрафами.
3. Не сообщайте никому о суммах, вырученных от продажи билетов, поскольку такая информация является коммерческой тайной кинотеатра.
4. Действовать следует лишь тогда, когда вы получили повестку из суда (или от мирового судьи). Вам следует знать, что истцом по данному делу считается сам композитор, а РАО (так называемый «процессуальный истец») только действует в защиту его имущественных прав.
5. После получения повестки обратитесь к судье, принявшему заявление к производству, с просьбой ознакомиться с материалами дела и сделать копии документов. При этом помните, что это Ваше право, и Вы можете требовать от судьи (разумеется, в корректной форме) соблюдения Ваших прав.
6. При ознакомлении с делом обратите внимание на следующее: прилагаются ли к исковому заявлению подлинный документ, в котором истец (композитор) от своего имени просит РАО обратиться в суд за защитой своих имущественных прав или нотариально удостоверенная копия. Если такой документ составлен на иностранном языке (в связи с тем, что истец (композитор) является иностранным гражданином), то в материалах дела должен находиться перевод этого документа на русский язык, удостоверенный в консульском учреждении Российской Федерации либо нотариусом на территории Российской Федерации.
7. Если такие документы в материалах дела отсутствуют, то это означает, что РАО обратилось в суд самовольно (в отсутствие воли самого композитора) и по этой причине суд не может рассмотреть заявление, поступившее от РАО. Соответственно гражданское дело по такому заявлению возбуждено быть не может, а производство по возбужденному делу подлежит прекращению, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (статья 220 ГПК РФ со ссылкой на часть 1 статьи 134 ГПК РФ). Такой же позиции придерживается и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Жуйков В. М. в статье «Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве», опубликованной в журнале «Российская юстиция» No. 7 за 2003 год. Для большей убедительности приведем мнение этого авторитетного правоведа (с некоторыми сокращениями).
"… организации и граждане… вправе… обращаться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (граждан) только по их просьбе… (ч. 1 ст. 46 ГПК).
Следовательно, в таких случаях… организация или гражданин должен указать в своем заявлении федеральный закон, предоставляющий ему право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, и представить суду документ, подтверждающий соответствующую просьбу заинтересованного лица (его заявления и т.п.).
Далее, ГПК устанавливает, что лицо, в интересах которого начато дело, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38). Следовательно, это лицо обладает всеми процессуальными правами, в том числе и правом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ст. ст. 35, 39, 45, 46 ГПК); отказ этого лица от иска влечет прекращение производства по делу на общих основаниях (ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 46, абз. 4 ст. 220 ГПК).
Таким образом, принцип диспозитивности обеспечивает в гражданском судопроизводстве положение, в соответствии с которым никто, кроме самого заинтересованного лица (исключая случаи, прямо предусмотренные ГПК и другими федеральными законами, когда при изложенных выше условиях, возможно, иное), не вправе обращаться в суд за защитой его прав, свобод и законных интересов. В принятии заявлений, поданных в суд в нарушение этого принципиального положения, следует отказывать как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК)".
8. Вам следует знать, что чаще всего РАО обращается в суд по собственной инициативе (самовольно). Если документы, о которых говорилось выше, в материалах дела отсутствуют, то следует поступить следующим образом.
9. В суд Вам необходимо представить как минимум два процессуальных документа: возражения относительно исковых требований и ходатайство.
10. Составление возражений относительно исковых требований следует поручить специалисту в области права.
11. Если по каким-либо причинам Вы не можете воспользоваться помощью юриста, то представьте в суд только Ходатайство, которое вполне может быть составлено Вами самостоятельно.
12. В Ходатайстве укажите следующее: «Согласно закону (часть 1 статьи 46 ГПК РФ) обращение организации в случаях, предусмотренных законом, в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов определенного круга лиц, возможно лишь по просьбе этих лиц. В материалах дела отсутствует документ, в котором Истец (композитор) от своего имени просит РАО обратиться в суд за защитой своих имущественных прав. Следовательно, РАО выступило в защиту имущественных прав Истца (композитора) самовольно. При таких обстоятельствах заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, суд лишен возможности в соответствии с частью 2 статьи 38 ГПК РФ известить Истца (композитора) о возникшем процессе.
Прошу суд прекратить производство по делу, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (статья 220 ГПК РФ со ссылкой на часть 1 статьи 134 ГПК РФ). Прошу суд Ходатайство удовлетворить и приобщить к материалам дела».
Указанное Ходатайство следует зачитать в ходе судебного заседания и вручить суду (судье, мировому судье).
13. Если в удовлетворении Ходатайства будет отказано, то не расстраивайтесь. Просите суд в соответствии с частью 2 статьи 38 ГПК РФ известить Истца (композитора) о возникшем процессе, тем более что это обязанность суда. Тем более, это необходимо в связи с тем, что существующий порядок выплаты собранного РАО вознаграждения предполагает, что оно выплачивается только композиторам, обратившимся к РАО с таким требованием. Соответственно разница между полученным и выплаченным вознаграждением остается на счетах РАО. Поэтому суд, в целях законности, как орган, соблюдающий права сторон, непременно привлечет Истца (композитора) к участию в деле. В противном случае деньги могут достаться РАО, а не композитору (автору музыкального произведения).
14. Извещение Истца (композитора) о возникшем процессе может оказаться весьма полезным для кинотеатра. Как уже отмечалось, существующий порядок выплаты собранного РАО вознаграждения предполагает, что оно выплачивается только композиторам, обратившимся к РАО с таким требованием, а разница между полученным и выплаченным вознаграждением остается на счетах РАО. Следовательно, РАО не заинтересовано в том, чтобы суд извещал истца (композитора) о возникшем процессе, поскольку в случае удовлетворения иска деньги достанутся не РАО, а композитору.
Кроме того, кинотеатр может напрямую договориться с композитором на приемлемых условиях, да и РАО, почувствовав угрозу остаться без денег, станет более сговорчивым.
15. Извещение Истца (композитора) о возникшем процессе может оказаться весьма полезным для кинотеатра и в будущем. Даже если суд примет решение не в пользу кинотеатра, то станет ли РАО снова предъявлять требования к такому кинотеатру и обращаться в суд, чтобы защищать имущественные права авторов? Очевидно, что нет, поскольку вознаграждение снова получит композитор, а не РАО.
Менеджер проекта — Думает что девять женщин могут родить ребенка за один месяц.
Разработчик — Считает, что для рождения ребенка нужно 18 месяцев.
Координатор проекта — Уверен, что одна женщина может родить девятерых детей за месяц.
Клиент — Уже сомневается, что ему вообще нужен ребенок.
Менеджер по продажам — Думает, что ребенка можно родить даже без участия мужчины и женщины.
Оптимизатор — Мужчина и женщина не нужны. Можно родить ребенка с нулевыми затратами ресурсов.
Разработчик документации — Не имеет значения когда родится ребенок, документация будет писаться девять месяцев.
Менеджер по контролю за качество — Недоволен на протяжении всего процесса создания ребенка.
Шел я сегодня по хабру и увидел юзера в футболке с надписью «С++». Я подскочил и резко двинул ему в iostream, прокричав «ТОЛЬКО СИ» ПОТОМУЧТО Я УГОРЕЛ ПО C99, КРОСПЛАТФОРМЕННОМУ АССЕМБЛЕРУ И РУЧНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ПАМЯТЬЮ! ПАЦАНЫ ДУХ СИ ЖИВЕТ ТОЛЬКО НА ХАБРЕ ГДЕ ПАЦАНЫ ЖИВУТ ПРОГРАММИРОВАНИЕМ, МИКРОКОНТРОЛЛЕРАМИ, ПАЯНИЕМ И ПОСЫЛАЮТ СИСТЕМУ ПОДАЛЬШЕ! ТОЛЬКО ХАБР! ТОЛЬКО СИ! БЕЙТЕ ПЛЮСНУТЫХ С ВЕРТУШКИ В ЩИ, ЛЮБИТЕ СЕМЬЮ, ДВИЖУХУ и СЦЕНУ! КОМПИЛИРУЙТЕ ОТКРЫТО И СМЕЛО С ПОМОЩЬЮ GCC! СИ!
Вот минусуйте меня, но не понимаю я тех людей которые не используют готовый фрейморк, а пишут свой…
Минусовать не собираюсь, но предлагаю взглянуть на проблему с другой стороны. Было бы такое многообразие фреймворков (причём у каждого со своими плюшками, каждый новый ещё красивее и лучше) если бы не создатели велосипедов, те которые пишут свои фреймворки? Symfony, Yii и прочия были не всегда, просто появились люди, которых не устроили существующие фреймворки. И они написали свои. У них получилось лучше (или им повезло).
Причины у людей использующих самопальные фреймворки могут быть совершенно различны:
1) нежелание/отсутствие времени разбираться в готовых фреймворках.
2) понимание, что стандартный фреймворк не способен эффективно решить поставленную задачу. Это может быть из-за недопонимания фреймворка, или наоборот очень глубокого его понимания
3) «Собственнические» взгляды:
— это написал я и я полностью понимаю происходящее и полностью представляю систему!
— стандартные фреймворки имеют кучу багов, а я пишу код лучше!
— стандартные фреймворки уязвимы!
и т.п.
Может что-то ещё.
Как погляжу, комментирующие этот опрос очень не любят любят велосипедистов. А зря. Среди тысячи говновелосипедов, возможно прямо сейчас растёт грядущая звезда, идёт конкурентная борьба и естественный отбор. А вы их всех скопом и в урну. Нехорошо.
Вспомните развитие многих громких проектов. Сколько гляжу, многие начинались с идеи «хочу свой лунапарк, с блекджеком и шлюхами!» и авторы садились писать их. А вокруг все твердили: «ну нафига тебе этот велосипед, ведь есть же обычная и простая телега. На ней и в соседнюю деревню можно съездить, и навоз привезти! А твой велосипед это фигня, да и непонятно, куда тут лошадь запрягать»
1. адепты самодокументирующегося БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ кода идут нахуй. я обладаю памятью помнить слова на страницах, которые посещал лет пять назад, и так нахожу их в гугле. так и в проекте, где несколько тысяч файлов, коммент со словами в начале файла, что он делает, позволяет найти за долю секунды поисковиком, в то время как в коде без комментов вы потратите явно больше.
2. не все подходы работают одинаково. я вот, например, с точки зрения выпускника ВМК — хрен с горы. так как по образованию инженер-робототехник. мне не читали про конечные автоматы и многое другое. с другой стороны, потом читал сам.
так вот, за счет минимализма теоретических знаний, я всегда учил других, как репетитор, и сам работаю, на основе интуиции. наш мозг — великая штука. я беру задачу, и делаю ее САМ. на бумаге. по ходу дела вырабатываю алгоритм, анализирую, как я ее решал бы.
и так получаются сложнейшие бинарные поиски и так далее.
постепенно, за счет того, что я читаю много книг, алгоритмы оседают в подсознанию, и затем всплывают, комбинируясь. но да, пипец — я программист, к которому алгоритмы приходят, как к поэту строки — за счет обращения к Силе.
3. сильные стороны — это так. у нас у всех набор рэндомных качеств, по одним мы лучше других, по другим — хуже. поэтому нет лучших и худший, если сами термины не определены однозначны. грубо говоря, математически задача «быть лучшим» не имеет смысла, но мозг этого не осознает, за счет общественных догм и предрассудков.
4. программисты — одна из самых великих профессий на земле. мы и творческие люди, и ремесленники. в нашем мозгу умещаются сведения о работе компьютеров, бизнес-логики, других людей, технологиях и так далее. мы моделируем в сознании десятки объектов, в подсознании — тысячи. разбираемся в сотнях тесно связанных областей и без проблем осваиваем новое. создаем то, что облегчает жизнь другим людям, при этом имея свободу выражения как в плане реализации, так и в плане инструмента. всегда нужны, всегда востребованы, очень много путей для развития.
Три дня я гналась за вами. Только в бурю потеряла ваш след, встретила охотника и пошла к нему в ученики.
Медведь
Вы три дня гнались за мной?
Принцесса
Да! Чтобы сказать, как вы мне безразличны.
Шварц, «Обыкновенное чудо»
1. Программисту всегда интереснее (а потом уже проще и удобнее), написать свой велосипед нежели изучать документацию чужого (хоть и распространенного) продукта.
2. Для бизнеса важна скорость разворачивания решения и поддерживаемость. А если проект написан одним человеком (не важно с применением какого средства: будь то язык программирования или библиотека), бизнес становится заложником такого работника. В некоторых случаях имеются риски неоправданного увеличения фонда заработной платы из за того что бизнес может остановится если данный человек уйдёт здесь и сейчас (зарплатный шантаж).
3. Если ваша команда до сих пор использует Apache, а не nginx в высоко-нагруженных проектах и не знает как разгрузить сервера с помошью кэширования используя технологии memcached и varnish, то от таких работников стоит немедленно избавляться. Так как не зная основ они в большинстве случаев умеют только много говорить не читав не одной специализированной книги.
От себя добавлю, Drupal 5 отличается от Drupal 7 как гужевая повозка от Lamborghini Diablo. Но к моему великому сожалению все желающие высказаться на тему Drupal ссылаются на Drupal 5 и при этом не один ни разу не открывал «книгу знаний Druapl»: Pro Drupal Development (в данный момент Pro Drupal Development 7). А спорить о знаниях, не познав их (не прочитав «книгу знаний Druapl») значит просто разводить флуд.
P.S.: Стоимость поддержки drupal доходит до 200$ в час, если бы эффективно было использовать другую технологию, то цены не доходили бы до таких высот.
То, что детям неинтересен секс — не соглашусь. Во-первых, есть такое распространенное явление как подростковая гиперсексуальность, когда человек 13-15 лет может думать о сексе 24 часа в сутки, и это явление не возникает скачком, а развивается постепенно с довольно раннего возраста. Онанизмом дети начинают заниматься еще в младшей школе или даже в детском саду. Так что нельзя говорить, что детям сексуальная тема вообще непонятна и чужда.
Еще надо учесть, что под ДП попадает не только сам секс, а как правило просто обнаженная натура (вообще для начала надо было договориться о терминах. Потому что мешают в одну кучу: изнасилование-принуждение-обман и одиночное позирование в нижнем белье безо всяких контактов).
Еще надо учесть, что борьба с уже произведенной ДП — не означает «спасения» тех детей, кто «пострадал» (?) при съемках оной. Это как громить колбасный отдел ради спасения овечек и коровок, которые идут на мясо. А ведь файлы — они «многоразовые» (их можно копировать и копировать, смотреть и смотреть, потреблять любое число раз), в отличие от той же колбасы.
В общем, борьба получается какая-то бессмысленная и беспощадная. Эффектно, но глупо.
Аргументы типа «А если бы это были ваши дети?» не принимаются, ибо демагогия: апеллирование к эмоциям. Я — за здравый смысл. А с эмоциями, когда кровь стучит в ушах и в глазах темно — мы быстренько скатимся в средневековье или вообще к первобытным: сжигание на кострах, четвертование, звериный рев толпы и полная утрата человеческого облика.
«Кармак отлаживает программы, перенаправляя бинарник на звуковую карту. По звукам находит причину ошибки.»
«Дизайнер сдает работу заказчику. Заказчик удовлетворенно кивает, со всем соглашается:
— Ну, вроде бы все принято!
— Отлично, с вас 1500.
Заказчик, отдавая деньги: «Я надеюсь, если потом нужно будет переправить, можно обратиться? Это ведь не так, что один раз сделали и забыли?
— Разумеется, в зависимости от того, что и как нужно будет исправить.
— Ну конечно! Я же не скажу Давайте все переделаем!
— Не вопрос. Кстати, еще один момент. Можно и мне потом, если у меня вдруг кончатся деньги или возникнут новые планы, я обращусь к вам насчет немного доплатить? Это мелочь, мне требуется очень редко, думаю, вас не затруднит.
— ???
— Да вы не переживайте! Я же не подойду к вам, мол, заплатите мне еще раз!»
У меня сохранилась ссылка на эту статью: www.nakrussia.ru/op.php?cid=65 но сейчас она недоступна :(
Там были полезные советы на тему взаимодействия с РАО и ссылки на соответствующие законы, которые помогут грамотно выстроить свою защиту. Советы касались владельцев кинотеатров, на которых наезжало РАО с требованием заплатить за звучащие в фильмах музыкальные произведения.
Если в кратце, то советы такие:
1. Не отвечайте на прямые запросы РАО, не реагируйте на их требования и угрозы, не вступайте с ними в переписку (не вести никаких переговоров, как с террористами).
2. Если дойдёт дело до суда, то пишите ходатайство о прекращении дела, т.к. РАО часто обращается в суда с нарушениями, без уведомления истца (автора, в пользу которого требует взыскать деньги).
3. Если ходатайство отклонят, то свяжитесь непосредственно с автором (истцом), от имени которого действует РАО. Объясните ему реальную ситуацию (РАО ему ситуацию скорее всего не сообщило, либо дезинформировало, выставив вас злодеем и вором). Если с ним получится договориться напрямую, он просто отзовёт иск и РАО уже ничего не сможет сделать.
В случае, когда автор вменяемый, либо с ним уже была прямая договорённость на использование его произведений, либо автор вообще вы сам, у РАО в суде нет шансов.
Вот нашёл кусок из той статьи:
Менеджер проекта — Думает что девять женщин могут родить ребенка за один месяц.
Разработчик — Считает, что для рождения ребенка нужно 18 месяцев.
Координатор проекта — Уверен, что одна женщина может родить девятерых детей за месяц.
Клиент — Уже сомневается, что ему вообще нужен ребенок.
Менеджер по продажам — Думает, что ребенка можно родить даже без участия мужчины и женщины.
Оптимизатор — Мужчина и женщина не нужны. Можно родить ребенка с нулевыми затратами ресурсов.
Разработчик документации — Не имеет значения когда родится ребенок, документация будет писаться девять месяцев.
Менеджер по контролю за качество — Недоволен на протяжении всего процесса создания ребенка.
— For men or for women?
— For «Kindle»!
Минусовать не собираюсь, но предлагаю взглянуть на проблему с другой стороны. Было бы такое многообразие фреймворков (причём у каждого со своими плюшками, каждый новый ещё красивее и лучше) если бы не создатели велосипедов, те которые пишут свои фреймворки? Symfony, Yii и прочия были не всегда, просто появились люди, которых не устроили существующие фреймворки. И они написали свои. У них получилось лучше (или им повезло).
Причины у людей использующих самопальные фреймворки могут быть совершенно различны:
1) нежелание/отсутствие времени разбираться в готовых фреймворках.
2) понимание, что стандартный фреймворк не способен эффективно решить поставленную задачу. Это может быть из-за недопонимания фреймворка, или наоборот очень глубокого его понимания
3) «Собственнические» взгляды:
— это написал я и я полностью понимаю происходящее и полностью представляю систему!
— стандартные фреймворки имеют кучу багов, а я пишу код лучше!
— стандартные фреймворки уязвимы!
и т.п.
Может что-то ещё.
Как погляжу, комментирующие этот опрос очень не любят любят велосипедистов. А зря. Среди тысячи говновелосипедов, возможно прямо сейчас растёт грядущая звезда, идёт конкурентная борьба и естественный отбор. А вы их всех скопом и в урну. Нехорошо.
Вспомните развитие многих громких проектов. Сколько гляжу, многие начинались с идеи «хочу свой лунапарк, с блекджеком и шлюхами!» и авторы садились писать их. А вокруг все твердили: «ну нафига тебе этот велосипед, ведь есть же обычная и простая телега. На ней и в соседнюю деревню можно съездить, и навоз привезти! А твой велосипед это фигня, да и непонятно, куда тут лошадь запрягать»
Как-то так.
1. адепты самодокументирующегося БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ кода идут нахуй. я обладаю памятью помнить слова на страницах, которые посещал лет пять назад, и так нахожу их в гугле. так и в проекте, где несколько тысяч файлов, коммент со словами в начале файла, что он делает, позволяет найти за долю секунды поисковиком, в то время как в коде без комментов вы потратите явно больше.
2. не все подходы работают одинаково. я вот, например, с точки зрения выпускника ВМК — хрен с горы. так как по образованию инженер-робототехник. мне не читали про конечные автоматы и многое другое. с другой стороны, потом читал сам.
так вот, за счет минимализма теоретических знаний, я всегда учил других, как репетитор, и сам работаю, на основе интуиции. наш мозг — великая штука. я беру задачу, и делаю ее САМ. на бумаге. по ходу дела вырабатываю алгоритм, анализирую, как я ее решал бы.
и так получаются сложнейшие бинарные поиски и так далее.
постепенно, за счет того, что я читаю много книг, алгоритмы оседают в подсознанию, и затем всплывают, комбинируясь. но да, пипец — я программист, к которому алгоритмы приходят, как к поэту строки — за счет обращения к Силе.
3. сильные стороны — это так. у нас у всех набор рэндомных качеств, по одним мы лучше других, по другим — хуже. поэтому нет лучших и худший, если сами термины не определены однозначны. грубо говоря, математически задача «быть лучшим» не имеет смысла, но мозг этого не осознает, за счет общественных догм и предрассудков.
мое имхо — рулят итерации
— познал себя глубже
— прокачал достоинства, убрал/сгладил недостатки
— goto 1
4. программисты — одна из самых великих профессий на земле. мы и творческие люди, и ремесленники. в нашем мозгу умещаются сведения о работе компьютеров, бизнес-логики, других людей, технологиях и так далее. мы моделируем в сознании десятки объектов, в подсознании — тысячи. разбираемся в сотнях тесно связанных областей и без проблем осваиваем новое. создаем то, что облегчает жизнь другим людям, при этом имея свободу выражения как в плане реализации, так и в плане инструмента. всегда нужны, всегда востребованы, очень много путей для развития.
за нами — будущее.