Судя по ссылке фокус 11м, светосила ~f/6.
Максимальное практическое увеличение в 36 000 раз можно достигнуть с х2 Барлоу и 6,2мм окуляром. К примеру спутники Юпитера в нем выглядят примерно так же, как и наша Луна невооруженным глазом.
Подробнее можно задать тут: telescope-simulator.com/telescope-calculator/ (вбиваете Focal Lenght 111600, Aperture 18 000). Eyepiece (окуляр) на выбор. Выбор объектна сравнения, в Selection menu.
Уточню, что по планетам обычно не используют увеличения выше 400, атмосфера уж больно привередливая.
На сколько глобальные планы вы ожидаете от страны с размером экономики уровня среднеевропейской? Впрочем сохраняется шанс участия в масштабных международных проектах, хотя терки с США, толкают последних создавать независимые от России транспортные системы и ракетные двигатели. А ведь до сих пор все складывалось не плохо — мы им керосиновые движки, они нам деньги на поддержание отрасли.
А тут еще и Маск очередной раз указал на нашу ахиллесову пяту — низкий уровень менеджмента.
В конкретном случае можно сказать наоборот, Per astra ad aspera — От лучей солнца в тернии пояса Койпера)
Плутон как раз был богом мира теней у древних римлян)
Есть очень старая функция в браузерах — Правая кнопка мыши на изображении, в меню кликаем на «посмотреть изображение» и дивимся оригинальным размером. В посте вполне адаптированные для удобного просмотра картинки.
Для меня как раз сомнителен момент точной посадки всех трех станций рядом друг с другом, причем набитые топливом.
И я не согласен что сверхтяжелая РН коммерчески не окупаема и строго специализированна. Лишь Сатурн 5 строго заточенный под сверхтяжелый носитель был по большей части специализирован (за исключением третей ступени). У Н 1 это была первая ступень (все остальные использовались как отдельные РН Н 2 и Н 3). У Энергии это была вторая ступень (блоки первой ступени были от РН Зенит). Маск пошел еще дальше, и его сверхтяжелая, 53 тонная ракета Falcon Heavy — это связка из трех первых ступеней РН Falcon 9 + чуть усиленный разгонный блок.
Правда я не совсем понимаю почему бы аналогично не использовать связку из трех блоков Зенит для сверхтяжелой ракеты, а не доить изо всех сил Ангару. РД 171 избыточный двигатель лишь для одной РН среднего класса.
Не надо изобретать велосипед. На Луну можно доставить пару мобильных заправщиков с электрическими приводами. Они и будут курсировать между посадочным модулем и основной топливной станцией. Сразу же после посадки туда направляется заправщик, заливает топливо и едет назад к базе с космонавтами.
С точки зрения эволюционного мировоззрения вполне себе объясняется дуалистический подход природы вообще и человека в частности, к решению возникающих задач. Для увеличения равновесия системы (природа), или решения идеологических/технических задач (человек), изначально перебирается несколько альтернативных вариантов. В итоге и первая и второй останавливаются на наиболее эффективном и наименее энергозатратном варианте.
На основе этого мы можем сделать вывод что современная экономика в принципе далеко не самый лучший вариант из возможного, но самый лучший из того что было. Вообще сомнительно что когда либо появится законченная и совершенная экономическая модель (как и политическая, технологическая и социальная).
К вопросу кремниевой жизни. Углерод на порядок больше распространен в космосе чем кремний и способен создавать в 20 раз больше соединений чем все остальные элементы вместе взятые (8 000 000 против 400 000). Это как если каждый раз для создания архисложной программы вам на выбор будут предлагать 9 программистов знающих С++ и одного кто способен программировать максимум на Simula… Хотя есть и исключения, на Земле углерода значительно меньше кремния.
К чести российской космонавтики стоит указать, что время эксплуатации станции Мир изначально было установлено в 5 — 6 лет (как и предыдущие станции серии Салют). К 1991г СССР уже собирал новый базовый блок станции Мир 2. Но страна развалилась, денег на новую станцию не было и эксплуатация станции Мир затянулась на 15 лет. В 93ем вообще решили блок станции Мир 2 оставить для будущей станции МКС (ныне модуль Звезда), а изначально боевые экспериментальные модули Спект и Природа, переоборудованы в научные и запущены при финансовой помощи НАСА в 95 и 96гг (опять таки в рамках программы МКС).
Производство орбитальных станций в СССР было чуть ли не конвейерным, потому без лишней сентиментальности в 86 году полностью рабочая станция Салют 7 была законсервирована и сошла с орбиты лишь в 91 году.
«На заглавной иллюстрации, к вышеупомянутому посту, мы видим спускаемый аппарат конусообразной формы на вершине взлетной ступени, исходя из этого можно предположить, что будет использована схема полета аналогичная схеме Луны-16, однако это не так»
Однако на иллюстрации взлетающая ступень практически копирующая взлетную ступень Луны 16 и 24. Чем собственно и ограничивался мой комментарий (можете проверить в той теме). Никаких предположений о методах доставки лунного грунта ни мной, ни кем либо другим озвучено не было. За новость спасибо.
В целом тут дело не в сравнении окупаемости. Как бы многоразовыми не были космические системы, они всегда будут дороже самолетов (на единицу груза и/или пассажира), точно так же, как автомобили сегодня гораздо дешевле авиационной техники, не говоря уже о ценах эксплуатации. Масштабы деятельности разные. Другое дело в целях эксплуатации такой техники. В статье охарактеризована техническая сторона «тормозов экспансии в космос». По моему эта сторона вопроса вторична, ибо технический потенциал есть, но главное, для этого потенциала нет конкретных задач. В 61ом перед НАСА поставили задачу, и через 7 лет ребята посылавшие обезьян в верхние слои атмосферы, уже принимали рождественские поздравления от астронавтов на орбите Луны (Аполлон 8).
Согласен с Зеленым котом, помню я тоже писал об отсутствии (пока) императивов космической колонизации. Тогда по большинству комментов я понял что сам пост мало кто читал, все судили по предисловию до ката)) Авторам важны не лайки, а то что их труд внимательно читают ;)
Скорее всего вы цены не там видели, я часто туда езжу к родственникам, подтверждаю цены Bakoku около 7-8$. Почти такие же как во Франции где я живу — 5€ (базовый бургер — 1 €, со всеми наворотами (и картошкой) — 6-7€, причем студентам за туже цену сразу два и поллитра колы). А вообще в принципе цены на еду в ЕС практически те же что и в России, правда одежда, автомобили и электроника в ЕС дешевле.
Эхх, будь у меня в школе такой препод по математике, я наверное не был бы таким нубом в данной области. Но статью все равно прочитал на одном дыхании, спасибо!
Максимальное практическое увеличение в 36 000 раз можно достигнуть с х2 Барлоу и 6,2мм окуляром. К примеру спутники Юпитера в нем выглядят примерно так же, как и наша Луна невооруженным глазом.
Подробнее можно задать тут: telescope-simulator.com/telescope-calculator/ (вбиваете Focal Lenght 111600, Aperture 18 000). Eyepiece (окуляр) на выбор. Выбор объектна сравнения, в Selection menu.
Уточню, что по планетам обычно не используют увеличения выше 400, атмосфера уж больно привередливая.
А тут еще и Маск очередной раз указал на нашу ахиллесову пяту — низкий уровень менеджмента.
Плутон как раз был богом мира теней у древних римлян)
И я не согласен что сверхтяжелая РН коммерчески не окупаема и строго специализированна. Лишь Сатурн 5 строго заточенный под сверхтяжелый носитель был по большей части специализирован (за исключением третей ступени). У Н 1 это была первая ступень (все остальные использовались как отдельные РН Н 2 и Н 3). У Энергии это была вторая ступень (блоки первой ступени были от РН Зенит). Маск пошел еще дальше, и его сверхтяжелая, 53 тонная ракета Falcon Heavy — это связка из трех первых ступеней РН Falcon 9 + чуть усиленный разгонный блок.
Правда я не совсем понимаю почему бы аналогично не использовать связку из трех блоков Зенит для сверхтяжелой ракеты, а не доить изо всех сил Ангару. РД 171 избыточный двигатель лишь для одной РН среднего класса.
На основе этого мы можем сделать вывод что современная экономика в принципе далеко не самый лучший вариант из возможного, но самый лучший из того что было. Вообще сомнительно что когда либо появится законченная и совершенная экономическая модель (как и политическая, технологическая и социальная).
К вопросу кремниевой жизни. Углерод на порядок больше распространен в космосе чем кремний и способен создавать в 20 раз больше соединений чем все остальные элементы вместе взятые (8 000 000 против 400 000). Это как если каждый раз для создания архисложной программы вам на выбор будут предлагать 9 программистов знающих С++ и одного кто способен программировать максимум на Simula… Хотя есть и исключения, на Земле углерода значительно меньше кремния.
Производство орбитальных станций в СССР было чуть ли не конвейерным, потому без лишней сентиментальности в 86 году полностью рабочая станция Салют 7 была законсервирована и сошла с орбиты лишь в 91 году.
Однако на иллюстрации взлетающая ступень практически копирующая взлетную ступень Луны 16 и 24. Чем собственно и ограничивался мой комментарий (можете проверить в той теме). Никаких предположений о методах доставки лунного грунта ни мной, ни кем либо другим озвучено не было. За новость спасибо.