Петр psfinaki

Илья — вообще очень хороший человек. Среди прочего, 10 лет назад он в Москве основал организацию «Клуб Волонтеров», которая сейчас растет и развивается уже даже без его активного участия. Ребята ездят в детские домики в Московской области (и дальше) и участвуют в других благотворительных мероприятиях.

Отличная задачка и действительно красивое решеньице.
Мне всегда было интересно, как выдумываются такие задачи? Сначала приходит в голову красивая стратегия, а потом подгоняют задачу?

Занудская придирка: по добру, нехорошо говорить «самая оптимальная». Оптимальный — это уже наилучший, оптимум — уже экстремум.
Не пишу в личку, потому что часто на это натыкаюсь на хабре. Обычным людям простительно, а технарям — не очень, потому как слово в обиход как раз из матана и пришло.

Yahoo еще и Facebook не купили в свое время, вроде как, причем поскупились на что-то около $150 млн.
Не представляю, каково сейчас тогдашнему руководству. «Да я ж мог бы… да ведь сейчас бы мы...»

«Излечение СД первого типа может быть на подходе» уже несколько десятков лет :)
К сожалению, здесь от мышей до людей очень далеко. Пока научатся защищаться от иммунных атак, пока докажут безопасность (физиологически и юридически), пока убедятся, что новые бета-клетки действительно не станут со временем умирать по каким-нибудь новым причинам… на любой из этих стадий затея может покоситься, как это уже произошло не с одной такой «революционной» идеей.

Очевидно, я как всегда надеюсь, что на этот раз тема сработает, мотивация у чувачка лучшая из возможных — вылечить сына, да и денег в Гарварде найдется. Просто со временем начинают, так сказать, наскучивать настолько громкие статейки. Хотя это все равно гораздо лучше, чем «Ученые из Гарварда вылечили диабет», как это иногда бывает.

Да не сказал бы, что я прямо такой психолог, но периодически говорили, что на душе, с той или иной степенью детализации.

Человек может сказать «проблемы в семье», а может — «родители разводятся», это разные вещи. Может и ничего не сказать. Зависит от душевной организации субъекта в данный конкретный момент :) Но это все равно, скорее всего, приведет к улучшению ситуации, так как ощущение, что «еще и тут достают и заставляют что-то делать» сменится на что-то более хорошее.

Часто решает просто индивидуальный подход. Ведете вы в своем стиле занятия, видите — народу нравится, а один ничего не делает / сидит в телефоне / отвлекает других. Студентам 16/17 лет — это ж прямо квинтэссенция подростка со всеми подростковыми проблемами и загонами, вспомните Сэлинджера. Часто можно просто дать всем заданьице, а к этому чувачку подойти отдельно и поговорить по душам, можно и после пары. Возможно, у него разводятся родители, или его девушка бросила — в общем причины более или менее объективные, и не факт, что его сейчас вообще кто-нибудь поддерживает. А у вас есть такая возможность — достаточно немногого: высказать понимание, рассказать какую-нибудь аналогичную историю из жизни, когда-то можно и житейски похлопать по плечу. Главное — не переборщить, дистанция должна оставаться. Но если все получится, то он будет чувствовать себя благодарным вам и даже немного обязанным, что проявится в его будущих успехах или хотя бы в том, что он будет стараться больше не мешать вести занятия.

Если же отвлекаются многие, то нужно в общем менять подход. Вообще, если ребята видят, что препод старается, у многих играет совесть и они тоже начинают стараться. Плохих преподов очень много, кто-то просто вымещает злость на студентах, на фоне таких несложно выделиться в хорошую сторону :)

На мой взгляд, одна из ваших ошибок в том, что перед преподаванием вы не ознакомились с методиками и приемами преподавания (во всяком случае, в статье это не упомянуто и список книг на это не намекает). Но здесь еще и вина компании, конечно. Я преподавал полтора года, у нас в компании тоже была сильная текучка кадров, однако для новоиспеченных преподов таки проводили несколько базовых тренингов на тему мотивации, организации учебного процесса и прочего.

В итоге к довольно простым с точки зрения методологии преподавания вещам вы приходили сами, довольно долго и, кажется мне на основе сделанных выводов, еще не до конца и не ко всему пришли. В итоге начали вести курс, как великовозрастный преподаватель физики твердого тела советской закалки :)

По существу:
1) Тоталитаризм в преподавании нужно применять в крайнем случае. Маленьких детей ставят в угол, у больших отбирают планшетики — за это вас точно не полюбят. Кто-то смирится, кто-то будет протестовать, все это не очень хорошо.
2) Вместо этого ребят надо заинтересовать. Здесь огромная куча приемов, которые надо чередовать и часто применять индивидуально. Да, на их изучение и практику уходит время и силы, но нет ничего приятнее, чем лицезреть желание в глазах подопечных, видеть, как они сами просят задания, делают дома больше, чем задают…
3) Один из главных моментов — материал нужно давать порциями, маленькими, по 5-10 минут. Меньше теории, больше практики, особено в ИТ. Нужно прорабатывать план, проработка плана занятия на полтора часа занимает поначалу как раз полтора часа. Пять минут теории, сразу вопросы, сразу задание, вопросы, кому-то доп.задания, потом все по кругу. В конце еще раз вопросы и анонс на следующее занятие, пояснения по домашке, если вы задаете (вообще говоря, это обязательно).
4) Уже затронул — больше, БОЛЬШЕ обратной связи. Это ключевой момент. Контрольная раз в 10 занятий — это ай-яй-яй. Проводить контрольные мероприятия нужно желательно каждое занятие или через одно, причем в разных формах — тесты, открытые вопросы, анонимные контрольные… так за несколько занятий вы поймете уровень аудитории и подстроите под них план.

Это только некоторые моменты, больше писать можно, но прорабатывать все приемы сразу не получится, нужно сконцентрироваться на нескольких.
В целом, вы все равно молодец, знал нескольких преподов, которые вообще не делали выводы ни из чего и топорно и неэффективно вели курсы несколько лет. Надеюсь, мои слова пойдут на пользу. У меня на занятиях иногда сидели другие преподы и так же рассказывали потом вещи, которые надо прокачивать.

Хорошее преподавание — дело непростое, но при правильном подходе приносит много морального удовлетворения (и материального — студенты могут чего и подарить в конце курса :) )

Отвечу тут на много комментов про «кейген».

Да, «киджен» звучит дико. То есть для меня «ки» звучит хорошо, а «киджен» — странно. Здесь можно засчитать теорию, что это уже, по сути, отдельно живущее слово, да и меня самого относительно недавно осенило, что слово-то однокоренное.

В общем, не буду вдаваться в рассуждения в духе «все могло бы быть иначе...», в статье это указано, скорее, для справки (как и про число у data), потому я и написал «должен читаться». Сейчас переформулирую немножко.

Смотрю я на комменты и на свою карму и думаю, что это ценное замечание.
Оформить в виде таблички было бы, возможно, нагляднее и нейтральнее.

Однако все равно немножко грустно, что поток людей, которые вынесли для себя что-то полезное, превышен потоком лингвоанархистов, увидевших личный вызов и еще что-то. Мне думается, вполне логично представить, что я хотел проинформировать, а не оскорбить. Нооо кому что, наверное.

Мне сверху написали, что я «заставляю», здесь я подумал «разрешить».
Цели поста благородные, и они в нем озвучены. «Едкие» примеры призваны облегчить запоминание слов тем, кто хочет это сделать.
А некоторые люди любое замечание принимают в штыки. Надо было бы мне продемонстрировать свое высокомерие — взял бы с вас пример и добавил бы много лурка в пост.

В общем, не хотел кого-то задеть)

Замечания справедливы.

Написано это было с целью прояснить, что вместо «data is» лучше сделать такую формулировку, где будет «data are», а не «datum is».

Вообще да, группа таких латинских слов является частью правила по образованию множествсенного числа. Но многие думают, что единственное правило — это 's' в конце (вполне нормальная мысль для тех, кто после школы английский не изучал, так что это без негативной окраски). Вот я и решил так написать, чтобы не вдаваться в тонкости.

Но в посте переформулирую тогда.

Разрешаю вам склонять жаргонизмы.
«Я ввел новую фичу» — ласкает мой слух.
«Я ввел новую фиатуру» — ну…

Да никого я не заставляю! Я, думается, граммар наци, но в статье попробовал сдержать порывы.

Есть люди, которые бесятся с каждой неправильно поставленной запятой или неправильного использования частиц НЕ и НИ. Хорошо, когда человек все это пишет правильно, но требовать это от каждого — «садизм», как вы говорите, потому что здесь правил куча и исключений вторая куча.

А есть люди, которые бесятся с простых вещей вроде «что делаеш», «попробывать» или «вообщем». Правила здесь элементарные, исключений нет. Игнорировать их — демонстрировать тотальное неуважение к хорошему, в общем-то, языку и показывать в некотором смысле свой культурный уровень.

Не буду дальше развивать эту мысль, тут бывают исключения, просто показываю разницу между этими подходами.

Здесь есть некоторые границы, на самом деле.
Одна преподавательница у меня в универе произносила delete как «делете». Не думаю, что кто-нибудь из иностранцев ее понял бы. Я к тому, что в определенных рамках все всё поймут, а за ними — не все или не всё.

Насчет «въедания в подкорку» — аналогично. Я указал те случаи, где, на мой взгляд, «есть надежда». Кто-то слышит и произносит эти слова настолько часто, что думает, что они уже стали частью языка. Но я встречал периодически и корректное произношение.

Для меня примером вселившегося в язык термина является «роутер», поэтому я его не упомянул. Правильно router читать как «рутер». Ну и мы же произносим, например, «маршрут», а не «маршроут». Сейчас «рутер» звучит крайне странно, но если бы начали говорить правильно сразу, мне кажется, сейчас странно звучал бы «роутер». В общем, не хотелось бы, чтобы и другие слова пошли по этому пути.

Вообще говоря, «меня понимают» — это не аргумент. Если вы будете материться через слово или не склонять слова, вас тоже, вероятно, поймут. Я не к тому, что это одно и то же, а к тому, что это просто не очень конструктивный довод.
По большей части, здесь вопрос эстетики. Я не требую от всех идеального английского. Как уже отмечалось, для большинства слов есть русские аналоги, адекватные. И есть транслитерация, которая тоже может быть адекватной и не очень. Есть ряд людей, которые хотят вставлять английские словечки в речь, им будет полезна статья (и комменты), если им по какой-то причине важно это делать правильно.

Ну вот я попробовал показать, что часто такое произношение не «очевидное», а неясно откуда взявшееся, но прижившееся.