Если таблицы объединяются по индексу (а в подавляющем большинстве реальных запросов это именно так) то nested loop будет работать не полным перебором, а именно через индекс. Это снижает сложность c nm до nlog(m). Поэтому, как правило, nested loop как раз таки является самым эффективным алгоритмом.
fallback лицензия распространияется жестко на последнюю версию достпную на момент покупки или на последнюю патч версию версии, доступной на момент покупки?
Ну по крайней мере сейчас можно скачать старые версии (самые последние патч версии для каждой мажорной версии) прямо со страницы загрузки продуктов. Разве что ссылку, может быть, стоит сделать позаметнее после перехода на новую модель лицензирования.
Три года владею персональной лицензией на PyCharm, думал покупать лицензию на CLion. Переход на новую схему лицензирования заставил задуматься. Вначале тоже решил что $49 за все продукты, что, несмотря на все минусы лицензии по подписке, все же достаточно заманчивая цена. После вашего сообщения все-таки думаю переезжать на Eclipse. Если еще и внезапно выяснится, что новая персональная лицензия не может использоваться на работе (где-то в англоязычных комментариях такое проскакивало, ни опровержений, ни подтверждений не нашел) то сомнений не останется вообще. Лицензирование по подписке имеет смысл в условиях экономической стабильности, когда человек может (или, по крайней мере, думает, что может планировать бюджет на много лет вперед). В России $150 сейчас и $150 год назад — это две большие разницы. Мне уже пришлось искать отечественную замену некоторым зарубежным сервисам или вовсе отказываться от них, поскольку в рублевом эквиваленте затраты стали неадекватными. И никто не может гарантировать, что $150 сейчас и $150 через год не будут точно такой же большой разницей. В свете этого ставить свою работу в зависимость от инструмента, который в один прекрасный момент может просто перестать работать как-то не хочется.
Исходя из всего вышеизложенного, я считаю, что да, при вставке из буфера всегда будет *.png. Только с одной поправкой. Т.к. это все наверняка недокументировано, то от версии к версии формат может меняться.
Покопался немного с буфером. Насколько я понял, графика в буфер отправляется в формате Windows Clipboard Image (*.clp). Соответственно информация о первоначальном формате теряется и программа-получатель вправе самостоятельно решать, в какой из общеупотребительных форматов эту графику конвертировать при вставке.
Word хранит картинки ровно в том формате, в котором вы их туда засунули. Даже если пересохранять *.doc в *.docx. Подтверждено многолетним опытом и сегодняшними (для полной уверенности) экспериментами.
Я имел ввиду именно прикладную локализацию. Вот в Drupal я встретил какую-то нелокализованную строку. Что я делаю: иду в стандартный модуль ядра, вбиваю в этом модуле строку, перевод этой строки и всё! В Joomla я вначале должен догадаться к какому модулю относится строка, залезть на сервер, найти языковой файл, догадаться где конкретно в этом файле строка (что само по себе нетривиально, т.к. в CommunityBuilder, например, идет соответствие идентификатор-локализованная строка, а не английская строка-локализованная строка), и, наконец, возможно отхватить проблемы с кодировками.
Еще можно упомянуть такой немаловажный фактор как локализация. Если в Drupal любую строку любого модуля можно в два счета локализовать через стандартный интерфейс ядра, а готовые локализации собраны в одном месте, то с Joomla все очень и очень сложно. Изначально в ядре локализация не поддерживается. Каждый модуль реализует (если реализует) это по своему. В итоге локализация превращается в адский труд. И если к более-менее популярным компонентам еще можно найти русификацию (как правило отстающую на пару версий), то со всем остальным — глухо.
В какой-то момент вы всё равно упрётесь или в скорость интернет соединения, или в скорость восприятия глаза, или во что-то ещё. И дальнейшее улучшение железа вам ничего уже не даст.
Я вообще специально завёл вторую карту для платежей в интернете. Перевожу на неё деньги только непосредственно перед оплатой. После этого об ЭД забыл как о страшном сне.
Вот только речь не о мостике через ручеёк в селе Ново-Кукуево где-нибудь в глухой тайге, а об одном из ключевых объектов региона, построенном специально к одному из ключевых для страны политико-экономических событий года.
Если таблицы объединяются по индексу (а в подавляющем большинстве реальных запросов это именно так) то nested loop будет работать не полным перебором, а именно через индекс. Это снижает сложность c nm до nlog(m). Поэтому, как правило, nested loop как раз таки является самым эффективным алгоритмом.
Из id(a) == id(b) следует a == b, обратное не верно