“Получить гарантировано $500 или бросание монеты, чтобы получить $1,000″. Около 75% выберут гарантированную прибыль.
т.е. либо получаем 500, либо выбор из 0 и 1000.
А теперь рассмотрим противоположную ситуацию: “Проиграть гарантировано $500 или рискнуть на $1,000″. Здесь противоположная тенденция, 75% выберут риск.
т.е. либо получаем -500, либо выбор из 0 и 1000.
я компьютер, скажите пожалуйста, в каком случае выбор -500 окажется более разумным?
или что вы имели под термином «рискнуть на $1,000»?
Почему бы не поступить также с компьютерами и сетями? Производителям следует встраивать решения непосредственно в продукты и услуги.
м. много вы знаете производителей ОС, которые не встраивают «решения по обеспечению безопасности» в продукт?
а цель-то в чем?
написать лабу?
предложить свой алгоритм?
вести научную работу?
на мой взгляд ни под одну из этих задач оно не подходит.
лабу лучше все-же писать самому. а откуда списать и так мест хватает.
если есть свои идеи — пиши статью. благо это нынчк легко, а отклика будет больше чем от патча в мелкий опенсоурсный проект.
научно-инженерные работы все давно ведутся в matlab — mathcad.
если хочется выглядить честным, можно поглядеть на: www.wareprise.com/2008/12/13/list-of-matlab-open-source-alternatives/
т.е. сама по себе идея неплоха. но все-ж надо придумать зачем она нужна. тогда возможно она станет востребована
ах вот как.
в любой программе багов не много, а достаточно.
и разумеется их ищут не программисты. программисты ищут их источник. именно это я назвал «поиском багов».
многие хорошие программисты имеют одну программу на долгие годы. и фиксают-фиксают-фиксают.
а что есть программы которые существуют без поддержки? больше тысячи строк?
хочу обратить дополнительное внимание на этот пост.
если ты испытываешь именно _удовольствие_ от нахождения бага, то это сигнал к тому чтобы быть программистом.
90% времени программист ищет баги, а не пишет программы как кому-то могло показаться :)
(с другой стороны многие люди не испытывая подобного чувства быстро проходят стадию программиста и становятся начальниками проекта)
О! больная для меня тема. далее — станартная моя исповедь о том как я бросил Российскую науку и продался клятым буржуям за дешевеющие баксы. сперва-наперво скажу что для меня эта тема была столь-же важна в годах померно 2000+-2. новых русских было еще не так много, а потому хотелось науки. и в лабораторию я попал совершенно замечательную. и занимались мы там серьезными вопросами…
но постепенно как-то стало понятно, что лаборатория — это завод по производству статей и получения грантов. конечного результата не предпологалось вообще.
в то время я начал заниматься уже и чисто коммерческими проектами для буржуев, и показалось мне, что мои чисто инженерные решения в этих проектах дают людям больше добра, чем то что я смогу наработать в своей научной лаборатории.
может быть это означает, что я больше инженер, чем ученый. может то что я попал в неудачный институт-лабораторию, но из общения со сверстниками сложилось впечатление что все везде примерно так.
что нету у нас сейчас науки. есть борьба за гранты.
собственно уверенность в этом и осталась.
1. поэтому, если вам хочется заниматься именно _наукой_, то предстоит немало времени и усилий чтобы попасть в то место, где занимаются именно ей (ну может и правда есть такие места в РФии).
2. если хочется работать научным сотрудником — это нетрудно, но и неденежно. достаточно нетрудно защитить кандидатскую.
3. если хочется работать программистом — то это, на мой взгляд хорошо, особенно если удастся работать не веб, и не 1с прогаммистом :)
все эти пункты возможны, и даже возможно их совмещать хоть все три. важно лишь понимать, что это все совсем разные вещи.
по крайней мере мой опыт говорит об этом.
уж не знаю, обижу ли я этим кого-то, но как-бы да.
ибо графы это 99% структур данных.
и даже работу кодера без их понимания мне представить трудно.
(по крайней мере на бытовом уровне типа квадратиков и стрелочек)
холиварная тема.
но я уже отмечался тут как ярый поклонник кнута, так-что не буду изменять традициям.
вопрос обращен к программистам, однако, слово программист почти утратило свой смысл, и означает нынче что-то типа «любой кто может поставить винду».
на этом ресурсе все конечно не так плохо, но давайте вспомним, сколько реально программистских топиков среди тех которые говорят как организовать время начальников-над-программистами, тех которые говорят как нарисовать поле ввода пароля в веб-форме, или тех что повествуют о новых дистрибутивах линукса?
но все-же даже здесь слово программист означает нечто далекое от разработки алгоритмов, ибо откуда еще могут возникать фразы типа «нужно ли знать теорию графов программисту».
поэтому, мне кажется, мало смысла спрашивать у веб-дизайнера или сисадмина о его отношении к кнуту.
я имел ввиду, что наблюдение конечно интересное, однако трудноприменимое в реальной жизни.
причины связаны и с конекретным процессором (на процессорах другой архитектуры разница будет меньше), и с данными (т.к. очень большую часть времени алгоритм просто идет по уже отсортированной части массива).
я согласен, что анализ работы блоков процессора часто позволяет достичь существенного ускорения (для этого производитлями собственно выпускаются всяческие optimization guide и профайлеры, показывающие состояния кэшей, конвееров и т.п.), но, может быть, меня смутил выбор примера на котором это демонстрируется. т.е. взяли алгоритм, часть которого состоит из «пустого цикла», и взялись оптимизировать этот самый пустой цикл.
ну в универе бизнесом обычно еще не сильно пахнет.
я сам учавчтвовал в олимпиадах, обычно достаточно успешно, но вот когда мы вышли на уровень ACM… тут оказалось что без тренировок никак. а вот когда они начались, я от олимпиад уже отошел. вот и интересно как студенты к этому относятся. (ну и особенно интересно тем, что при начале всего этого в нгу я лично присутствовал :) )
хотелось бы увидеть что-то на тему
«творческое программирование» vs спортивное.
отношение начинающих спортсменов к тренировкам.
(я когда из универа ушел, тренировки только начинались, и лично для меня казались чем-то ужасным. каково к ним отношение сегодняшних спортсменов?)
хм. для вас язык прогаммирования это инструмент для написания программ или для создания шедевров которые можно оценить лишь в исходнике?
template template — это конечно круто, а много-ль случаев когда это упрощает, а не усложняет разработку?
а то и их простого c можно навороченные define-ы вспомнить. только почему-то это считается плохим тоном.
что касается haskell с agda, я уже сказал, что не знаю этих языков, а потому мне трудно оценить ваши пассажи. я спросил что _прирнципиально_ там отличного. причем не от с, а от lisp и java.
т.е. либо получаем 500, либо выбор из 0 и 1000.
А теперь рассмотрим противоположную ситуацию: “Проиграть гарантировано $500 или рискнуть на $1,000″. Здесь противоположная тенденция, 75% выберут риск.
т.е. либо получаем -500, либо выбор из 0 и 1000.
я компьютер, скажите пожалуйста, в каком случае выбор -500 окажется более разумным?
или что вы имели под термином «рискнуть на $1,000»?
Почему бы не поступить также с компьютерами и сетями? Производителям следует встраивать решения непосредственно в продукты и услуги.
м. много вы знаете производителей ОС, которые не встраивают «решения по обеспечению безопасности» в продукт?
написать лабу?
предложить свой алгоритм?
вести научную работу?
на мой взгляд ни под одну из этих задач оно не подходит.
лабу лучше все-же писать самому. а откуда списать и так мест хватает.
если есть свои идеи — пиши статью. благо это нынчк легко, а отклика будет больше чем от патча в мелкий опенсоурсный проект.
научно-инженерные работы все давно ведутся в matlab — mathcad.
если хочется выглядить честным, можно поглядеть на:
www.wareprise.com/2008/12/13/list-of-matlab-open-source-alternatives/
т.е. сама по себе идея неплоха. но все-ж надо придумать зачем она нужна. тогда возможно она станет востребована
в любой программе багов не много, а достаточно.
и разумеется их ищут не программисты. программисты ищут их источник. именно это я назвал «поиском багов».
многие хорошие программисты имеют одну программу на долгие годы. и фиксают-фиксают-фиксают.
а что есть программы которые существуют без поддержки? больше тысячи строк?
если ты испытываешь именно _удовольствие_ от нахождения бага, то это сигнал к тому чтобы быть программистом.
90% времени программист ищет баги, а не пишет программы как кому-то могло показаться :)
(с другой стороны многие люди не испытывая подобного чувства быстро проходят стадию программиста и становятся начальниками проекта)
блин, сколько-ж ученых Россия потеряла.
без тени усмешки.
но постепенно как-то стало понятно, что лаборатория — это завод по производству статей и получения грантов. конечного результата не предпологалось вообще.
в то время я начал заниматься уже и чисто коммерческими проектами для буржуев, и показалось мне, что мои чисто инженерные решения в этих проектах дают людям больше добра, чем то что я смогу наработать в своей научной лаборатории.
может быть это означает, что я больше инженер, чем ученый. может то что я попал в неудачный институт-лабораторию, но из общения со сверстниками сложилось впечатление что все везде примерно так.
что нету у нас сейчас науки. есть борьба за гранты.
собственно уверенность в этом и осталась.
1. поэтому, если вам хочется заниматься именно _наукой_, то предстоит немало времени и усилий чтобы попасть в то место, где занимаются именно ей (ну может и правда есть такие места в РФии).
2. если хочется работать научным сотрудником — это нетрудно, но и неденежно. достаточно нетрудно защитить кандидатскую.
3. если хочется работать программистом — то это, на мой взгляд хорошо, особенно если удастся работать не веб, и не 1с прогаммистом :)
все эти пункты возможны, и даже возможно их совмещать хоть все три. важно лишь понимать, что это все совсем разные вещи.
по крайней мере мой опыт говорит об этом.
ибо графы это 99% структур данных.
и даже работу кодера без их понимания мне представить трудно.
(по крайней мере на бытовом уровне типа квадратиков и стрелочек)
но я уже отмечался тут как ярый поклонник кнута, так-что не буду изменять традициям.
вопрос обращен к программистам, однако, слово программист почти утратило свой смысл, и означает нынче что-то типа «любой кто может поставить винду».
на этом ресурсе все конечно не так плохо, но давайте вспомним, сколько реально программистских топиков среди тех которые говорят как организовать время начальников-над-программистами, тех которые говорят как нарисовать поле ввода пароля в веб-форме, или тех что повествуют о новых дистрибутивах линукса?
но все-же даже здесь слово программист означает нечто далекое от разработки алгоритмов, ибо откуда еще могут возникать фразы типа «нужно ли знать теорию графов программисту».
поэтому, мне кажется, мало смысла спрашивать у веб-дизайнера или сисадмина о его отношении к кнуту.
тогда все понятно.
причины связаны и с конекретным процессором (на процессорах другой архитектуры разница будет меньше), и с данными (т.к. очень большую часть времени алгоритм просто идет по уже отсортированной части массива).
я согласен, что анализ работы блоков процессора часто позволяет достичь существенного ускорения (для этого производитлями собственно выпускаются всяческие optimization guide и профайлеры, показывающие состояния кэшей, конвееров и т.п.), но, может быть, меня смутил выбор примера на котором это демонстрируется. т.е. взяли алгоритм, часть которого состоит из «пустого цикла», и взялись оптимизировать этот самый пустой цикл.
а что делаем? ищем алгоритм, который на конкретном процессоре, конкретного производителя, при конкретных даныых дает выигрыш? зачем???
но кнут нас учит тому что скорость сортровки равна n*log(n).
зачем рассматривать пузырек, который имеет эффективность n^2 ???
и его оптимизации, которые имеют эфффективность… n^2, но в три раза круче!
и где пример?
я сам учавчтвовал в олимпиадах, обычно достаточно успешно, но вот когда мы вышли на уровень ACM… тут оказалось что без тренировок никак. а вот когда они начались, я от олимпиад уже отошел. вот и интересно как студенты к этому относятся. (ну и особенно интересно тем, что при начале всего этого в нгу я лично присутствовал :) )
«творческое программирование» vs спортивное.
отношение начинающих спортсменов к тренировкам.
(я когда из универа ушел, тренировки только начинались, и лично для меня казались чем-то ужасным. каково к ним отношение сегодняшних спортсменов?)
я говорил о том что недели достаточно для того, чтобы реализовывать на новом для себя языке коммерческие продукты.
template template — это конечно круто, а много-ль случаев когда это упрощает, а не усложняет разработку?
а то и их простого c можно навороченные define-ы вспомнить. только почему-то это считается плохим тоном.
что касается haskell с agda, я уже сказал, что не знаю этих языков, а потому мне трудно оценить ваши пассажи. я спросил что _прирнципиально_ там отличного. причем не от с, а от lisp и java.