На правах фантазии. Нейросеть когда тренируют, ищут минимум какой-то функции, насколько понимаю. Что если образуется несколько локальных минимумов с близкими значениями функции в них. Можно представить, что результаты обучения будут нестабильны по отношению к малым изменениям параметров. Тут уже детерминистичность как-то размывается... Я вот даже лично замечал, что Scholar Google сейчас прыгает в выдаче между двумя устойчивыми вариантами, когда делаешь поиск. Немного разные варианты, осцилляция примерно раз в неделю - видимо из-за дообучения. Туда-сюда скачет. Тоже видимо две близких конфигурации возникли.
Да, монетка. По крайней мере, это должно позволить уйти от Геделя.
Например, идёт детерминированный процесс мыслительной деятельности, потом вдруг перескок куда-то. В других терминах это "пришла новая мысль". Дальше обдумывается, насколько она полезна или бесполезна. И так далее.
А что насчёт бифуркаций? Полно таких систем, которые в какой-то момент становятся неустойчивыми. Почему тут не может быть такого? Хлоп, и перепрыгнули непредсказуемо.
Будет ли решена проблема коррекции ошибок в квантовых компьютерах в достаточной степени, не будет, и если будет, то когда - мы этого не знаем. Нейросетевые технологии могут помочь, но вряд ли стоит от них ожидать чуда. Ясных идей по поводу того, как они могут в этом деле совершить качественный рывок, нет. Пока все крутится вокруг тех же поверхностных кодов, кодов Шора и так далее, которые придуманы уже много лет назад. Нейросети к ним предлагается прикручивать для улучшения процесса, но качественного изменения оценки требуемых ресурсов они пока не предоставляют.
Насчет всего остального - любопытный футуризм, но не более того. Однако имеет право на существование.
Что касается коренного изменения парадигм, который якобы принесут (квантовые) нейросети, не очень понятно, что в них принципиально нового. Численные методы в науке активнейшим образом используются и так. Да, "пальцевые" интерпретации результатов счета не всегда возможны, но пока ни к каким революциям это не привело. К тому же, научные революции в прошлом были всегда связаны с глубоким переосмыслением физического устройства мира, которое к математике имело лишь опосредованное отношение (тем более к вычислительной математике). Вспомним ньютоновскую механику, теорию относительности, квантовую механику. Вряд ли в будущем тут что-то принципиально изменится.
Другое дело, что описанную Вами картину можно интерпретировать так: в будущем нейросети смогут сами "думать" на таком уровне, что человек уже не сможет понимать, что они делают. Но тогда получается, что уже творческо-мыслительная функция переходит от человека к этим искусственным системам, этак мы далеко зайдем в наших футуристических фантазиях. :-)
Добрый вечер. Не совсем верно. Квантовые компьютеры как раз могут использоваться для квантовой симуляции молекул, материалов и так далее. Два самых известных подхода это вариационный и троттеризация оператора эволюции. Как раз это рассматривается в качестве наиболее перспективного и естественного использования квантовых компьютеров.
"Существенно большие реальные перспективы видны в разработках алгоритмов в области исследований молекулярных и атомных структур вещества. В первую очередь это вычисления молекулярных гамильтонианов и их использования в квантовых алгоритмах для поиска информации об электронной структуре молекул и их взаимодействия с другими молекулами. С помощью таких алгоритмов решены практические задачи синтеза материалов с заданными свойствами, лекарств, связывающих определенные молекулы в живом организме.
Есть еще одна область, где квантовые алгоритмы уже даютзаметные преимущества – это задачи из финансовой области, например, оптимизация и диверсификация портфеля, ценообразование опционов, «бычьи» и «барьерные спреды», варианты ценовой корзины, ценообразование активов с фиксированным доходом, анализ кредитного риска. Здесь в основе лежит решение задачи оптимизации с помощью квантового приближенного алгоритма оптимизации и вариационного алгоритма оптимизации. Также оказалась востребованной целая группа квантовых алгоритмов оптимизации широкого применения, таких, как поисковый алгоритм Гровера, квадратичного программирования, проблем коммивояжера, маршрутизации транспорта и других."
Никакие практически значимые задачи пока на квантовых компьютерах не решены, не надо вводить людей в заблуждение столь явным образом. Пока эти устройства слишком зашумлены. Остается открытым вопрос, могут ли такие задачи вообще быть решены без полноценной или близкой к оной коррекции ошибок. Это действительно нетривиальный вопрос. Многие специалисты считают, что нет, не могут, так как ошибки операций нужно еще снизить на несколько порядков для этих целей. Тогда это означает, что практическая значимость отодвигается в неопределенное будущее, так как для отказоустойчивости скорее всего потребуются тысячи или даже десятки тысяч физических кубитов на каждый логический кубит (имеем в виду наиболее перспективный поверхностный код коррекции ошибок). С соответствующими системами управления всем этим хозяйством. Пока даже неясно, какая физическая реализация квантового компьютера может такое позволить сделать. У наиболее продвинутой сверхпроводниковой слишком велики размеры индивидуальных кубитов, чтоб сделать чип с миллионом кубитов и засунуть его в криостат. У ионов проблемы с масштабированием - больше нескольких десятков ионов удерживать и управлять их состояниями не получается уже давно. Остальные реализации в еще более проблематичном состоянии.
Вообще, заметка очень поверхностная и легковесная. И выражения вроде "вычисления гамильтонианов" ее не красят.
Станки ASML продали в Ангстрем-Т много лет назад. Тогда они не были очень устаревшими. И их до сих пор не запустили. О каких передовых технологиях можно мечтать при таком подходе к делу? И почему причины проблем нужно постоянно искать вовне?
Да что вы то про пятна на солнце, то про Китай. Говорим о России. Какие конкуренты TSMC, если в условиях близких к тепличным не смогли за 15 лет запустить уже устаревшее производство? Прежде чем искать причины проблем вовне, надо бы посмотреть внимательно на себя. Без этого - мало смысла в том, чтоб кинуться решать еще более масштабные и сложные задачи.
На правах фантазии. Нейросеть когда тренируют, ищут минимум какой-то функции, насколько понимаю. Что если образуется несколько локальных минимумов с близкими значениями функции в них. Можно представить, что результаты обучения будут нестабильны по отношению к малым изменениям параметров. Тут уже детерминистичность как-то размывается... Я вот даже лично замечал, что Scholar Google сейчас прыгает в выдаче между двумя устойчивыми вариантами, когда делаешь поиск. Немного разные варианты, осцилляция примерно раз в неделю - видимо из-за дообучения. Туда-сюда скачет. Тоже видимо две близких конфигурации возникли.
Да, монетка. По крайней мере, это должно позволить уйти от Геделя.
Например, идёт детерминированный процесс мыслительной деятельности, потом вдруг перескок куда-то. В других терминах это "пришла новая мысль". Дальше обдумывается, насколько она полезна или бесполезна. И так далее.
А что насчёт бифуркаций? Полно таких систем, которые в какой-то момент становятся неустойчивыми. Почему тут не может быть такого? Хлоп, и перепрыгнули непредсказуемо.
А работа нейросети сводится к тому же?
А что насчёт бифуркаций?
Плохо разбираюсь, потому и спросил. А какие-то альтернативы машины Тьюринга известны?
"Мозг не сводится к машине Тьюринга даже в принципе. "
Почему?
Слабо верится в то, что это массовое явление.
Почему в этом вопросе можно обойтись одним параметром?
Будет ли решена проблема коррекции ошибок в квантовых компьютерах в достаточной степени, не будет, и если будет, то когда - мы этого не знаем. Нейросетевые технологии могут помочь, но вряд ли стоит от них ожидать чуда. Ясных идей по поводу того, как они могут в этом деле совершить качественный рывок, нет. Пока все крутится вокруг тех же поверхностных кодов, кодов Шора и так далее, которые придуманы уже много лет назад. Нейросети к ним предлагается прикручивать для улучшения процесса, но качественного изменения оценки требуемых ресурсов они пока не предоставляют.
Насчет всего остального - любопытный футуризм, но не более того. Однако имеет право на существование.
Что касается коренного изменения парадигм, который якобы принесут (квантовые) нейросети, не очень понятно, что в них принципиально нового. Численные методы в науке активнейшим образом используются и так. Да, "пальцевые" интерпретации результатов счета не всегда возможны, но пока ни к каким революциям это не привело. К тому же, научные революции в прошлом были всегда связаны с глубоким переосмыслением физического устройства мира, которое к математике имело лишь опосредованное отношение (тем более к вычислительной математике). Вспомним ньютоновскую механику, теорию относительности, квантовую механику. Вряд ли в будущем тут что-то принципиально изменится.
Другое дело, что описанную Вами картину можно интерпретировать так: в будущем нейросети смогут сами "думать" на таком уровне, что человек уже не сможет понимать, что они делают. Но тогда получается, что уже творческо-мыслительная функция переходит от человека к этим искусственным системам, этак мы далеко зайдем в наших футуристических фантазиях. :-)
Так дело в харде, а не в алгоритмах. Перспективных квантовых алгоритмов придумано множество.
Добрый вечер. Не совсем верно. Квантовые компьютеры как раз могут использоваться для квантовой симуляции молекул, материалов и так далее. Два самых известных подхода это вариационный и троттеризация оператора эволюции. Как раз это рассматривается в качестве наиболее перспективного и естественного использования квантовых компьютеров.
"Существенно большие реальные перспективы видны в разработках алгоритмов в области исследований молекулярных и атомных структур вещества. В первую очередь это вычисления молекулярных гамильтонианов и их использования в квантовых алгоритмах для поиска информации об электронной структуре молекул и их взаимодействия с другими молекулами. С помощью таких алгоритмов решены практические задачи синтеза материалов с заданными свойствами, лекарств, связывающих определенные молекулы в живом организме.
Есть еще одна область, где квантовые алгоритмы уже дают заметные преимущества – это задачи из финансовой области, например, оптимизация и диверсификация портфеля, ценообразование опционов, «бычьи» и «барьерные спреды», варианты ценовой корзины, ценообразование активов с фиксированным доходом, анализ кредитного риска. Здесь в основе лежит решение задачи оптимизации с помощью квантового приближенного алгоритма оптимизации и вариационного алгоритма оптимизации. Также оказалась востребованной целая группа квантовых алгоритмов оптимизации широкого применения, таких, как поисковый алгоритм Гровера, квадратичного программирования, проблем коммивояжера, маршрутизации транспорта и других."
Никакие практически значимые задачи пока на квантовых компьютерах не решены, не надо вводить людей в заблуждение столь явным образом. Пока эти устройства слишком зашумлены. Остается открытым вопрос, могут ли такие задачи вообще быть решены без полноценной или близкой к оной коррекции ошибок. Это действительно нетривиальный вопрос. Многие специалисты считают, что нет, не могут, так как ошибки операций нужно еще снизить на несколько порядков для этих целей. Тогда это означает, что практическая значимость отодвигается в неопределенное будущее, так как для отказоустойчивости скорее всего потребуются тысячи или даже десятки тысяч физических кубитов на каждый логический кубит (имеем в виду наиболее перспективный поверхностный код коррекции ошибок). С соответствующими системами управления всем этим хозяйством. Пока даже неясно, какая физическая реализация квантового компьютера может такое позволить сделать. У наиболее продвинутой сверхпроводниковой слишком велики размеры индивидуальных кубитов, чтоб сделать чип с миллионом кубитов и засунуть его в криостат. У ионов проблемы с масштабированием - больше нескольких десятков ионов удерживать и управлять их состояниями не получается уже давно. Остальные реализации в еще более проблематичном состоянии.
Вообще, заметка очень поверхностная и легковесная. И выражения вроде "вычисления гамильтонианов" ее не красят.
У многих наших айтишников есть уверенность, что в Раше никто ничего имеющего отношения к технологиям не умеет делать, кроме них-светочей.
Государство играло в прошлом и играет важную роль в таких делах не только в Китае, но и на Тайване, в США и далее по списку. Крайностей не надо.
Ну, это тоже не так. Нишевые решения наши вполне могут предоставлять. Во многих европейских проектах участвовали вплоть до последних событий.
Что там будет российского кроме шильдика на росТВ?
Станки ASML продали в Ангстрем-Т много лет назад. Тогда они не были очень устаревшими. И их до сих пор не запустили. О каких передовых технологиях можно мечтать при таком подходе к делу? И почему причины проблем нужно постоянно искать вовне?
Да что вы то про пятна на солнце, то про Китай. Говорим о России. Какие конкуренты TSMC, если в условиях близких к тепличным не смогли за 15 лет запустить уже устаревшее производство? Прежде чем искать причины проблем вовне, надо бы посмотреть внимательно на себя. Без этого - мало смысла в том, чтоб кинуться решать еще более масштабные и сложные задачи.
Вы же сами написали про "давно". Ну, вот и давно. И где результат?
Так уже продали станки ASML в Ангстрем-Т много лет назад. И?