Это чуть лучше но сути не меняет. Несисметричные каналы с энтропией внутри будут суммироваться так плохо, что пользы никакой в этом нет
Еще раз. Микротик — это другой класс устройств. Его суммирвоние не работает на сотовых сетях передачи данных но будет хорошо работать на проводных каналах с минимальной энтропией внутри
Давать по разному можно )
Разница между микротиком и специализированными решениями — огромная.
Есть в этой отрасли коэффициент полезной утилизации суммируемых каналов. Чем ближе к единице тем лучше работает система.
Микротик, как любоая другая операционная система, умеют объединить каналы в бондинг. Однако это будет приносить пользу только на абсолютно одинаковых каналах с нулевой энтропиец внутри. Это просто разбрасываениее пакетов равномерно — round-robin балансировка.
Думаю вы сами сможете ответить как будет складывать микротик каналы в котором 2 мегабита ширины и 100мс задержка а во тором 30 мегабит ширины и 20 мс задержка
Спасибо
Основа сейчас уже совсем другая. В чем-то контроль сильно упростили, в чем-то усилили. Некоторые метрики переложили внутрь отдельного аппаратного контроллера — специальной платы управления модемами.
На видел — любительские испытания. Все что проходит в коммерческую эксплуатацию нигде не публикуется, думаю все это заметили.
В общем, сейчас это уже совсем другое решение и оно продолжает эволюционировать. Тема суммирование каналов со 100% утилизацией — очень глубока
Смотреть можно, безусловно. Есть ли суммирование?
Почему то на телеканале сказали иначе. Хорошо если так. Какой коэффициент утилизации каналов у вас?
10+5+1=?
Как это? Делать роутеры-сумматоры умеем а настраивать микротик не умеем? )
Микротик, инкарнет, крокс, пеплинк, фотел имеют одну и ту же проблему — суммирование по сессии а не по пакетам. Эта история совсем не сложная и делается толковым админом за неделю на любой железке.
Плюс этих решений заключается только в отсутсвие серверов терминирования трафика:
+нет дополнительной платной услуги по термнирированию трафика
Минусы таких решений далеко не всем очевидны
— нельзя построить L3 тунель и управлять прозрачной древовидной IP адресацией сети
— нельзя получить суммирование скорости на одном потоке. Т.е торрены работать будут хорошо, а стриминг с камеры или тот же L3 тунель уже будет без суммирования, а это значит что никакого решения операторского уровня нет.
— они не применимы на транспорте, поскольку не имеют аппаратных контроллеров управления модемами.
Не стоит сравнивать совершенно разные типы устройств. Балансировщик и сумматор — принципиально по разному работают и дают принципиально разные сервисы для принципиально разных задач.
Автор этого поста согласился со мной.
Напишите в личку и я вам покажу материалы наглядно демонстрирующие разницу
Да. интересный кейс. Очень хороший будет карманный девайс. Батарейку туда еще поставить, чтобы можно было раздать интернет в поле через провод или wifi.
Если есть покупатели — за 3 месяца выпустим такую балалайку на рынок. Примерная цена будет около 20тр на 3 модема.
Тут есть один нюанс. Эти коробочки не дадут вам посмотреть ютуб или покачать торренты или просто быстро посмотреть интернеты.
Суммируется пропускная способность только их проприетарного протокола для передачи видео-потока.
Я близко знаком с этими железками, поскольку телеканал Россия24 убедительно рассказывали что им недостаточно таких устройств
Для любой технологии суммирования есть суммирующий сервер. В том числе и для указанной Вами коробочки. А значит есть услуга терминирования трафика.
Возможно, для домашнего пользователя, действительно не нужны такие девайсы. Однако, если вы находитесь на даче и емкости любого одного оператора вам не хватает, или вам нужно поставить камеру на тепличное хозяйство или на строящийся дом — вам не обойтись без подобного рода устройств.
Зарубежные телеком операторы этот посыл поняли сходу. Русские, к сожалению, пока получают сверхдоходы, не имеют никакого интереса к технологиям.
Все верно. Это оборудование для трансляции видео. По моей информации стоит в России от 1.6 млн. руб. L3 туннеля нет.
В нашей стране примерно три такие устройства.
Сейчас нет никакого B2C продукта. Все что делается сейчас — сугубо промышленное решение для нишевых рынков. В этом камменте просто узнал интересно ли это рынку.
Если это интересно — мы вместе сформируем требования к продукту и выпустим его таким каким хочет рынок, а не таким каким его можем придумать мы сидя на диване.
Поэтому очень бы хотелось увидеть конкретные хотелки.
Микротик, и все существующие продукты на рынке, на дают суммирование каналов. Это когда Канал1(10Мбит)+Канал2(40Мбит)+ Канал3(1Мбит)≈39.4 Мбит. Большинство специалистов вообще не знают что такое возможно.
Автору нужно комплексное решение: балансировка, файловер, суммирование. И очень желательно, чтобы переключение каналов была вообще без лага в передачи данных.
Как показывают все тесты, до тех пор пока жив любой один канал, лагов в передачи данных нет и мы всегда получаем стабильную сумму пропускной способности живых каналов.
Ролики достаточно старые и то что используется в коммерческих системах сильно отличаются в лучшую сторону, но в целом достаточно наглядно показывают как могут работать подобные системы.
Сейчас, в коммерческих системах, мы умеем собирать исходящий гигабит на 4х операторах и 16ти модемах ibb.co/hyNJ6TM
Размышляю о создании бытового устройства для дома и офиса. Стало понятно как сделать комфортное по цене устройство для B2C рынка. Пока видим поддержку в этом только со стороны зарубежный операторов связи.
Ищем интерес к подобного рода устройствам у хабрасообщества.
Ребята, поставьте пожалуйста лайк этому комментарию если готовы купить за 20 тыс. рублей домашний\офисный WiFi-роутер с суммированием пропускной способности от трех сотовых операторов? www.youtube.com/watch?v=aWxhU8r6X7c
он прекрасно работает, также как и нативный бондинг в ядре linux, до тех пор пока у вас энтропия внешней среды не растет. каналы стабильные.
Прекрасно работает из коробки на обычных проводных каналах ПД.
Совсем другое дело, когда это каналы через воздух, которое еще более усугубляется движущимся транспортом. В этом случае энтропия внешней среды напрочь убивает все известные схемы агрегации.
Как я писал ранее, наблюдение за количеством ошибок интерфейса и длинной очереди — это наблюдение случившейся проблемы. Это приводит к тому, что риск безвозвратно потерянных пакетов почти 100%.
В нашем случае, основной упор был сделан на то, чтобы не допустить передачи данных по плохим каналам.
Локальные метрики всех интерфейсов естестсвенно мониторятся, но уже как проверочный и корректирующий, а значит вторичный механизм.
Во всех существующих системах агрегации — локальные метрики интерфейса — это первичный механизм
Еще раз. Микротик — это другой класс устройств. Его суммирвоние не работает на сотовых сетях передачи данных но будет хорошо работать на проводных каналах с минимальной энтропией внутри
SIM-карты в закрытых APN самопроизвольно могут выходить в публичный APN с белыми IP адресами.
Разница между микротиком и специализированными решениями — огромная.
Есть в этой отрасли коэффициент полезной утилизации суммируемых каналов. Чем ближе к единице тем лучше работает система.
Микротик, как любоая другая операционная система, умеют объединить каналы в бондинг. Однако это будет приносить пользу только на абсолютно одинаковых каналах с нулевой энтропиец внутри. Это просто разбрасываениее пакетов равномерно — round-robin балансировка.
Думаю вы сами сможете ответить как будет складывать микротик каналы в котором 2 мегабита ширины и 100мс задержка а во тором 30 мегабит ширины и 20 мс задержка
Основа сейчас уже совсем другая. В чем-то контроль сильно упростили, в чем-то усилили. Некоторые метрики переложили внутрь отдельного аппаратного контроллера — специальной платы управления модемами.
На видел — любительские испытания. Все что проходит в коммерческую эксплуатацию нигде не публикуется, думаю все это заметили.
В общем, сейчас это уже совсем другое решение и оно продолжает эволюционировать. Тема суммирование каналов со 100% утилизацией — очень глубока
Почему то на телеканале сказали иначе. Хорошо если так. Какой коэффициент утилизации каналов у вас?
10+5+1=?
Микротик, инкарнет, крокс, пеплинк, фотел имеют одну и ту же проблему — суммирование по сессии а не по пакетам. Эта история совсем не сложная и делается толковым админом за неделю на любой железке.
Плюс этих решений заключается только в отсутсвие серверов терминирования трафика:
+нет дополнительной платной услуги по термнирированию трафика
Минусы таких решений далеко не всем очевидны
— нельзя построить L3 тунель и управлять прозрачной древовидной IP адресацией сети
— нельзя получить суммирование скорости на одном потоке. Т.е торрены работать будут хорошо, а стриминг с камеры или тот же L3 тунель уже будет без суммирования, а это значит что никакого решения операторского уровня нет.
— они не применимы на транспорте, поскольку не имеют аппаратных контроллеров управления модемами.
Не стоит сравнивать совершенно разные типы устройств. Балансировщик и сумматор — принципиально по разному работают и дают принципиально разные сервисы для принципиально разных задач.
Автор этого поста согласился со мной.
Напишите в личку и я вам покажу материалы наглядно демонстрирующие разницу
Если есть покупатели — за 3 месяца выпустим такую балалайку на рынок. Примерная цена будет около 20тр на 3 модема.
Суммируется пропускная способность только их проприетарного протокола для передачи видео-потока.
Я близко знаком с этими железками, поскольку телеканал Россия24 убедительно рассказывали что им недостаточно таких устройств
Возможно, для домашнего пользователя, действительно не нужны такие девайсы. Однако, если вы находитесь на даче и емкости любого одного оператора вам не хватает, или вам нужно поставить камеру на тепличное хозяйство или на строящийся дом — вам не обойтись без подобного рода устройств.
Зарубежные телеком операторы этот посыл поняли сходу. Русские, к сожалению, пока получают сверхдоходы, не имеют никакого интереса к технологиям.
В нашей стране примерно три такие устройства.
Для толкового инженера написать хороший балансировщик — неделя
Икомера работает хорошо — только само устройство стоит уже порядка 10K$
Если это интересно — мы вместе сформируем требования к продукту и выпустим его таким каким хочет рынок, а не таким каким его можем придумать мы сидя на диване.
Поэтому очень бы хотелось увидеть конкретные хотелки.
Автору нужно комплексное решение: балансировка, файловер, суммирование. И очень желательно, чтобы переключение каналов была вообще без лага в передачи данных.
Скажу про свою историю
Вот процесс суммирования 4х каналов передачи данных
www.youtube.com/watch?v=aWxhU8r6X7c
Вот файловер и балансировка 4х операторов в L3 туннеле
www.youtube.com/watch?v=QCzOBNaP4So
А это работа системы при физическом отключении\подключении модемов
www.youtube.com/watch?v=fa0t359W6EE
Как показывают все тесты, до тех пор пока жив любой один канал, лагов в передачи данных нет и мы всегда получаем стабильную сумму пропускной способности живых каналов.
Ролики достаточно старые и то что используется в коммерческих системах сильно отличаются в лучшую сторону, но в целом достаточно наглядно показывают как могут работать подобные системы.
Сейчас, в коммерческих системах, мы умеем собирать исходящий гигабит на 4х операторах и 16ти модемах
ibb.co/hyNJ6TM
Размышляю о создании бытового устройства для дома и офиса. Стало понятно как сделать комфортное по цене устройство для B2C рынка. Пока видим поддержку в этом только со стороны зарубежный операторов связи.
Ищем интерес к подобного рода устройствам у хабрасообщества.
www.youtube.com/watch?v=aWxhU8r6X7c
Отписал в личку.
почитайте
http://book.itep.ru/4/44/mptcp.htm
Прекрасно работает из коробки на обычных проводных каналах ПД.
Совсем другое дело, когда это каналы через воздух, которое еще более усугубляется движущимся транспортом. В этом случае энтропия внешней среды напрочь убивает все известные схемы агрегации.
Как я писал ранее, наблюдение за количеством ошибок интерфейса и длинной очереди — это наблюдение случившейся проблемы. Это приводит к тому, что риск безвозвратно потерянных пакетов почти 100%.
В нашем случае, основной упор был сделан на то, чтобы не допустить передачи данных по плохим каналам.
Локальные метрики всех интерфейсов естестсвенно мониторятся, но уже как проверочный и корректирующий, а значит вторичный механизм.
Во всех существующих системах агрегации — локальные метрики интерфейса — это первичный механизм
пруф?
>На сервере может быть один IP-адрес.
Буду признателен за конкретные ссылки