В слиянии твоя ветка «наша», а чужая ветка — «их». Но в перемещении все наоборот — ты начинаешь с чужой ветки и заново добавляешь свои собственные коммиты поверх нее, даже если ты думал, что перемещал свою текущую ветку. Поэтому с точки зрения Git, твоя ветка «их», а чужая ветка — «наша»!
не сразу понял, что это mine и theirs. Может стоит вписать в статью? Так как все diff-tool (по крайней мере, которыми я пользовался) пишут именно так.
А вообще большое спасибо, это внесло ясность для меня: на моем текущем проекте все делается богомерзким rebase, а не православным merge, и я долго не мог понять, почему в конфликтах все наоборот!
Подождите, это утверждение или предположение? МКС оснащена трансиверами для общения с радиолюбителями? Там же вроде как каждый грамм на вес золота на орбите, так еще и радостанцию для любителей тянуть?
«Можно, но зачем?» терять мощность, если можно не терять?
Тем более, что КВ диапазон и так «забит» под завязку: он очень узкий и каждая частота на вес золота. Это единственный диапазон для обеспечения ионосферной связи. Т.е., я не понимаю, какой смысл использовать «редкие и очень дорогие» КВ волны с потерей мощности, если есть УКВ в сотни раз шире и без потерь.
Простите, но как КВ проходит через ионосферу? Если я не ошибаюсь, они отражаются от нее! Только УКВ и короче могут пройти. Автор, пожалуйста, пофиксите, не вводите людей в заблуждение
Ну начальные условия были типа земля ~1 млрд лет назад, а что должны получить — простейшие белки с «функцией самокопирования». В итоге в той статье как раз вероятность и выходила практически нулевой.
При этом Дрейком эта вероятность оценивается в 1 (типа если может, то точно возникнет).
Зато на просторах Вселенной останется частичка праха первооткрывателя Плутона Клайда Томбо, как единственное представительство человечества в дальнем космосе.
И инопланетяне найдут его, и восстановят Клайда Томбо из его праха, и будет ему это благодарность за его вклад в астрономию! А потом еще сами ему будут рассказывать, что когда-то он был представителем цивилизации, которая уже умерла. А может даже мы сами через тысячи лет догоним станцию и воскресим его…
Вобщем, я уже побежал писать новый сценарий!
а можно автора попросить в конце статьи все-таки написать практический вывод, соответствующий поставленному условию в задаче (ну как в школе учили):
Вопрос: в какой смеси вода будет горячее?
Хотелось бы где-то в пределах "Таким образом" и "А на самом деле..?" увидеть что-то более конкретное, чем ΔT и e.
Например, можно указать, что при исходной температуре холодной в 15, кипятка 95 и комнатной 20 получается, что холоднее будет смесь, приготовленная через 10 минут, а не «ранняя».
ввиду того что горячая вода чаще всего «горячее» чем холодная «холоднее» относительно комнатной температуры
вот здесь уже почти «наклевался» сколь-нибудь практический вывод.
В идеале, как писали выше, увидеть бы графики для сколь-нибудь стандарнтых значений, например, 15 vs 100 и при какой температуре окружающей среды получается перелом.
Т.е., после этого можно будет с чистой совестью говорить, что «в домашних условиях, с если нужно сохранить температуру, более выгодно смешивать раньше, чем позже»
С физической точки зрения температура смеси не зависит порядка наливания (если не учитывать возможные термические химические реакции), а зависит толко от начальных температур, масс и теплоемкостей тел. Так что, налей в кофе молоко, или молоко в кофе — результат единый.
Если я не ошибаюсь, то «парадоксальная» задача, на самом деле, формулируется так:
наливаем чай, ждем 10 минут, наливаем молоко
наливаем чай, молоко, ждем 10 минут
В каком случае в конце эксперимента будет смесь теплее?
При этом, как мне кажется, здесь результат может зависеть не только от вышеуказанных параметров, но, также, от соотношения масс этих тел, т.е. при определенном соотношении кофе/молоко будет теплее первая смесь, а при другом — вторая.
а ведь вероятно в самом числе Пи существует такая сплошная последовательность цифр, что является цифрым отображением этой же песни, при чем в любом формате!
А вообще большое спасибо, это внесло ясность для меня: на моем текущем проекте все делается богомерзким rebase, а не православным merge, и я долго не мог понять, почему в конфликтах все наоборот!
а так хотелось немного «оживить» статью…
Тем более, что КВ диапазон и так «забит» под завязку: он очень узкий и каждая частота на вес золота. Это единственный диапазон для обеспечения ионосферной связи. Т.е., я не понимаю, какой смысл использовать «редкие и очень дорогие» КВ волны с потерей мощности, если есть УКВ в сотни раз шире и без потерь.
Простите, но как КВ проходит через ионосферу? Если я не ошибаюсь, они отражаются от нее! Только УКВ и короче могут пройти. Автор, пожалуйста, пофиксите, не вводите людей в заблуждение
При этом Дрейком эта вероятность оценивается в 1 (типа если может, то точно возникнет).
IMHO, в переводе на русский более привычно использовать
Вобщем, я уже побежал писать новый сценарий!
Вот здесь не совсем понятно… Почему здесь будет
true?ORc 1 всегда должен давать 1 не зависимо от другого аргумента. Консоль хрома выдает результат:Или это какая-то особенность именно Node.js?
Хотелось бы где-то в пределах "Таким образом" и "А на самом деле..?" увидеть что-то более конкретное, чем ΔT и e.
Например, можно указать, что при исходной температуре холодной в 15, кипятка 95 и комнатной 20 получается, что холоднее будет смесь, приготовленная через 10 минут, а не «ранняя».
вот здесь уже почти «наклевался» сколь-нибудь практический вывод.
В идеале, как писали выше, увидеть бы графики для сколь-нибудь стандарнтых значений, например, 15 vs 100 и при какой температуре окружающей среды получается перелом.
Т.е., после этого можно будет с чистой совестью говорить, что «в домашних условиях, с если нужно сохранить температуру, более выгодно смешивать раньше, чем позже»
Если я не ошибаюсь, то «парадоксальная» задача, на самом деле, формулируется так:
В каком случае в конце эксперимента будет смесь теплее?
При этом, как мне кажется, здесь результат может зависеть не только от вышеуказанных параметров, но, также, от соотношения масс этих тел, т.е. при определенном соотношении кофе/молоко будет теплее первая смесь, а при другом — вторая.