Малопонятных для кого?
Обычно о «малопонятных квантовых эффектах» говорят в рекламе всякой дряни, типа пирамиды-панацеи (Ю Шин Се), двигателях/нагревателях с КПД больше 100%, налепке «от вредного торсионного излучения», фильтрах-структуризаторах воды и т.д.
«Справедливо» взять плату за пользование лифтом в идеальной степени невозможно.
— А вы вниз ехали, или вверх?
— А нужно ли учитывать, как далеко вы поехали?
— А нужно ли учитывать, насколько издалека лифт к вам приехал, чтоб вы смогли поехать?
— А нужно ли учитывать, насколько далеко от места наиболее вероятного вызова лифт отъехал, из-за того, куда он вас привез?
— А нужно ли учитывать, сколько вас там человек ехало?
— А нужно ли учитывать, сколько лично вы весите?
— А нужно ли учитывать, насколько востребован другими жильцами был лифт в тот момент, пока вы в нем ехали?
— А вы сильно в лифте натоптали?
Поэтому плата за лифт должна быть достаточно небольшой суммой (относительно доходов граждан), чтобы ее не нужно было вычислять с идеальной точностью и «справедливостью». В любом случае поиски справедливости в таких копеечных вопросах в итоге оборачиваются еще большими расходами и доведением ситуации до абсурда.
А то, что УК берут плату за лифт с первых этажей — это наверняка нарушение нормативной базы, только надо ее хорошенько изучить.
Было еще как выгодно. Но было незаконно. Как только какой-то правозащитник-любитель разобрался с нормативной базой, составил и подал свое заявление в прокуратуру, получил ответ-отписку и обжаловал его в прокуратуре области (где, как правило, работают несколько более тщательно), удочки быстро были смотаны.
Хотелось бы уточнить, что фрагментация (дефрагментация — это уже процесс устранения фрагментации) данных определяется не только свойствами носителя, сколько методом и стратегией размещения данных на носителе. Иными словами, жесткие диски не виноваты в том, что драйвера файловых систем разводят на них беспорядок, и не заслуга оптических дисков в том, что, как правило, данные на них не фрагментированы (просто файловая система ISO не допускает запись файла не в непрерывном отрезке. А вот диски с UDF вполне фрагментацию поддерживают).
А вообще меня удивляют скороспелые утверждения некоторых участников о НЕприменимости технологии ни при каких обстоятельствах. Люди забывают, что кроме флеш-карт в их зеркальных фотоаппаратах и SSD-дисков в их субноутбуках есть еще огромное количество непотребительского оборудования, решающего совершенно скрытые от рядового пользователя задачи. Та же отрасль программного и аппраратного обеспечения для резервного копирования и архивного хранения, которая является значительным источником дохода таких ведущих компаний как HP и IBM. Есть масса случаев, когда нужно хранить огромные объемы данных, причем невозможность их изменения часто уже не имеет значения. Когда долговечность хранения важнее скорости доступа и т.д.
Например, ученые, работающие с БАК, рассказывали, что каждый эксперимент на нем производит несколько сотен, а то и тысяч терабайт данных, и задача хранения, обеспечения доступа к этим данным и их обработки – это тоже передний край, хоть и другой, науки, на котором, кстати, тоже немало ученых разрабатывают свои теории и защищают диссертации.
Те же архивы официальных документов, которые сейчас занимают огромные здания, и все равно хранят далеко не все. Да сколько еще можно привести примеров! Была бы возможность хранить, а что хранить – найдется.
(При этом я не утверждал и не утверждаю, что предложена отличная революционная технология, не имеющая аналогов, но имеющая огромное будущее, потому что я не знаю, так ли это)
1) Бывают сканеры с физическим разрешением 600 dpi и даже более.
2) Планшетных сканеров с бОльшими физическими разрешениями нет не потому что «не получается», а потому что это просто не нужно для полиграфических и офисных задач.
3) В комментарии ive про 28 Тб ничего не было сказано, заявление носило куда более общий характер «нельзя с А4 читать быстро!». Я привел пример, когда можно.
4) То, что планшетный сканер может иметь мало общего с неким сосулькодетектором, я тоже прекрасно понимаю, но, повторюсь, вопрос был поставлен намного шире.
Как раз параллель между школьниками и великими изобретателями проводите вы, предъявляя к ним одинаковые требования.
Школьники делают то, что могут делать школьники. А попытка преподнести их результат как нечто абсолютно реальное и колоссальное по своей значимости и потенциалу — это уже дело СМИ, которым проще и безопаснее подготовить и показать такой репортаж, чем что-нибудь более злободневное и проблемное.
Знаете, планшетные сканеры читают с А4 данные с очень приличной скоростью, и объемы прокачивают очень немалые. И стоят эти сканеры 50 долларов в розничных сетях. Естественно, я не предлагаю сравнивать планшетный сканер с непонятно чем, но я просто привел пример, что «быстро» читать с А4 очень даже можно (в некоторых случаях)
И не пытайтесь меня запутать. Ада Лавлейс писала программы для «аналитической машины» (которая была только в проектах и лишь через несколько десятков лет благодаря Фон-Нейману превратилась в прообраз первых компьютеров).
О работе Ады над «разностной машиной» или алгоритмов для нее мне ничего неизвестно.
Была бы неуместная, если бы не это:
>>> не только не уложился в обещанные три года, но и спустя девять лет вынужден был приостановить свою работу.
А так, более-менее нормальная аналогия.
Т.е. Бэббиджу и Аде Лавлейс не следовало заниматься разработкой алгоритмов, говорить о них и даже думать. Надо подождать лет 100, дождаться сборки ENIAC?
Дело в том, что именно такие требования сейчас предъявляют к оформлению результатов работы школьная система образования, система факультативного образования, система внеклассного образования и органиазаторы разноуровневых конкурсов, в т.ч. международных. Никого не волнует, о чем и что вы будете говорить, первым делом спрашивают: «где ваша презентация?»
И это явление на уровне коллективного помешательства в школах и прочих названных мною организациях (знаю из первых рук).
А если импульс не передается, то как же тогда это зеркало использовать в фотонной ракете?
Малопонятных для кого?
Обычно о «малопонятных квантовых эффектах» говорят в рекламе всякой дряни, типа пирамиды-панацеи (Ю Шин Се), двигателях/нагревателях с КПД больше 100%, налепке «от вредного торсионного излучения», фильтрах-структуризаторах воды и т.д.
— А вы вниз ехали, или вверх?
— А нужно ли учитывать, как далеко вы поехали?
— А нужно ли учитывать, насколько издалека лифт к вам приехал, чтоб вы смогли поехать?
— А нужно ли учитывать, насколько далеко от места наиболее вероятного вызова лифт отъехал, из-за того, куда он вас привез?
— А нужно ли учитывать, сколько вас там человек ехало?
— А нужно ли учитывать, сколько лично вы весите?
— А нужно ли учитывать, насколько востребован другими жильцами был лифт в тот момент, пока вы в нем ехали?
— А вы сильно в лифте натоптали?
Поэтому плата за лифт должна быть достаточно небольшой суммой (относительно доходов граждан), чтобы ее не нужно было вычислять с идеальной точностью и «справедливостью». В любом случае поиски справедливости в таких копеечных вопросах в итоге оборачиваются еще большими расходами и доведением ситуации до абсурда.
А то, что УК берут плату за лифт с первых этажей — это наверняка нарушение нормативной базы, только надо ее хорошенько изучить.
Вот и сидите дальше в своем вечном цикле. )
А вообще меня удивляют скороспелые утверждения некоторых участников о НЕприменимости технологии ни при каких обстоятельствах. Люди забывают, что кроме флеш-карт в их зеркальных фотоаппаратах и SSD-дисков в их субноутбуках есть еще огромное количество непотребительского оборудования, решающего совершенно скрытые от рядового пользователя задачи. Та же отрасль программного и аппраратного обеспечения для резервного копирования и архивного хранения, которая является значительным источником дохода таких ведущих компаний как HP и IBM. Есть масса случаев, когда нужно хранить огромные объемы данных, причем невозможность их изменения часто уже не имеет значения. Когда долговечность хранения важнее скорости доступа и т.д.
Например, ученые, работающие с БАК, рассказывали, что каждый эксперимент на нем производит несколько сотен, а то и тысяч терабайт данных, и задача хранения, обеспечения доступа к этим данным и их обработки – это тоже передний край, хоть и другой, науки, на котором, кстати, тоже немало ученых разрабатывают свои теории и защищают диссертации.
Те же архивы официальных документов, которые сейчас занимают огромные здания, и все равно хранят далеко не все. Да сколько еще можно привести примеров! Была бы возможность хранить, а что хранить – найдется.
(При этом я не утверждал и не утверждаю, что предложена отличная революционная технология, не имеющая аналогов, но имеющая огромное будущее, потому что я не знаю, так ли это)
2) Планшетных сканеров с бОльшими физическими разрешениями нет не потому что «не получается», а потому что это просто не нужно для полиграфических и офисных задач.
3) В комментарии ive про 28 Тб ничего не было сказано, заявление носило куда более общий характер «нельзя с А4 читать быстро!». Я привел пример, когда можно.
4) То, что планшетный сканер может иметь мало общего с неким сосулькодетектором, я тоже прекрасно понимаю, но, повторюсь, вопрос был поставлен намного шире.
Школьники делают то, что могут делать школьники. А попытка преподнести их результат как нечто абсолютно реальное и колоссальное по своей значимости и потенциалу — это уже дело СМИ, которым проще и безопаснее подготовить и показать такой репортаж, чем что-нибудь более злободневное и проблемное.
О работе Ады над «разностной машиной» или алгоритмов для нее мне ничего неизвестно.
>>> не только не уложился в обещанные три года, но и спустя девять лет вынужден был приостановить свою работу.
А так, более-менее нормальная аналогия.
И это явление на уровне коллективного помешательства в школах и прочих названных мною организациях (знаю из первых рук).