В случае SVN вам легче написать собственную админку, чем надеяться на сообщество. Subversion теперь не в моде, более того действует негласное распоряжение скрывать любую информацию по SVN. Вот вам пример: на StackOverflow задали вопрос: есть ли современные UI для SVN? Я ответил что есть. И мой ответ в течение одного часа был скрыт человеком (русского происхождения), работающем в Microsoft. Вот как-то так.
cSvn-ui не управляет репами. Для управления репами я использую svnadmin. Права легко делаются разными путями от hook-ов c acces-control файлами, до настроек ssh посредством svn пользователя. Вам нужно убрать из обихода контейнер, на любой Linux-машине пакет subversion-1.14.0 установлен и работает быстрее чем предыдущие версии. Лимиты устанавливаются в настройках web-сервера. Вам мешает Apache. Лучше работать по ssh протоколу — это быстрее и надежнее. Управлять репами с пом. svnadmin вовсе не сложно.
WebSVN написан на PHP и теперь развивается на GitHub. Если вы выберете WebSVN, то вы будете привязаны к Apache и модулю webDAV, а следовательно столкнетесь со старыми проблемами.
Если возьмете cSvn-ui и svn+ssh, то освободитесь от Apache и WebDav, увеличите скорость, и упростите себе жизнь.
Все дело не во вкусе, а в целесообразности. Например svn:externals лучше применять вместо git submodules как на стороне разработчика, так и для удобства пользователей, которые просто снимают локальную копию. Я держал некоторое время код в git и знаю как он устроен (кроме того подробно разбирал git-subtree и git-subrepo на Хабре), но сейчас пришло понимание того, что для моих проектов Git — это лишнее, он превращает элементарные вещи в ненужную путаницу и на ровном месте создает проблемы. Так что с начала я сделал cSvn-ui, затем cGit-ui и теперь с удовольствием возвращаю свой код обратно в SVN, отказываясь от Git, GitHub и GitLab.
Задачи у Gitea другие, тут нельзя так просто сравнивать. Здесь просто UI, поддержка Markdown и бо'льшая нацеленность на индивидуальную разработку и продвижение. Gitea это облегченная копия GitHub для коллективного творчества. (https://docs.gitea.io/en-us/comparison/)
Здесь скорее надо сравнивать с cgit (https://git.kernel.org/)
Например, если вы пишете документацию прямо в репе на Markdown и хотите понимать кто интересуется вашими проектами, то вы можете анализировать вашу аудиторию. Кроме того, размещая ваши репы на GitHub вы рискуете попасть в Gooogle-пузырь и ваши труды не достанутся общественности. Поэтому некоторые люди сами хотят продвигать свои проекты в сети.
Please look at the beginning of the article: «Instead of looking at screenshots, it is better to look at the working site to decide on installing cGit-UI on your own server.»
современный интерфейс (в том числе и для мобильных девайсов)
возможность для пользователей создавать собственные темы, редактируя простой css
высокая скорость работы (написан на С)
поддержка Markdown, позволяет создавать документацию прямо в ветке исходного кода. Это полезно тем, кто не хочет делать отдельный сайт для презентации своей работы
пользователь легко может добавлять теги в header ( не только с помощью переменных csvnrc(5) ) для улучшения индексируемости поисковыми системами (наберите для прикола в поисковике Google 'csvn'). Причем, как для каждого репозитория в отдельности, так и для главной страницы индекса
Много всего, но, как говорится, на вкус и цвет товарища нет.
В общем случае, Web-UI не должен зависеть ни от типа HTTP-сервера, ни от типа репозиториев, которые он откидывает на клиента. Когда-нибудь Вы сможете листать код и даже не задумываться о том, на какой именно SCM он базруется. И только тогда, когда Вы захотите клонировать код на свою локальную систему, Вам нужно будет знать какими утилитами надо пользоваться. Тогда и вечные споры о том, кто лучше, а кто хуже прекратятся навсегда. На первое место встанет такое понятие как «целесообразность».
Для решения данной задачи уже давно созданы все необходимые средства, ими надо просто воспользоваться.
Nginx не поддерживает WebDAV в объеме, необходимом для работы с SVN по HTTP.
WebSVN написан на PHP и теперь развивается на GitHub. Если вы выберете WebSVN, то вы будете привязаны к Apache и модулю webDAV, а следовательно столкнетесь со старыми проблемами.
Если возьмете cSvn-ui и svn+ssh, то освободитесь от Apache и WebDav, увеличите скорость, и упростите себе жизнь.
По настройкам, если что, я помогу.
Здесь скорее надо сравнивать с cgit (https://git.kernel.org/)
Много всего, но, как говорится, на вкус и цвет товарища нет.
В общем случае, Web-UI не должен зависеть ни от типа HTTP-сервера, ни от типа репозиториев, которые он откидывает на клиента. Когда-нибудь Вы сможете листать код и даже не задумываться о том, на какой именно SCM он базруется. И только тогда, когда Вы захотите клонировать код на свою локальную систему, Вам нужно будет знать какими утилитами надо пользоваться. Тогда и вечные споры о том, кто лучше, а кто хуже прекратятся навсегда. На первое место встанет такое понятие как «целесообразность».
Для решения данной задачи уже давно созданы все необходимые средства, ими надо просто воспользоваться.